Aero4000

Афган сейчас выглядит весьма подтянуто к Ираку уже, так что следите за ним, он набирает красоту. Чего не скажешь о Коле, которая ради разнообразия, разве что...

IFLOLS и в мониторе очень не очень хорошо видно, надо зумить, теряя нормальные углы обзора. Хорошо, что изобрели этот игровой повторитель. А по поводу используемого оборудования, помню, в этой или не в этой ветке были споры, что, мол, на шарик тоже не надо ориентироваться, который должен скользить из положения справа+спереди от авианосца и потихоньку наползать на посадочную палубу, лишь в самом конце выходя на её ось. А оказывается есть PLM, сделанный исходя из того, что на него необходимо смотреть. Так что, это вопрос такой, неясно индивидуальный. Везде, где я работал, приветствовалось максимальное использование доступного оборудования, исключая случаи тренировок по заданию и имитаций отказов. Палубником могу только представить: летишь с задания, уставший, после дозаправок или чего ещё сложного. Знаешь, что ICLS в работе и не будешь включать? Будешь 100%.

PLM, это когда РУС первым делом воздействует прямо на шарик FPM(VVI), а не на угол атаки, а уже «весь остальной» самолёт пытается лететь на этот маркер? Это фича только продольного канала управления с автоматом тяги? Ну, ручной заход с автоматом тяги немного похож, просто шарик, как бы, надо ловить частыми отклонениями РУС. Наткнулся на старое видео Мэтта. Там геометрия CASE1 в картинках в динамике. Но, и там разногласия по выполнению брейка одиночного самолета. На схемах не позднее 1NM. Сам Мэтт потом летит, выжидая 1.5. Обратите внимание, как летит в развороте на корму, используя ICLS, просто держит самолёт в плоскости глиссады, совсем редко (один раз) взглянув на керриер. Это, конечно, крепкое подспорье для хорошего выхода по высоте и на кильватер, и на грув. Но, честно ли использовать инструментальную систему при визуальном CASE1?

Да. В игре при показаниях 30 units угол атаки на внешних видах прописывается около 25 градусов.

Странно. До апдейта были статоры и вылеты. После - статоров нет, вылет был только один (Фаном на картах Афганистана и Ирака, только он, только на них)

Геометрически, с учетом хода авианосца, невозможно в принципе сделать разворот над авианосцем на 800 футах и потом мгновенно оказаться на 600 на траверзе. Скорее всего, первый в группе выполняет брейк со снижением (его брейк заканчивается прямо на траверзе), остальные на 800. Надобность выдерживать на брейке 800, думаю, связана с тем, что, самолеты, уходящие на второй круг (wayoff, bolter) занимают 600, по документам. Для уменьшения вероятности опасного сближения.

Где-то на заре появления Хорнета была или есть обучающая миссия, где брейк выполняется не сразу, а на удалении 1.2-1.4 по TACAN авианосца. В доках не нашел. В этой миссии с очками затягивание «третьего», он же «90», он же разворот на посадочный, считается ошибкой «to long downwind», которая, в свою очередь затягивает нахождение на посадочном «grove» более довольно жестко установленных 15-18 секунд. Для меня этот грув тайм наибольшие трудности составляет, а брейк кручу на 1.2NM, начиная снижение с 800 на 600 сразу после выхода на обратный курс с одновременным выпуском шасси и механизации. После пролета траверза палубы изначально вертикальная должна быть маленькая (200 ‘/мин), типа не глядя на авианосец. Затем около 400 - тоже было, в мануале Хорнета, вроде. И уже ловим палубу, высунув язык.

F-4E по вышеприведенным графикам имеет предельный угол атаки 30 произвольных единиц (arbitrary units). Это подтверждается, к примеру, USAF SERIES F-4E AIRCRAFT FLIGHT MANUAL TO 1F-4E-1. В этом же мануале (стр 1-30) приведено описание, что диапазон отклонения датчика угла атаки -10…+40 градусов соответствует диапазону 0…30 этих самых юнитов. Можно предположить, что максимальные углы атаки Фантома с предкрылками равны или около 40 градусов (=30 units), смотря какая нулевая установочная позиция датчика (Фатом это летающая геометрическая головоломка с кучей хитрых углов). Причем (дословно) значительная потеря скорости отмечается при УА 25+ units. Но, это только предельные углы атаки. Наверное, их в голом виде нельзя рассматривать для оценки времени предельного и, тем более, установившегося виража. Влияет и удельная нагрузка на крыло, и тяговооруженность и балансировочные потери из-за центровки, из того, что сразу видится.

Нижняя, типа, установившийся максимальный вираж?

Что означает разветвление графика для каждого самолета, то есть, что означает верхняя и нижняя линия графика? По ним выходит, что MiG-23ML выглядит бледнее остальных...

В генерации надо нажать кнопку "Изм." в настройке группы цели, и еще раз изм в случае дружественной группы. Это даже звучит не очень логично и информативно. Кроме того, видимо баг, готовые привычные списки вариантов подвесок не доступны, вешать всё самому... Мне не понятна стартовая карта при включении генератора. То Кавказ, то, вот, Афганистан. Получается, карты будут грузится почем зря, сначала для работы меню просто, затем пересборка для того чтоб полетать на нужной карте. Логично было бы выбирать карту в выпадающем спичке сразу, при нажатии на кнопку этого генератора ... И непонятно, почему миссия сразу закрывается после уничтожения противника. Решать самому не получится, когда выходить в окно результатов?

Новый генератор миссий. 1) В RU меню его название на Английском. 2) Отсутствуют списки готовых вариантов подвесок противника и своего самолёта, надо самому развешивать каждую точку. 3) Самолёт F-4E не попал в пресеты (списки доступных ЛА) эпохи холодной войны, его можно выбрать только если оставить «все» 4) После пересборки со сменой карты, слетает выбор воздушного противника, надо каждый раз перепроверять и вручную перенавешивать те же подвески.

Да. Теперь с рекомендованным триммером можно взлетать, не стукаясь передней стойкой или горизонтальным оперением о бетон. И с on speed он теперь не так легко сбивается. Еще, сразу чувствуется сильно возросшие потребные расходы ручки по крену на заходе. Похоже, пора подключать работу педалями на больших углах атаки, как и должно быть вроде.

Блин. Что-то Фантом перестал зацепляться. Раньше зацеплялся… Может, нужен не суперкерриерный авианосец? Сразу прошу не кидать тапком за эксперименты с сухопутным самолетом, оскверняющим палубу , но попробовать интересно. Очень и очень сложно. Кто летает на F-4E поймет.

Иди лесом, удалец с манией величия.