Mikeyfry

Американская РСЗО M270. В каждую вмещается по 12 ракет. Сделал группу из 4 единиц M270. Установил 5 задач "Огонь по точке" в разных направлениях, в свойствах задачи в "Расход БП" установил значение на "48". Т.е. 12снарядов * 4 техники = 48 снарядов. Ожидание: отстрел в текущей задаче 48 ракет и переход к следующей задаче. Все 4 юнита опустошаются, перезаряжаются и тут самое интересное, выстреливается 4 ракеты и пауза. И только на этом этапе 1 задача заканчивается. Как будто я указал для первой задачи не 48, а 52 "расход БП". Реальность: отстрел в текущей задаче 52 ракеты, вместо указанных 48. После того, когда 4 ракеты выстрелили, произошла пауза, как будто РСЗО производит подготовку, как после перезарядки, около 2 минут. Затем группа приступает к следующей задаче и снова пытается выстрелить 52 ракеты, прежде чем задача переключится на следующую. По факту, надо от необходимого количества ракет вычитать 4, чтобы требуемое количество ракет улетало в текущей задаче. Т.е. в моем случае, мне требуется вместо 48 указать 44 в "расход БП". Тогда группа отстреляется в ноль (фактически, выпустит 48 ракет вместо 44), уйдёт на перезарядку и приступит к следующей задаче. За Россию попробовал поставить 2 града и указал в "расход БП" 76. Грады отстреляли ровно 76. Здесь всё нормально.

Не считаю себя аркадником, меня никогда в аркаду не тянуло. Для вас граница между совершенной/не совершенной СПО = симулятор/аркада? Зачем так мерить? Я о общих болезнях говорил, типа, зачем еще больше в валенок модуль превращать против синяков. Но это только мои субъективные мысли, я даже не знаю, как оно работать будет, никто не знает. Просто высказал мысль на "порассуждать", без желания эту мысль обсуждать. Для меня это что-то на высоком, для реальных пилотов. Я готов больше принять, что такая глубокая работа делается не для нас игроков, а для кого-то посерьезнее. Училища, например, с тренажерами. Там это, наверное, действительно пригодится. И как уже писали ранее, могли бы на синий модуль свои продвинутые радиоволны ставить. Дайте уже полетать на свежем, самом красном, как спелый арбуз, модуле. Других что ли идей нет, куда в нём детализацию вставить? Повторяю, кто там поймёт, как на самом деле эта СПО работать будет, вы это пощупать не сможете. Систему управления вооружением, например можно пощупать, ты нажал тумблер, что-то выбрал. Физика движущихся частей у самолета, ты всё это видишь. В СПО с видом от первого лица, ты даже не следишь за ракетой, которая в тебя летит, которая тоже имеет свою детализированную физику и физику взрыва, что тоже пощупать нельзя, абстрактные вещи. Только программисты самого ЕД будут понимать, а может и не факт, как это устроено и какими костылями добивается работа всего этого :D. А может там кода на 5 строк на эту СПО, а мы уши развесили, детализация... Прост опаздывают, надо про что-то написать... давайте про берёзу). Давайте напишем про то, что летатели проверить никогда не смогут. Где база, от которой мы будем отталкиваться, правильно оно работает или нет)) Тут чисто, как с ракетами, она если захочет, то на 180 развернется а ты не понял, как это, ты же ушёл от неё. Были же случаи. Здесь то же самое. Не хотел я писать последние абзацы, чисто на поржать. Пишите ваши опровержения) ЕД не баньте пожалуйста, вы хорошие. Кстати, бомбы еще с ноября прошлого года до сих пор детонируют друг о друга в воздухе не нанося урона целям при залповых сбросах. СПО важнее.

О том и речь, совершенной СПО только усугубляют ситуацию для этого модуля. Но я, конечно же, все равно возьму его, просто ради "понажимать кнопочки".

Мне другое интересно. Как с такой проработанной СПО вообще понимать, правильно ли она работает в данный момент времени или багует? Кто будет, а главное как, эти баги вычислять? Реальные пилоты этого самого МиГа? Или другого истребителя, где подобная СПО стояла? Не окажется ли так, что эта проработка только больше навредит модулю? Как обстоят дела с другими самолётами с их системами оповещения, они на таком же уровне детализированы? Если нет, не окажется ли так, что упрощённые СПО на других истребителях получат преимущество перед СПО МиГа? Которая каждый пук ловит, когда на самом деле должна бы молчать... и молчит, - когда на самом деле в самолёт летит ракета.(я это так понял из описания проработки данной СПО)

А еще, поиграл с бегунком резкости. Выставив на максимум (значение 1), часть текстур деревьев стала отдавать сиреневым. Это у всех так или видеокарта умирает? На скриншотах они становятся серыми. Фотографирую с телефона.

С ИЛС по прежнему дребезжит изображение, когда самолёт по крену начинаешь вертеть - прицеливаться неудобно. Общая сцена тоже ощутимо меняется, размытые объекты в сравнении с MSAA 4x, куда обычно глазами хочется посмотреть. Контуры пропадают или точнее, контрастность. Те объекты, на поверхностях которых при MSAA наблюдается чуть бОльшая палитра света/свечения, при DLSS "на качество" имеют бледность (даже скорее, отсутствие) этого самого света. От чего это так же начинает сливаться в одну кашу (чисто субъективно). Да, частота кадров с 110 при MSAA скакнула до 160 при DLSS. Но почувствовав эту замыленность, резко захотелось вернуться на MSAA. Если подытожить, то летать при DLSS можно, как и можно за день-два привыкнуть к этому мылу, а затем перестать ощущать это мылом. Но так, как внутри меня сидит желание получать максимально реалистичную картинку, то я лучше останусь на MSAA, по крайней мере пока частота кадров это позволяет сделать. Проверял на карте Кавказ, монитор 27", 1440p, IPS. Может более высокое разрешение решает эти проблемы, или матрица монитора, или диагональ, но у меня вот так. Мне почему-то кажется, что вместо того, чтобы оптимизировать графику, нам предлагают есть смиренно это мыло. Я не любитель DLSS, пусть отсавят это в какие нибудь шутеры, где глазу не надо останавливаться по долгу на каком-то изображении. В авиасимуляторе же, ты именно смотришь куда-то, выискиваешь что-то или просто любуешься. Мылу нет!

Файл с примером Desant.miz

Перед сегодняшним обновлением запускал быструю миссию для настройки управления, и тоже, примерно на 5-7 минуте выкинуло из игры с сообщением "время сессии истекло". И такая же ситуация была чуть ранее с тем же обновлением, но уже при тесте миссии в редакторе миссии. Но тогда у меня интернет отрубали и я играл в оффлайн режиме, поэтому не уделил этому особого внимания, решив, что это из-за сетевой нестабильности.

Позволяет устанавливать водоплавающие объекты на земную твердь. И наоборот, сухопутные объекты помещать на воду. Тестировалось на Кавказе. На самом деле, это полезная вещь для разработчика миссий, раздвигает горизонты для полёта фантазии. И возможно стоило бы умолчать о данном баге. Но я прекрасно понимаю, чем это может закончиться для миссиодела по итогу. В один прекрасный момент баг исправят и вся миссия с воплощенными задумками превратиться в ничто. Поэтому хочу уточнить/обезопасить себя и других миссиоделов. Считается ли это багом? Или это норма? И это не будут исправлять разработчики?

Кто нибудь в мультиплеере пробовал использовать дымогенераторы? Дымы отображаются для других клиентов? Создал бота, который появляется с включенными дымогенераторами. Бот летит, а дыма нет. Если повторяю тот же сценарий в одиночном режиме - всё работает, как надо. Обновление В общем, боты в мультиплеере (выделенный сервер) не включают дымогенераторы, либо включают, но сами дымы не рисуются. Очередная идея что-то исполнить в любимом симуляторе со сверхзвуком разбилась о земную твердь.

По триггеру загрузки новой миссии в веб интерфейсе остаётся гореть первая запущенная миссия. Т.е. информация не обновляется. Перезагрузка страницы проблему не решает.

Вот это я невнимательный... Спасибо, заметил)

А есть ли возможность поднимать защитный щиток перед взлётом на старой модели Кузнецова? Мне кажется, когда-то это было возможно. Может в локоне?

А температура окружающей среды не влияет? Недавно про ракеты разработчики писали. У вас июнь месяц, а в зимний период не тестировали? В первом видео явно не лето)