Palerider
-
Posts
186 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Events
Posts posted by Palerider
-
-
1 hour ago, ZZaraza39 said:
Спасибо! название не подскажешь группы?
-
3 minutes ago, ZZaraza39 said:
А что случилось с Tanksim.ru ? Не в курсе? (Всеволод?)
Олег его закрыл, т.к. содержать дальше смысла не было. В ВКшечке бывшая группа ЛАНа осталась на плаву.
-
4 hours ago, ZZaraza39 said:
Не на берегу Балтийского моря случайно?))
совершенно случайно- именно так
-
1 hour ago, Dzen said:
А Вы пользовались AGPG?
Нет, я обитаю немножко в другой стране
-
1 hour ago, Dzen said:
В этом убеждении пребываю до сих пор, хотя могу ошибаться.
Абсолютно никак между собой не связаны, хотя да, визуально графика похожа.
-
1 hour ago, ZZaraza39 said:
Ошибаетесь. СБ изначально и по сию пору продукт исключительно военного назначения. Коммерческая версия сделана по личной инициативе разработчиков и не приносит им практически никакой прибыли. Информация с грифом из его кода удалена как-раз руками, вместо нее используют заглушки программные и графические (различные заглушки и крышки на месте секретного оборудования в танках и бмп).
П.С. Давно являюсь пользователем СБ и довольно активно в свое время общался с разработчиками.
Давайте внесу ясность, как человек мало-мало причастный к разработке- SB Pro/ SB Pro PE- это развитие SB 2000года, получившееся в результате перепила последней под требования датских военных, которым срочно потребовался тренажер огневой подготовки для "Лео-1А5". Да, и SB Pro, и SB Pro PE- это в первую очередь военные продукты, но обе версии не содержат в себе ничего грифованного. SB Pro недоступна частным лицам и коммерческим организациям по иной причине- это тренажер, подпадающий под контроль торговли вооружениями; соответственно из общедоступной Personal Edition удалено всё, что обеспечивает возможность применения в качестве тренажера(тактика и ОГП).
-
On 12/4/2021 at 9:50 PM, ShaKodemon said:
кстати да, может не самый лучший, но самый реалистичный танковый симулятор Steel Beasts ProPE тоже из чего о такого вырос, так что ждём
Камешек в мой огород?
Во-первых назовите, что сейчас лучше именно в конкретной нише, и во вторых СБ- изначально продукт для потребительского сегмента, из которого сделали тренажер. И продажи частным лицам возможны в частности потому, что при его разработке не использовано ни грамма информации с ограниченным доступом(как ее потом из кода и скриптов в случае чего вычищать?) -
On 12/3/2021 at 9:44 PM, CiberAlex said:
Не редкость, когда продукт делят на 2 версии. Профессиональную и коммерческую. VBS и CMO как пример.
VBS позиционируется как "виртуальная учебная среда общего назначения"(!!!) и не подпадает по контроль экспорта вооружений- соответственно ее может купить каждый желающий, способный выкладывать около 3,5 тысяч евро в год. CMO, если не ошибаюсь,- изначально коммерческий продукт для широкого круга пользователей, с отпочковавшейся "военной" версией.
"Огражданивание" тренажеров боевого применения вооружения, комплексных тренажеров экипажей и т.п. под продажи частным лицам- очень проблемное и коммерчески бесперспективное занятие, т.к. фактически нужно делать новый продукт.
Что касается NOR Platform, то как бы ее главные фичи именно на потребительском рынке в обозримой перспективе не применимы(проще говоря, фаны авиасимов кинулись пускать слюни на графику из рекламного ролика, хотя графика как раз- дело десятое)
-
Первая "публичная" презентация продукта на I/ITSEC(т.е. мероприятии, которое само по себе очень специфическое и не для "простых смертных") как бы сама по себе недвусмысленно намекает, что версии для развлекательного использования частными лицами скорее всего не будет. Также надо понимать, какие компании стоят за этим проектом, и чем они занимаются
-
ещё раз-ЗАРАБАТЫВАЙТЕ и называйте ВОТ симом(кровь из глаз на этом форуме такое видеть)-я понял ваш интерес, а только лично я любимый(или нет) годами не зажожу в тему о вашем ЗАРАБОТКЕ ( симе)? и которую апаете только вы-это яркий пример как это не нравится не только ЛИЧНО мне.
Давайте прочитаем вот эту фразу:
Еще раз, для непонятливых- существующие ММО удовлетворяют большинство потребностей пользователей, желающих заиметь танковый симулятор. Также они удовлетворяют большинство представлений массового пользователя о танковом бое и танках вообще.Не надо пытаться мне приписывать, того, чего я не писал. Если вы не можете, или не хотите понять, что на потребительском рынке практически любой авиа- или танковый симулятор в первую очередь сейчас подбирает те крохи, которые недобрали ММО, то в общем это ваши личные проблемы.
-
ну вот этим всё и сказано, что критику не приемлете? удачи,зарабатывайте дальше, мы Microprose подождём.
Я вижу не критику, а позицию "оно априори плохо и никуда не годно, потому что оно не нравится лично мне любимому".
-
Откуда вы такие берётесь WOT и WA cимами называть ( в Стальной Ярости меня закидал гранатами недобитый экипаж-хороший урок с тех пор и да это больше для WW2 симов.
судя по вашему картофелефильству дальнейший диалог с вами не вижу целесообразным, играйте дальше в вашу картошку с тундрочкой, мы на разных языках говорим
Еще раз, для непонятливых- существующие ММО удовлетворяют большинство потребностей пользователей, желающих заиметь танковый симулятор. Также они удовлетворяют большинство представлений массового пользователя о танковом бое и танках вообще.
В каком месте я написал, что они удовлетворяют мои потребности и представления?
Ну и собственно очередной великолепный пример неверного вывода сделанного на основании красивого игрового решения:
в Стальной Ярости меня закидал гранатами недобитый экипаж-хороший урок с тех пор и да это больше для WW2 симов. -
Ещё дополню, при наличие постоянной (самой дорогой) лицензии-платить заобновление НАДО- "Зачем вводить людей в заблуждение?"
Вы же прекрасно понимаете, что пользователя никто не заставляет покупать именно "классику" и не обязывает покупать обновления? Более того- есть более дешевый вариант, при котором можно пользоваться самой крайней версией без дополнительных трат?
а по АРМЕ-да это пехотный сим, но даже там на каком уровне уже реализованы танки (правда больше 100 юнитов техники, плохо тянет уже)Вот пример бой оттуда, ух сколько драйва было, особенно когда прицел раскололи)
Танки там реализованы нормально(с поправками на программные ограничения движка и пехотный ИИ) исключительно силами мододелов.
-
Sb это скорее второй вариант, и держится на рынке он только потому что монополист в этом направлении и альтернатив нет
-Упаси господи... Монополист... На гражданском рынке ниша симуляторов БТТ занята ММО- WT, WOT, AW и китайским творчеством; они удовлетворяют потребности подавляющего большинства пользователей, которые хотят танковый симулятор.
ещё про покидание экипажа дополню, это не визуальная рюшечка, а как раз таки функционал-ты смотришь выбежал экипаж или нет, тратить ещё один снаряд или нет (а Т-72 БК в каруселе очень скудный), потом танк может быть визуально целым и в пылу боя ты забываешь что он без экипажа и опять таки тратишь БК,-Прекрасный, прекрасный пример того, как графическая рюшечка прививает неверный навык :)
внимание, время на него теряешь, + экипаж если их с пулемёта не выкосить может и гранату кинутьГранату? В кого? Еще один пример не верных выводов, делаемых на основании графических украшательств.
это как раз таки и геймплей, а не рюшечки, странно что вы этого не понимаете и так упорно SB выгораживаетеНаверное просто я немного лучше ориентируюсь в том, чем зарабатываю себе на жизнь?
-
я не тундровский мультик имел ввиду и вобще причём тут тундра и танкосимы?, а то что экипаж должен покидать машину после определённых повреждений: в Т-72 БвО оставшиеся живыми экипаж вылазиет, перекатывается в разные стороны, есть выбегающий в огне экипаж( один из самых красивых эффектов что я видел в танкосимах) , в Харков 1942 то же примерно,
Наверное стоит сделать оговорку, что это в общем-то чисто визуальные рюшечки, фактически не имеющие функциональной нагрузки?
У любого разработчика есть некие ограниченные ресурсы, которые тратятся не на то, что "радует глаз, но не функционально", а на то, что необходимо для продления жизненного цикла продукта. Если эти ресурсы тратятся на "рюшечки", то продукт уходит с рынка через пару-тройку лет, а SB на рынке 20 лет при том, что закладывался в половинку меньший ожидаемый срок "жизни"... И то, что SB до сих пор живее всех живых- это как раз благодаря расстановке приоритетов.
даже в АРМА 3 это реализовано и дымовые гранаты кидают.ARMA- это, в первую очередь, пехотная стрелялка от первого лица с возможностью попользовать технику. Поэтому там члены экипажа- отдельные юниты, которые лазают туда-сюда.
Да SBproPE лучшая проработка кокпитов, но сам геймплей сухой и уж точно 10К не стоит (плюс ещё за обновления переодически доплачивай или сиди на старой версии)СБ- это "песочница". А раз это "песочница", то соответственно геймплей себе делает пользователь в соответствии со своими задачами, потребностями и воззрениями.
И по поводу цен... Не устраивает заградительная цена на "классическую" лицензию- есть временные лицензии, годовая обойдется в 39,5 USD, и в случае выхода платного обновления за него, при наличии временной лицензии, платить не надо. Зачем вводить людей в заблуждение?
-
Я в курсе про ТЗК. Я грю за композитные танковые стволы, речь о которых идет как минимум с 90-х. Значит та волосня это ТЗК. Ок. Только почему утеплитель выглядит как-то странно похоже на армирование ИМХО. Значит эта тема до сих пор только в разработке. Хотя US RDECom лет 5 назад в своей рекламке заявляли о готовности к производству к нынешнему моменту. Или может нам не стоит об этом знать?
Речь шла за серийные изделия, а не экспериментальные образцы. При чем если говорить об экспериментальной XM360/ХМ360Е1, то скрепленный ствол с "композитной обмоткой" был одним из трех предложенных вариантов.
-
Да в том то и дело, что подкалиберы, судя по следам на мишенях. Как я понимаю учебные подкалиберы. Если бы это были учебные аналоги фугасов/кумулятивов, вопросов бы не было.
Китайцы в первый раз, когда участвовали, использовали свои БПС, в то время как все остальные команды использовали практические кумы. В результате был изменен регламент соревнований- была прописана начальная скорость не выше 1000м/сек.
Ну вот в том то и дело, что все эти системы прицеливая вводятся для, того, чтобы нивелировать разницу в подготовке, т.к. в идеале все что требуется от наводчика - навести марку на цель и замерить дальность (в жизни наверное тоже не самая простая операция, все же не мышкой по монитору елозить, кстати в танкосимах наверное надо резать управление мышью прицелом нафиг). По тому, что видно, как-то складывается впечатление, что эти системы свою задачу нифига не выполняют. Я при этом не удивлюсь, если в 70-х на Т-64 все это работало как часы и било в белке в глаз...В 70х-80х "в среднем по больнице" было не лучше(где-то, в особенности в группах войск, подготовка в целом была лучше, где-то, например ан-масс во внутренних округах- хуже). Просто надо учитывать, что в СССР после ВОВ было принято считать, что главное- это иметь квалифицированных механиков водителей, и, по возможности, командиров, а наводчиков держать за обезьян(при этом в случае с Т-54/-55/-62 заряжающих вообще держали за "дерево", пихая туда порой откровенный человеческий неликвид). Причиной тому были(и остаются) некритическая абсолютизация опыта ВОВ, и издержки комплектования огромной массы кадрированных частей,- чтобы обеспечить ТО техники в мирное время, и ее переброску в пункт развертывания в случае мобилизации нужны именно механики-водители. Всё это привело к восприятию, что танк(БМП, БМД)- это про "ездить", а не "стрелять".
С сокращением сроков службы по призыву для рядового и сержантского состава и возрастанию административной нагрузки на офицеров(бумажной волокиты у вас становится больше год от года) подход к обучению стал еще более формальным, и по сути стал сводиться к дрессировке личного состава на выполнение конкретных упражнений контрольных стрельб(плюс дрессировку отдельных экипажей для "Биатлона" и прочих сходных мероприятий). При чем слово "дрессировка" следует понимать буквально.
В техническом же плане современные СУО(особенно при наличии автомата сопровождения цели) значительно упрощают боевую работу командира и наводчика, но это не отменяет необходимости уметь грамотно эксплуатировать систему, проводить необходимые ее выверку и контроль, а с этим опять таки есть проблемы. В общем-то повторный пролёт украинской команды на "Strong Europe Tank Challenge" в 2018м году был вполне четким сигналом для всех, кто на территории бывшего СССР продолжает пользоваться советскими лекалами для подготовки, что пора что-то менять, и в общем-то экстенсивный вариант решения за счет увеличения числа стрельб радикального улучшения ситуации не даст, как и надежды на еще большую автоматизацию процесса стрельбы.
Так я о том же и говорил. В любом случае, с этим наглядным примером понятнееАаа, сорри, не верно понял
-
Palerider, чем объясняется не очень хорошая точность стрельбы на танковом биатлоне? Ведь на таких дистанциях, что там есть, при полномтью ручной стрельбе подкалибером вроде как достаточно марку прицела чуть выше цели загнать и попадание практически гарантировано. На тб промахиваются при стрельбе с дальномерами, может это значить, что автоматика не откалибрована?
У вас на биатлоне стреляют, если не ошибаюсь, калиберными снарядами, что уже само по себе осложняет стрельбу за пределами дальности прямого выстрела, т.к. начинает играть роль погрешность определения дальности. Кроме того "Танковый биатлон"- он в общем-то не про стрельбу, которая по сути идет бонусом, а про гонку на танках. При этом надо учитывать, что далеко не все команды выступают на Т-72Б3, а из тех кто на них выступают- далеко не все и всегда используют "Сосну", предпочитая работать с 1А40. Следом идёт такой фактор как подготовка экипажей(как российских, так различных гостей); специалисты, обеспечивающие данные мероприятия(речь идет о международном этапе в Алабино), регулярно отпускают по этому поводу довольно едкие комментарии, что, мол, ездить умеют, а стрелять- нет(но это в общем родимое пятно пост-советских армий).
И, поскольку, главное на "Биатлоне"- гонки на диких скоростях с кенгуриными прыжками, то как бы никто в здравом уме ничего не будет гарантировать. Комплекс вооружения всё же спроектирован под нормальную эксплуатацию, а не "вот это вот всё"(с), и для людей становится удивительным откровением, что оказывается нулевая линия прицеливания может уйти погулять.
-
А теперь посмотри на сколько отклоняется орудие от точки прицеливания к моменту выхода снаряда из канала ствола и через несколько миллисекунд после этого, а потом подумай о влиянии отдачи на точность стрельбы -_- 2:51
Господи, индивидуальные углы вылета(рассогласование между линией возвышения и линией бросания) компенсируются СУО. При чем речь о настолько мизерных значениях, что до ~1,5км ими можно пренебречь. Просто поймите, что на видео ствол живет своей жизнью уже после выхода снаряда из канала ствола, т.е. во время отката и наката подвижный частей.
Так сказать, наглядный пример, о каких угловых величинах идет речь:
Нет я говорю ствол обмотан нитями стеклопластика или еще какой-то фигни. По виду именно стеклопластик. Это делается для облегчения ствола, так как уменьшается металлоемкость конструкции. На стрелковом оружии есть такое тоже. Хотя вообще не факт, что ствол металлический. Возможно какая-то керамика. Где-то тут есть фотки турецких Леопардов с отстреленными стволами в Сирии.ТЗК не несет никакой силовой нагрузки и ни коим не может облегчить ствол, потому что его единственное предназначение- равномерное распределение тепла при нагреве или охлаждении, чтобы снизить деформации от теплового расширения. На Л7 и Л11 ТЗК вообще были текстильные.
-
У немцев ствол покрыт стеклопластиком и поэтому легче, но в тоже время уязвимее.
Материал термозащитного кожуха на живучесть никак не влияет. Вес трубы в сборе у Rh120/44 несколько выше, чем у 2А46М, что косвенно может указывать на большую толщину стенок и жесткость.
-
-Длина ствола Rh120/44 в сборе с казенником(полная длина ствола)- 5593мм(по ТС) при собственной длине ствола 5296-5300мм(по чертежу). Нормальная длина отката- 290-340мм, предельная- 370мм.
-Длина ствола 2А46М/М1/М4/М5 в сборе с казенником- 6383мм(по ТО и ИЭ) при собственной длине ствола 6000мм(по проспекту производителя). Нормальная длина отката- 260-300мм, максимальная- 310мм.
Что касается стабилизаторов вооружения- советские/российские стабилизаторы, для Д-81Т(ТМ и прочая), внезапно , таки в основной своей массе хуже аналогов для М256/Rh120 в плане скоростей наведения, погрешностей стабилизации, уводов и т.п. Ибо требования по вероятности попадания сходу изначально были ниже.
При этом то, как ведет себя ствол после выстрела- не показатель, т.к. выстрел может быть сделан при выключенном стабилизаторе либо полуавтоматическом режиме работы стабилизатор(особенно при стрельбе с места); если же стабилизатор включен и работает в автоматическом режиме, то 2А46 после выстрела ставится на гидростопор и приводится к углу заряжания, т.е. заблокирована в нестабилизированном положении.
-
Выпущено обновление 4.162, исправляющее ряд ошибок. Перед установкой снести 4.161.
-
Вышел кумулятивный патч 4.161, устраняющий некоторые ошибки. Он может ставиться поверх версий 4.157-4.160.
-
Гм, использование движка Outerra с наработками по симуляторам TiranIM/Titan Vanguard для создания гражданмского авиа- или мультисимулятора- это смело. Учитывая, что Titan без внешних "подпорок" ориентирован на пехоту.
Track While Scan - free to play симулятор на UE
in Cимуляторы
Posted · Edited by Palerider
Titan IM, или точнее Titan Vanguard живее всех живых. Просто он частным лицам не доступен. А вот все гражданские проекты на основе Outerra, ориентированные на игровой рынок, - ёк, потому что делались по остаточному принципу.