Palerider
-
Posts
186 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Events
Posts posted by Palerider
-
-
Два контейнера- если подключен донгл, по-моему. Один контейнер- физический, т.е. донгл, а другой- виртуальный для временных лицензий.
-
Купил квартальный абонемент. Далеко не все кликабельно. Это ограничение, или особенности реализации?
Отчасти- ограничение(диктуемое как маркетинговыми соображениями, так и рядом юридических норм, т.к. военный учебный софт- экспортно/импортно контролируемый товар). Отчасти- особенность реализации, т.к. основной заказчик- военные, из разных стран; соответственно требования к детализации и функционалу у всех разные, плюс сроки интеграции тех или иных образцов сильно разнесены по времени- что-то вводили в середине 2000х, что-то- позже. Ну и что-то делается в инициативном порядке в свободное от выполнения заказных проектов время, урывками- например Т-62 или Челленджер-2.
-
Palerider, Вам что-нибудь известно о сроках перехода на версию x64 о которой упоминалось осенью (было упоминание, что возможно это будет в зимнем патче, но ничего в этом отношении не изменилось)? и об управляемом Т-80У?
-Был разговор о возможном выходе зимой открытой беты екзешника под х64. Статус на данный момент не известен.
-О введении играбельного Т-80У разговоров не было , ни официально, ни неофициально. Максимум, о чем можно говорить- через год-полтора(в зависимости от сроков выхода следующего платного обновления) возможно расширится парк играбельных Т-72.
-
Вышел апдейт до версии 3.011. Изменения коснулись графики и некоторых аспектов сетевой игры; кроме того, исправлен ряд ранее отмеченых недочетов и багов.
Описание изменений:
http://www.steelbeasts.com/updates/SBProPE_3_011_Release_Notes.pdf
-
Как у них, однако, удобно загрузка организована. Интересно, укупорки так на складах и хранят вязанками?
Да, так и хранят. Выстрелы в индивидуальных пеналах-укупорках уложены на транспортные поддоны по 30 шт.
-
В посте выше какая модификация Абрамса?
М1А1, прошедший модернизацию по программе AIM, при чем судя по отсутствию антенны FBCB2-BFT- из машин, перестроенных в первой половине 2000х.
-
Спасибо!
То что надо.
А у Т-72 и Леопард 1 как?
+/-15 градусов- это следует понимать как правый/левый крен в диапазоне 15 градусов. То же самое значение справедливо и для М1/М1А1- не думаю, что М1А2 сильно отличается в этом плане. Аналогичное значение целесообразно использовать и для Лео-2(хотя для него конкретных циферок я не видел).
Т-72Б... Формально УВБУ(устройство выработки боковых упреждений) имеет зарезервированый вход для аналогового сигнала с датчика крена, но, насколько мне известно- "семьдесятдвойки" в период 80х-90х годов таковым никогда не комплектовались, а функционал Т-72Б3 мне не известен. Поправки на боковой крен вносятся вручную согласно "Правилам стрельбы из танка"(ПСТ-90).
"Леопард 1А3"- у него сравнительно простой стереоскопический прицел-дальномер ТEM-2A, жестко связанныйс орудием. Способности учитывать крен как-то не указывается. Им кстати было весьма трудно(точнее- невозможно) пользоваться в движении при движении по пересеченке; стрельба в движении возможна только с помощью телескопического шарнирного прицела.
Лео 1А5(хотя его в СА нет)- EMES 18- по сути вариант EMES 15, использемой на 2А4. Может практически все то же самое, но не учитывает собственную скорость танка, поскольку для реализации этой функции пришлось бы ковырять трансмиссию, что не целесообразно.
-
Боковой крен(точнее угол наклона цапф орудия) учитывается СУО танков М1А2, Leclerc, Leopard 2, Т-90 и Т-80У, если рассматривать технику, представленную в DCS CA. Точно также боковой крен учитывается СУО MGS, также представленной в CA. Лимиты допустимых значений крена- это уже из другой оперы(для Т-80У/Т-90- что-то около +/- 15 градусов, если память не подводит).
-
Вот эта в этом году всплыла.
M1 Abrams Battle Tank Campaign for Steelbeasts ProPE 3.0
http://www.steelbeasts.com/Downloads/p13_sectionid/24/p13_fileid/2566
Это не "Операция". Пример "Операции"- короткая стоковая кампания на тему войны 1973 года.
-
А как она выглядит, что за структура?
Структура линейная либо древовидная- в зависимости от целей, фантазии и возможностей автора. Грубо говоря, если результат сценария А равен Х, то следующим загрузится сценарий В, а если результат сценария А будет У, то следом пойдет сценарий С(и, например, если игрок накосячит при его выполнении, то он будет возвращен к сценарию А).
Применительно к файловой структуре симулятора "Операция" представляет собой файл с расширением .opc, содержащий данные о логической структуре и вводные, демонстрируемые игроку между этапами, а также папку с файлами сценариев и иллюстрациями.
-
Давно не следил за темой. А что, кампании появились?
Да, нечто вроде того поддерживается с версии 3.002
-
Как вставлять кампанию.?
[DRIVE]:\ProgramData\eSim Games\Steel Beasts\operations
"Операция" распаковывается в эту папку. При условии, конечно, что это "операция", а не просто тематический набор сценариев.
-
Т.е. в армии США сейчас 1000 с лишним танков!? :huh:
При их масштабах авиапарка удивительно такое микроскопическое количество тяжёлой бронетехники...
Чуть больше 2000 с учетом НГ. Плюс около 400 машин у морпехов.
-
Если ты располагаешь такой детальной информацией, то наверное знаешь, сколько танков М1А2SEP/ М1A2SEP v.2 в сухопутных войсках (желательно ссылку).
По вики 940 + неизвестное количество M1 и M1IP.
Берутся армейские бюджеты, и смотрятся циферки закупок- в частности выясняется, что на 2012й год запланированный объем программы- 1200 единиц.
Никаких М1 и тем более М1 IP ни в армии, ни в НГ не осталось; в частности армейцы сняли их с вооружения в сентябре 1996 года, в НГ эти машины продержались до начала 2000х, когда их массово заменили на М1А1, выводимые из армии. При чем из 3200 с лишним произведенных примерно 1060-1070 машин были перестроены в M1A2 и М1А2SEP, 44 штуки- в мостоукладчики Wolverine, а остальные - выведены из эксплуатации, т.е. частью порезаны на металл, частью- отправлены на мертвый прикол как доноры для ремонтов и модернизаций. Примерно такая же судьба, например, постигла и M1A1D(эти машины снимались с вооружения вообще с полным уничтожением всей эксплуатационной документации), и M1A2(некоторые стали донорами шасси и колпаков для M1A2SEP v2).
-
Все 4000 с лишним танков из состава U.S. Army на консервацию чтоли отправили?
Как-то так. Армейцы тотально на М1А2SEP/ М1A2SEP v.2, а М1А1(главным образом M1A1AIM Block I) используются НГ и КМП, при чем в НГ идут SEP/SEP v.2. Даже простых М1А2 уже давным давно в войсках нет.
-
P.S. М1А1 как более массового танка США не хватает.
В сухопутных войсках США нет танков М1А1.
-
Вот насчёт уровня Т-62 совершенно не согласен, наклон плит башни и корпуса на Чифтене такой огромный, что бронезащита там совершенно другого уровня. Башня вообще имеет уникальную форму, наклон брони как в вертикальной плоскости, так и в горизонтальной, да ещё и вырез для пушки имеет сверхмалую площадь.
И в результате получается... 240мм габарит лба башни в среднем по больнице(похоже на Т-62, да?)
Толщина лба корпуса- от 76 до 82мм, т.е. не более 275мм габарит, который с учетом того, что носовая часть корпуса- литая, превращается легко и не принужденно в 220-240 приведенной толщины.
Да, кстати, во время "Войны в заливе" иранские "Чифтены" как-то не показали каких-либо чудес живучести под огнем иракских шестьдесятдвоек и "рапир". М60А1 иранцы ценили как-то больше, чем британское чудо-юдо.
Там не комбинированная броня, потому может быть Чифтен и проигрывает ОБТ в стойкости против кумулятивов, но против БПС думается она могла посоревноваться с броней многих ОБТ. Ещё ведь надо учесть, что у модификаций Чифтена на башне появлялось дополнительное бронирование...это он с Т-64А может посоревноваться? Или с Т-72? а может с Т-72А? А может он после навески "стилбрю" посостязается с Т-72Б? Ей-богу, не смешите.
Насчёт того, что и как усилили на Челленджере - вот не знаю, циферок не видал. И вообще из всех ОБТ имею достоверную информацию лишь о комбинированной броне на Т-64. А вы?:)А я благоразумно помолчу.
По ланцу значит 770 у них для американцев должно быть. Вот интересно, что насчитали для англичан. По заявленным 700мм посредственным снарядом это быть не может.Никаких 700мм убогий L27A1, с сердечником соответствующим по размерам сердечнику не менее убогого 3БМ42, бить не может. 400-500мм/2 км его удел.
Циферки по ним вполне неплохие. Хотя объективно данные по немецким, американским и английским снарядам не выставить в один ряд - могут быть и средние, могут быть и предельные результаты. Не думаю, что научные исследования англичан в 90-е, которые проводились для пушки и снарядов Челленджера 2, закончились выпуском "снаряда уровня 80-х". Уран в снарядах применён, пушка имеет 55калибров, что компенсирует потерю на закручивание снаряда.Ой, сколько откровений. Я вам открою одну весЧь.... Оперенные БПС при стрельбе из нарезных орудий практически не вращаются, и от длины ствола это не зависит. Нарезная пушка нужна исключительно для стрельбы бронебойно-фугасными снарядами.
Про Челленджер на ближнем востоке плохого не пишут, даже с "рекордом" назад вернулся :)Про него вообще мало что пишут. Например не пишут, что при стрельбе в движении СУО не задействуется(а в рекламном проспекте СУО для "Челленджера-1" ну так привлекательно по циферкам выглядит)
А что за оборудование тогда крепится на нижний лобовой лист?ДЗ.
Наклон там такой, что прямое попадание снаряда весьма сомнительно.А за смотровым прибором мехвода- просто вертикальная стенка и погон башни. Занавес.
ах да... Угол...
Снимаем спецбронирование и видим немножко иную картину
Более того, у Абрамса весь верхний лобовой лист - это стальная плита толщиной всего в 80мм.В 2 раза меньше.
Стойкость обеспечивается лишь за счёт большого наклона. У Челленджера эта зона наклонена ещё больше, и не думаю, что толщина там меньше. Но так у Абрамса это весь верхний лист такой, а у Челленджера только небольшая зона под пушкой.Лист весь такой, но под ним- изолированные отсеки топливных баков, вписанныев броневую защиту танка.
А другие участки верхнего лобового листа у Челленджера достаточно толстые, что даёт основания говорить о лучшей защищённости....И тем не менее защита лобовой части корпуса "Челленджера" ничуть не лучше броневой защиты аналогичной проекции у советских машин первой половины 80х годов. Что терпимо для "Челленджера-1", но абсолютно неприемлимо для "Челленджера-2", который позиционируется как новый танк, а не глубокая модернизация(хотя говорят, что в Рязани пироги с глазами).
Ну для моделирования брони это не совсем то, в идеале нужна модель, которая работает со всеми наполнителями комбинированной брони, т.е. она будет считать, что при встрече в первым слоем стали снаряд теряет такую-то часть энергии на пробитие и частично деформируется, при встрече с наполнителем (керамикой/стеклом/алюминием/пластиком/т.д и т.п.) теряет ещё сколько-то энергии и ещё на сколько то деформируется, ну и так по всем слоям, до которых он дойдёт. Для каждого материала свои коэфициэнты, в том числе должно быть разделение по маркам броневой стали, она разная. Для каждого снаряда тоже свои собственные коэфициэнты под каждый пробиваемый материал.По сегодняшним формулам для снаряда, насколько я понимаю, считается пробитие какого-то усреднённого стального листа, какой-то усреднённой жёсткости, потом это накладывается на какую-то усреднённую бронестойкость, тоже непонятно для каких условий полученную. Так можно довольно широко оперировать циферкам, ставя танки в какой угодно последовательности по мощи орудия и брони.
В модели, где честно считалась бы энергия снарядов и все слои брони, такого бы не было, но для такой модели надо бы детально знать и строение брони современных ОБТ.
это нафиг не надо ни для коммерческого симулятора, ни для тактического тренажера. Потому что правдоподобного результата можно достичь гораздо более рациональными способами.
Вообще в очередной раз убеждаюсь, что благодаря закрытости большинства информации по бронезащите и мощности снарядов по современным ОБТ, сравнение этих танков на текущий момент вполне относительно, как и их реализация в симуляторах.
-
В этом симуляторе разве считается заброневое воздействие снаряда? У меня есть старая версия СБ есть, там всё как для учебного тренажёра - в танк попал, башня отлетела, всё :)
Учитывается как заброневое действие снаряда, так действие вторичных осколков. Другое дело, что если стрелять"ломиком длиной 600-700 мм по цели у которой защита обеспечивается кое-как от древнего БМ22, то последствия для цели будут катастрофические.
СУО - ну если один танк стреляет куда угодно, но только не в цель, а другой всегда в точку, то конечно СУО решает, но вроде бы на любом современном танке ЛД позволяет без особых проблем поражать цель, по крайней мере на 2км. К тому же на советских танках СУО изначально учитывало разные факторы, например ветер, т.е. оно вполне подвинутое. У Челленджера сама пушка настолько точная, что стрелять прицельно они должны очень далеко.Паритет по СУО и приборам наблюдениям был достигнут только в конце 90х-начале 2000х("Сосна", Калина" и т.п.) когда советское наследие 60х годов, которое бесконечно склоняли разными способами в течении 40 лет, было решительно выкинуто на свалку истории.
Какими местами она у него плохая? В симуляторе ведь насколько я понимаю для современных ОБТ бронирование весьма относительное дано, там захотели один эквивалент написали, а захотели другой, реальных ТТХ всё равно никто не знает, а физической модели брони нет.Броневая защита дается по редоставленным заказчиком данным, либо рассчитывается по имеющимся данным о стойкости бронепреград. Могущество кинетических боеприпасов рассчитывается по методике Ланца-Одерматта.
Нижняя лобовая деталь вот у Челленджера однозначно уязвима, но она прикрывается ножом для рытья окопов.У "Челленджера" нет оборудования для самоокапывания, зато имеется шикарное декольте и шикарная ловушка для снарядов за люком мехвода.
Подвижность танка непосредственно на поле боя определяется именно его бронезащитой, а не скоростью, такой вывод сделали Израильтяне в своё время, когда картон типа АМХ-13 на поле боя оказывался менее подвижен, чем нормальные танки типа Центуриона. Если бы не эмбарго со стороны Британии, вместо Меркавы израильтяне как раз ездили бы на Чифтенах, а возможно и на Челленджерах....И именно по-этому броневая защита "Чифтена" на уровне Т-62, а при превращении его("Чифтена") в "Челленджер" серьезно усилить смогли лишь башню.
По открытой информации снаряды английских танковых пушек в 80-90-е были примерно равны немецким и американским, в 00-е правда новые снаряды немецких и американских получили превосходство, у англичан новых просто не было. Циферки правда относительные, мне думается, что на деле может быть и по-другому.http://forums.airbase.ru/2004/03/t26040--bronebojnye-snaryady-sistematizatsiya-dannykh.html
Самая высокая бронепробиваемость для американских снарядов указывается 930, правда по другим источникам 770, и как-то я ей больше верю :), в сравнении с 700 для лучшего английского снаряда не велика разница.
Британские снаряды- это уровень середины 80х годов. Единственное существенное улучшение, это возможность L27 преодолевать ВДЗ "Контакт 5" за счет доработки носовой секции активной части. Раздельное заряжание и конструкция боеукладок накладывают вполне конкретные ограничения на удлинение бронебойного сердечника.
И какие с этого минусы?Зависимая стабилизация прицела в сочетании с динамически меняющимися поправками- это очень, очень весело.
Ну как-то судя по реальному применению Челленджера ещё не понятно, смогли ли Абрамсы и Лео выполнить то, что спрашивали с него :)В реальной жизни- "Абрамыс смогли дважды. Вопросы веры российской общественности в данном случае значения не имеет.
Учитывая, что симулятор построен вокруг тренажёра Абрама и Леопарда2, такому положению дел я не удивлён.Симулятор построен вокруг тренажера "Лео2", и СV90 в первую очередь.
-
Еще не понял каким зрением надо обладать, что бы пройти ночную стрельбу без ИК подсвета цели (которая не реализована). Выбиваю одну цель, три коцаю, по одной промахиваюсь, а 6-ю вообще не вижу (на разборе на карте при виде за Красных видно что цели в принципе рядом).
К сожалению сейчас ИК подсветка не имитируется. Графически это можно сделать, но насколько я помню, по состоянию на лето текущего года еще не были сделаны соответствующие изменения для ИИ. В темноте цели можно увидеть на малой дистанции через дневной прицел, но очень многое зависит от характеристик и настроек монитора- это общая проблема для компьютерных игр(кстати в реальной жизни ПНВ первого поколения удивительно часто пасуют перед нормальным человеческим зрением, когда нет подсветки).
-
В реальной жизни шкала дальности исправного ТПД-К1 может врать в пределах +/- 30 метров при погрешности собственно измерения до 15 метров, если мне не изменяет память. С другой стороны есть непонятный баг, из-за которого дальномер Т-72 порой врет на сотню-другую метров- об этом сообщено разработчикам, но успеют они найти и устранить причину, или же нет- не могу сказать. Вообще надо учитыва ть еще такой нюанс с дальномером- в реальной жизни истинный результат измерения отображается на цифровом индикаторе, расположеном на корпусе БИД; а дистанционная шкала в поле зрения ТПД-К1 показывает дальность с учетом коррекций на износ ствола, метеоусловия и т.д., плюс свою лепту вносят люфты и погрешности механизма баллистик. Что касается предела дальности для которого происходит построение углов прицеливания(3000 метров), то как ни странно, экспортные машины, поставлявшиеся младшим партнерам по ОВД имели такое ограничение(в симуляторе представлены Т-72М и Т-72М1, а не советские Т-72А)
-
Ещё ведь смотря какие 80-е, на Абрамс вот 120-мм пушку только в 84-м году поставили, так что на начало 80-х получается Американцы должны были сливать на поле боя всем.
Качество СУО-решающий фактор. В случае с М1 добавляются еще и меры по повышению живучести, которые в СССР только рисовали на кульманах, но так и не удосужились внедрить до наших дней.
Оба-на! Ну за что наших опустили, я ещё понимаю, но британцев то за что?У них же нарезной сверхточный ствол и броня как у Абрама, только судя по весу толще. Как так в бою по версии этого симулятора это может быть плохой танк?
:)
У "Челленджера броня хорошая... Местами... Добавим сюда довольно поганые снаряды, оригинальное размещение тепловизионной камеры в маске орудия, не блестящую подвижность и картина будет полной. А спрашивают в сетевых баталиях с него как с "Лео 2А5".
-
Парни!
В последней обучающей миссии для наводчика Т-72 (использование стабилизации) необходимо переключится в ручной режим и таким способом навести пушку и выстрелить - все это без проблем получилось, НО перезарядить в таком положении с отключенным приводом никак нельзя. В описании к миссии сказано, что ручное заряжение в SB не реализовано и надо использовать АЗ, но необходимо перевести пушку в положение для зарядки. Как перевести пушку в это положение так и не нашел. Есть кнопка авто\ручная зарядка, но она НЕ функционирует без включенного привода, а если с включенным приводом выключить автомат заряжания, то ессно зарядки не происходит. Как быть?
Как привести пушку в положение для зарядки и зарядить с отключенным приводом?
Загнать ее стрелками примерно в такое положение:
(если привод включать для зарядки, то его потом надо выключать, чтобы башня крутилась от ручного привода).
Еще заметил, что с отключенным приводом лазерный дальномер не устанавливает шкалу прицела, но он же отдельно включается.
Есть такое дело. Там какие-то нюансы с програмированием/логикой были насколько я помню, поэтому по сути выключатель "Привод" играет в реалиях симулятора роль этакого главного рубильника.
PS: Еще обратил внимание, что оригинальные обучающие миссии (с переводом, как указано в п.1 поста выше) немного отличаются от локализованных обучающих миссий с форума. Та же самая миссия для обучения наводчика стрельбе в стабилизированном, полуавтоматическом и ручном режимах совершенно другая (даже карта) и на мой взгляд интереснее оригинала + есть миссия по маршрутам и опорным пунктам, которой нет в оригинальной поставке (хотя количество обучающих миссий совпадает).
Рекомендую новичкам зарегистрироваться на форуме http://tanksim.ru/ и скачать комплект обучающих миссий от туда.
Миссии делал я, про то что выложено на сайте- можно забыть как страшный сон. Актуальные сценарии приложены к симу.
-
Спасибо, сделал. Есть какой-то мануал в игре?
На русском именно игрового мануала нет. В папке с игрой есть разде "Документы", там на английском и немецком есть общие руководства, но они еще под версию 2.640- т.е. чутка устарели.
Есть встроенные обучающие сценарии. Руссифицированы в текущей версии обучалки для Т-72М1, Лео-1А5, Лео-2А4, М1А1. Плюс коле-что по тыловому обеспечению и артиллерии. Надо иметь в виду, что некоторые моменты опть же писались под 2.640 и правленые версии будут включены в ожидаемый зимний апдейт; в этот же апдейт водут обучалки под М2А2/М3А2. В целом рано или поздно все учебные сценарии будут руссифицированы, но это не быстрый процесс.
Откатал пару боёв, на Т-72 и каком то НАТОвском БТР. Что куда не понятно. Боты читеры, видят меня и гасят, на Т-72 3 боя слил даже не увидев откуда долбят. На БТР разглядел кое-как, и то мне ствол тупому навели туда +ИК оптика ...опять красных опустили? ))1) Работа с картой. Главный вопрос-" а откуда меня будут убивать?"
2) ИИ(да и живой игрок) предпочитают смотреть вперед, не уделяя внимания флангам
3) Особое внимание на кромки леса- пехота может и не действует как в АРМЕ, но истрепать танковое или мотопехотное подразделение, неосторожно сунувшееся к зеленке- может легко.
4) Разглядеть танк на фоне леса или в кустах, полагаясь на дневную оптику- очень тяжело. Тепловизор дает огромное преимущество при его наличии, но днем использовать его надо только в связке с дневной оптикой.
5) если есть основания считать, что позиция скомпрометирована и нет возможности выйти из поля зрения вражеского наблюдателя- надо маневрировать- через 2 с половиной минуты прилетит привет от артиллерии.
6)Чем выше рйтинг игрока на полигоне- тем выше эффективнсть огня его подчиненных.
7) Чем выше сложность- тем быстрее и точнее стреляет противник, на максимальной сложности у него всегда преимущество.
8) Т-72М/Т-72М1 на равных может бороться только с машинами 70х годов(при чем у игрока-семьдесятдвоечника есть некоторые бонусы, которых нет в реальной жизни). Борьба с оппонентом на технике 80х годов- это в первую очередь разведка, и очень аккуратное использование артиллерии и спешенной пехоты. Как ни крути, но любители британцев(!) и советов должны страдать. При чем у британцев батхерт еще более страшный, поскольку "Чалли" опять таки очень слаб относительно своих одногодков, а про ужас по имени "Уорриор" лучше вообще молчать(он способен доставить массу незабываемых ощущений).
9) Какой бы мощной ни была бы броня, полагаться на нее не стоит. Обстреливают- прятаться и менять позицию пока есть возможность.
10) Проиграть можно просто превысив некий лимит потерь заданный создателем сценария, а формально выиграв по очкам/ выполненным задачам- обнаружить, прикинув свои потери, что от собственного воинства в общем-то никого не осталось.
Как в онлайне потом сыграть? Просит ip сервера ввести, хотел посмотреть как живёт онлайн. Куда ехать? нихрена ведь не видно ))Серверов нон-стоп естественно нет. Все игрища по сети согласовываются на профильных форумах. Ситуация- следствие того, что попадание симулятора в открытую продажу в общем-то случайность.
P.S. Общая проблема нынешних танковых и "общевойсковых" симов- ИИ видит сквозь траву, кусты и сходные объекты; а игрок естественно нет. Деревья при этом для наблюдения не проницаемы.
-
Спасибо! Всё получилось
Теперь делаем работу над чужими ошибками:
1)Коррекктируем размещение папок, как рекомендовано тут-http://www.tanksim.ru/phpBB3/viewtopic.php?f=3&t=387#p4444(проблема должна быть устранена в зимнем апдейте)
2) после выполнения п.1 закидываем в C:\Program Files\eSim Games\SB Pro PE\loc\Russian файлик из прилагаемого к этому посту архива- это крайняя версия руссифицированых меню, в которой исправлен целый ряд выявленных недочетов.
DCS: Combined Arms, обсуждение
in DCS: Огневой Рубеж
Posted · Edited by Chizh
Смена типа ленты(переключение рукавов подачи) занимает ровно столько времени, сколько требуется для переключения тумблера на консоли между наводчиком и командиром.Заряжание ленты в магазин- уже возникают нюансы(сколько выстрелов осталось, какой длины сегменты укладываются и т.п.).Опять таки надо разделять емкость двух магазинов в БО, и того, что размазано по остальному объему...