Alacc17

ruskybeaver Ну твой ангар, это исключительно твой ангар. Так ведь? )) Мне вот 18й в сравнении с сабжем нафиг не нужен, но я как-то не особо стремлюсь делать этот факт достоянием общественности. В т.ч. в теме 18го. ))

flanker1 Thx! This is default 2.5 or DCS World 2.5.x Terrain Texture Tiles from Mustang. I don't remember exactly. )) But this picture is slightly changed in a graphics editor.

Хмм... У меня нет ничего.

))

Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. Нет. ППЦ. По всем пунктам мимо кассы. С другой стороны, тоже надо уметь. ))

Хмм...

Абсолютная чушь. Подавляющее большинство здесь исключительно потому, что это единственный, относительно актуальный с точки зрения исполнения, СБА-сим на текущий момент. Иных вариантов просто нет. Вот и весь секрет. Уж простите за невольную рифму.

Так и хочется сказать: кто хочет тренажеров, пусть идёт в... тренажеры. ))

А жесткое разделение и противопоставление строго обязательно? В том коллективе, где преимущественно летаю я, есть горячие поклонники кликабельности, есть те, кто летает исключительно на самолётах ГС и есть те, кому пофиг. Но при этом, абсолютно всем пофиг, на чём именно летают остальные. Люди просто приятно и интересно проводят время, не зарубаясь на тему у кого запуск дольше, а мануал толще. Думается мне, что бескомпромиссная непримиримость ортодоксальных онликликеров по отношению к "трёх"кнопочникам изрядно преувеличена. Равно, как и их количество на общем фоне.

Слабак. )) GBU-16. Свой подсвет. 30000 высоты. 27 миль. В яблочко. ))

Что именно должно спровоцировать отскок? А можно наконец перестать сравнивать абсолютно разные самолёты? В пользу С работает отнюдь не кликабельность, но иная номенклатура вооружения и ТГП. Впрочем, об этом здесь уже упоминали. Я бы с удовольствием понаблюдал за любителями посравнивать "популярность" А и С, если бы кликабом был А, а не С. Думается мне, это было бы презабавно. ))

Я всего лишь спросил, почему ГС, это непременно для новых игроков. Посты с цитатой моего вопроса есть. Ответа нет. )) upd: Запросто. ))

Нет. Мне не интересно, почему Вы летаете в аркадном режиме. )) А вопрос был вполне себе доступно изложен в тушке собственно вопроса. Не стоит искать скрытых смыслов там, где их нет.

А почему для новых? Мне вот кликабельность нафиг не сдалась. Я новый?

Phantom11 Вопрос был конкретно по связи техники пилотажа с кликабельностью. Я вот к примеру, на юхе мышью только свет и ЛТЦ включаю. Я не освоил?

И каким боком тут кликабельность? Если в этом формате и вертушки будут, придётся искать покупателя на аккаунт с кучей утратившего актуальность кликабельного хлама. ))

+1. Понадобилось как-то удалить с десяток модулей. Десять перезапусков ДКС - так себе развлечение. Ну и назойливое окошко с неустановленными модулями, тоже далеко не хит интерфейсных решений.

Ага. И эталонов таких не счесть.

Да совсем уж плоская, равномерно-одинаковая. Полетать по деревенькам на вертушке - вполне, но надолго вряд ли хватит. Если денег не жалко, можно взять по распродаже, "шоб було". Чай, не газель. ))

Думаю, гораздо меньше, нежели Нормандию. Невада - вполне себе воевательная карта. Шустрая, в меру просторная, с кучей филдов и остро-актуальным пустынным террейном. Наиболее заметная беда - горы-обмылки. Но то скорее особенности реализации, нежели недостатки конкретной локации.

Few months ago:

Не уверен. Одно дело - пара десятков шаблонов НП на весь Кавказ и совсем другое - "более-менее реальное положение дел с объектами". Боюсь у потенциального потребителя не хватит ни бабла на оплату этого "более-менее" и компа, который всё это переварит и не ляжет, ни продолжительности жизни, дабы дождаться, когда это "более-менее" таки будет реализовано. Да и не сдалось это "более-менее", ИМХО. Либо тютелька в тютельку, что есть совсем уж утопия, либо и так сойдёт.

Немногим ранее: