Shtahel
-
Posts
1321 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
1
Content Type
Profiles
Forums
Events
Posts posted by Shtahel
-
-
Их по-моему четыре сделали один или два спарки на Роллс ройсах и на один одноместный из них даже поставили jumo -004 от но еще вроде не облетали .
-
-
Вы знаете, у меня нет доступа к первоначальным архивным источникам. Но я знаю что там много таблиц с «планами производства». А вот сколько из них было реализовано на самом деле – это другой вопрос. Работы Радингера, хотя и являются, безусловно, знаковыми, во многих местах подвергаются сомнению другими, более поздними немецкими исследователями (Прин, Родейке). У Mermet кстати тоже проскальзывают ошибки . В любом случае, по нынешнему состоянию знаний, К-2 , насколько мне известно , как серийное изделие не существует . И мне конечно было бы крайне интересно посмотреть документ на который вы ссылаетесь .
Конечно я могу что то не знать , но общеизвестно что:
Только один Bf.109 K-2 (с заводским номером W.Nr 600056) был построен. С 14 сентября 1944 года, после облета летчиком Gatzemeier’ом, самолет оставался в испытательном центре в Тарневице (E-Stelle Tarnewitz). Возникли проблемы с вооружением и деревянным оперением, которые решали до октября. На истребителе были установлены два 13-мм пулемета MG 131 и 30-мм пушка MK 108. В декабре 1944 года, после получения запчастей (новые гильзоотводы), испытания продолжились. Окончательно их прекратили 19 февраля 1945 года.
Я бы все же предпочел не использовать номера деталей и компонентов . Для К-4 известен список запчастей за июнь или июль 1944 года, опубликованный Мтт Аугсбург. То есть материнской компанией. задолго до того, как производство К-4 началось серийно.
Там присутствует такой текст :
-на изображениях в этом документе капоты двигателя выглядят так же, как те, которые мы знаем по... ERLA G-10. Фактически все G-10 и К-4 должны были иметь капоты двигателей и обтекатели фюзеляжа, подобные тем, которые мы знаем по G-10 от Erla. Но получилось иначе, и только Эрла использовала эти капоты на Г-10 и К-4. На заводах Mtt и WNF по-прежнему использовалась конструкция капота двигателя, аналогичная известной на G-14/AS. Только Эрла представила эту запланированную схему на Г-10 и на сильно запоздалом К-4. -
Я не спорю что начиная с G6 , я говорю что только один WNF мог делать ( имел ввиду "штатно" значит на всех К4 не так как на G10 были с 30й и без ) . Касаемо Erla , если ты знаешь как отличать g10 WNF Mtt и Erla друг от друга по внешнему виду ( капоты и т.д ) то поймешь что на той фото скорее всего К4 Erla
-
Да , только один завод Wiener Neustädter Flugzeugwerke в Чехии делал модификации 109 под 30 мм пушку . С выходом К-4 где 30-ку уже ставили штатно ситуация изменилась и основная нагрузка по выпуску серийных К-4 легла на завод “Мессершмитта” в Регенсбурге . До сих пор не сохранились документы в подтверждении что завод Erla выпускал К-4 . Хотя судя по этому фото такое чувство что все же выпускали , но к сожалению нет известных фото с фронта .
-
1
-
-
К вопросу о боевой живучести самолетов и эффективности стрелково-пушечного вооружения.
-
1
-
-
5 часов назад, FAB999 сказал:
Ну на плюсовой можно сорвать легко ,смотря что делать ,недавно в Малино разбился яшка выполнив энергично полупетлю в верхней точке на полубочке сорвался хотя и был запас скоростенки, все ж немного перетянул ...
Никто никуда не срывался и не перетягивал . У них ключи от машины попали в качалку управления РВ ( прошла информация в тот же день от знакомого летчика ) . На полубочке с 300 метров падали ровно три секунды на видео с камеры видно что шансов не было.
-
-
Любопытно . Да, с терминологией сложно разобраться это факт . Спасибо за инфу Alteknare
-
Итак попробую резюмировать написанное выше :
изначально идет режим Anschlagnocke затем взлётный= Start/Notleistung, и уже в конце боевой = Steig/Kampfleistung
При установке боевого режима было ощутимое давление на РУД и потому РУД надо было держать или зажимать.
руд уходил под давлением назад до взлетного для этого и применялся стопор .
-
В 15.11.2023 в 00:54, Yo-Yo сказал:
Я поражен даже не столько эрудированностью автора, сколь его непоколебимой уверенностью в своей правоте. (Как ему кажется...) MBG и KG - "незначительно разные"...
Вообще-то в реальности они не только не были "незначительно" - они отличались диаметрально по принципу работы. Как именно - тут на форуме были большие посты именно по принципам работы, прочитать которые автор, видимо, не успел.
Не говоря уже о том, чтобы посмотреть хотя бы схему KG, на которой этот гидроусилитель показан и обозначен английским по белому.
А так он выглядит в железе:
null
Так что, полАгаю, домыслы оказались не домыслами.
null
Про стопор, для чего он служил в каких случаях применялся почему то ни слова , получается я прав . Говорю же , где то читал руд уходил назад для этого и сделали стопор .
-
1
-
-
Сделайте "усы" от носа ,а то не совсем натурально выглядит .
null
-
-
Тут интересная дискуссия 10 летней давности . Может кто не читал …
https://forum.il2sturmovik.ru/topic/245-потому-что-в-самолёте-всё-зависит-от-винта/
-
FFB можно будет использовать на модуле ?
-
В 24.01.2023 в 11:42, Yo-Yo сказал:
Можно, если понимать соответствующие тенденции и иметь достаточно данных по предшествующей модели. Например, ни один вменяемый конструктор не станет кардинально изменять параметры устойчивости и управляемости самолета, особенно в период, когда массово в части пошли недостаточно опытные молодые летчики.
Довольно странно но стабилизатор в игре почти никогда не приходится переставлять . Непонятно для чего такой большой диапазон (в минус) . Даже в рлэ есть описание что после взлета ( + 1 ) и уборки шасси снять нагрузки прокрутив стабилизатор . Если у нас выкрутить его на 0 ( при полных баках на крейсере ) он начинает дико кабрировать . В значение ноль можно сбалансировать только на пустых баках . В отчете сказано по расходу топлива на всем протяжении полета приходится балансировать самолет стабом . Т.е по выработке бака тенденция к опусканию носа . А при выпуске шасси усилия на ручке аж 4 кг .
У нас стаб +1.5 почти на всем протяжении полета за исключением пустых баков где он держит горизонт при нуле .
Собственно вопрос только в том для чего нужен диапазон стабилизатора от 0 аж до - 6 ?
Возможно данные отчета пятиточечного Г2 не совсем подходят для ФМ К-4 ?
Дополнительный серворуль на элерон , на РН , сдвоенные триммерные пластины на РВ ,( понятно что это для снятия нагрузок на ручке а график нагрузок есть в отчете ) более мощный двигатель ( его так же немного сместили ) смещение основного бака назад , воздушные баллоны в крыло , +бак за спиной для водометанола , изменение значений диапазона углов для стабилизатора , увеличение площади киля .
P.S. Тема не новая, периодически всплывает ( почему всплывает тоже понятно ) залез в англ. ветку и понял что точно такие же вопросы уже задавали в англ. ветке пять лет назад ( как летит время ,сори за повтор )Дискуссия заслуживает внимания , позиция Yo-Yo так же предельно ясна и понятна . Лучше сделать продукт из того что имеешь ,чем додумывать искать истину там где её нельзя найти ,тем более признавать свою неправоту, не имея каких либо точных и проверенных данных .
В любом случае, хоть я все равно остаюсь при своём относительно балансировок игровой модели , признаю что из всех 109 что когда либо делали разработчики симуляторов ,эта реализация вне всякого сомнения самая лучшая на сегодняшний день. .
Без документов или хотя бы отзывав пилотов 109 ( при том желательно именно K модели ) продолжать эту дискуссию не имеет смысла.
Одно не могу понять , почему имея прямой контакт с Клаусом ( который летает на них сейчас ) вы до сих пор не уточнили у него этот момент ?
-
Было бы странно не улучшать управляемость от модели к модели . На К-4 много что внедрили и изменили, в сравнении с Г-2 это совсем другой самолет .
И самое главное ни один летчик пока, летающий сейчас на любой из модификаций летных экземпляров 109 ( не К4 конечно ) не оставил свой отзыв в сравнении с игровым .Як-52 как пример такого сравнения .
По этому без каких либо новых ( ранее не известных ) документов или хотя бы нескольких отзывов от нескольких эксплуатантов говорить о что «фсё правильно» я бы не стал . -
Большая часть полета проходит в крейсерском режиме и лишь в воздушном бою и наборе высоты ( от ситуации ) используют полную мощность . С выработкой топлива центровка становится более передней судя из отчёта так же влияет расход боекомплекта .
К4 это не Г2 а совсем другая машина по своей конструкции , взять хотя бы хвостовое оперение которое к тому же делали из дерева . Какова управляемость и балансировки стабилизатора в полете были у курфюрста никто точно не знает и лишь предполагают . К сожалению пока не нашлось документов которые пролили бы свет в данном вопросе. -
Отчёт по испытаниям самолёта Me-109G №14513.
https://disk.yandex.ru/i/uSigmV2rFGj8sQ
null
Отчёт по которому делали ФМ для К4 насколько я понимаю .
Тема для дискуссий .
-
Истребитель Ла-7. Гроза реактивных мессеров | Якубович Николай Васильевич
https://drive.google.com/file/d/1JrQx9mCcqYc3aByQQgm6J9WNjWDa7xgU/view
-
1
-
-
Все таки сразу задам уместный вопрос , это будет эталонный Ла-7 как Р-51 или серийный ( т.е конкретный из известного отчета) ?
По всякому можно относится к этому самолету , но очевидно только то , что летать и тем более воевать на нём уже было подвигом , без какого либо преувеличения !
про его создание .
-
4
-
-
-
Та-152 как пример
-
1
-
-
15 минут назад, Fighter29 сказал:
Да, при посадке без шасси , фраза : « перед посадкой сбросить подвески, перед касанием выключить двигатели, включить перекрывные краны и обесточить самолет» являлась стандартной во всех инструкциях . И как правило, посадка производится на грунтовую полосу. Видать сейчас все не так ))
Говорят грунт был слишком мягкий из за дождей ,побоялись на него сажать .
-
1
-
Видеоматериалы по "поршням"
in Западный Фронт 1944-1945
Posted
ошибка - General Electric J85