Jump to content

Manekineko

Members
  • Posts

    87
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Думаю, имелись ввиду ЗРК ближнего радиуса для прикрытия позиций ЗРК большой дальности от КР, вертолетов, барражирующих дронов-боеприпасов и т.д. Попутный вопрос: а есть в открытом доступе что-то по самым базовым организационно-штатным единицам ПВО и какой состав сил и средств туда входит и что дополнительно придается?
  2. И не только снизу, сбоку тоже секция прямоугольной формы, хотя для воздухозаборников ПВРД маловаты, кмк. Немного гадания на кофейной гуще. Интересен момент с габаритами, визуально она утоплена дальше к закрылкам, а секция с ГСН прямо под предкрылками. Получается по длине также, как РВВ-СД, только центровка другая? И вообще, очень похоже на трансформацию AIM-120B в C :)
  3. Замена головы была довольно кардинальным улучшением, потому что на оценке эффективности прямиком перед Югославией выяснилось, что G-мавэрики страдают проблемой перелета цели, который был статистически ощутимым. Из 40% промахов 15% составили перелеты. Плюс у того же C.W. Lemoine, если не ошибаюсь, было в подкасте, что реально первые маверики на максимальную дальность никто не применял, потому что ГСН не позволяли. Под докам по мавэрикам - викиликс потерли, поэтому есть только NTSP флотский от 2002, можно еще по связанным в таблице поискать, на лазерный тоже был план. Может еще кто что подкинет :) E2 флотская, L - ВВС, с новой цифровой ГСН и новым ПО. Контракт на них (уже повторный) здесь ВВС вроде как не все разрешили из доступного L, поэтому в симе выглядит так, как выглядит :)
  4. Интересно, спасибо за ответ.
  5. Все-таки 2.4 т массы (600х4) и изменения в аэродинамике - неужели совсем ничего?
  6. Небольшой оффтоп. Все-таки многое зависит в т.ч. и от состава топливного заряда, и от режима работы двигателя. Но предположение в западных источниках о дальнобойности - это скорее перестраховка с прицелом на опережающую разработку. Для американских ВС вообще типичная тактика, чтобы выбить финансирование на НИОКР :) ИМХО: Касательно Метеора и Р-37М - даже если оперировать сферовакуумными данными, ибо других нет, в 3 раза более легкий Метеор сможет развить большую перегрузку при маневрировании (да и оперение у него больше по площади, вроде как), и будет эффективный против большей части цели, а не только огромных неманевренных ДРЛО, топливозаправщиков и КР. Ну и ПВРД, а значит большая No-Escape Zone. Дальность поражения на средних высотах, полагаю, у них сравнимая. Плюс ограничений на машину Р-37 точно наложит больше просто ввиду массо-габаритных характеристик.
  7. Да по инерции сразу подумал про нормальную АУГ, пока писал :) Так, конечно, кроме ближней зоны в 15-20 км там оборонятся нечем. Только если авиакрыло будет заниматься перехватом ПКР. А по ПЛО - там на 500 км никто обороняться не будет. Когда были Викинги на вооружении, на 100 морских миль по курсу ордера от 8 до 12 машин вели патрулирование в зависимости от обстановки. Соответственно где-то 300 км акваторию вокруг ордера покрывали. При обнаружении цели использовали ПЛУР. Но опять-таки все в ордере. Но вообще как сейчас не могу сказать, не спец :) Возможно, Сумрак знает.
  8. В составе авиакрыла есть Helicopter Sea Combat Squadron на СиХоках с низкочастотной подфюзеляжной ГАС, электрооптической системой для обнаружения перископов (и по-моему опционально РЛС), 6 гидроакустическими буями и возможностью применять торпеды Mk 46, Mk 50 и Mk 54, в зависимости от цели. Насчет ПРО - SM-6 через даталинк NIFC-CA по целеуказанию с истребителей наводится, даже за горизонт, а она уже доказала свою эффективность в борьбе с баллистическими целями на терминальном участке (не всеми далеко, конечно). Хотя, конечно, говорить о том, что авианосец сам может со всеми бороться - это преувеличение.
  9. Из слов ГК какой-то однозначный вывод вообще сложно сделать. :) ИМХО, лично мне в голову пришла идея, что это высокоскоростной НУРС. По идее, В ЦВС происходит вычисление трека БПЛА, затем в снаряд вводится время подрыва на траектории и пуск с упреждением. Учитывая что это сделано для борьбы с мини-БПЛА, расчет может быть на то, что они пуск по себе обнаружить не смогут и особо не маневрируют в принципе.
  10. Есть подозрение, что это Multiple Stores Ejection Rack, или одна из вариаций. Тестировали в районе 82-83 годов, оценивали безопасность отделения большого количества АСП, ну и общее влияние на аэродинамику. В серию так и не пошло. Да и B57 вроде не сертифицирована для F-16, только B61 на 3, 5 и 7 weapon stations.
  11. Имхо, дело в практической применимости. ВС США нужна не золотая пуля, а комплекс вооружений, который можно будет гибко применять в time-critical events. Правда, если не ошибаюсь, было как-то на сенатских слушаниях, что ВМС думают насчёт ябч в гиперзвуке.
  12. Дело не в зоопарке. Когда проектировали F-22, даталинк был сделан так, что получать данные F-22 может со всех источников, а отправлять только на другие F-22, в основном на уровне звена. Все это в угоду скрытности операций, чтобы средства РЭР потенциального противника не могли засечь атакующие F-22 если их проморгали ПВО.
  13. Rezina, Потому что это не совсем F-86D :) Изначально это был F-86D-60NA. Где-то была фотка с другого ракурса, бортовой 30957, серийный, если не ошибаюсь, 53-4050, 159 истребительная эскадрилия перехватчиков 125 истребительной группы перехватчиков ВВС Национальной Гвардии Флориды. В общем это были перехватчики ПВО. Начали поступать где-то с 56-го и были в строю по 60 год. По ходу службы D-шки этой партии сразу же начали модернизировать в F-86L SabreJet, к июню 61 ни в USAF ни в ANG D-шек уже не было. Сняли с вооружения когда в серию пошел F-102. Вот теперь и валяется на заброшенном кладбище самолетов в северной части Огайо :( Касательно машины, сам фонарь там вроде не меняли, вероятнее всего деформации от времени и неудачный ракурс.
×
×
  • Create New...