OSMAN

ановая фм ракет уже в разработке или в планах ?

однако гравитация имеет значение :) . поэтому маневры где она помогает ,сохраняют больше энергии ракеты, а где мешает наоборот.следовательно когда ракета делает маневр к земле то движение совпадает с вектором гравитации и это более энергетически выгодный для нее момент чем маневр от земли. насколько я понимаю это не совпадает с отрицательныи\ положительными перегрузками :) но все же.

Я еще лет 5 назад говорил ED что надо развивать два уровня симуляции. 1. Уровень ЛО 2. Уровень ЧА . Первый приносит кучу дохода при меньших трудозатратах, при этом удовлетворяя большее число авиафанов и начинающих любителей. Второй вероятно удовлетворяет личные амбиции создателей и кучку хардкорщиков . Скажем нарисуй ED 4 новые кабины уровня ЛО для к примеру Миг-23,Ф-16,18 ,Рафаля при том что уже есть готовые ФМ, 3д модели ,и запусти это в ЛО2 тогда все ( включая матерых хардкорщиков) прыгали бы от радости и летали в ЛО2 до посинения . Ну а как бы в разы выросли продажи это и говорить не надо. Факт.

Судя по отзывам в ГС2 ракеты стали намного менее реалистичными чем были в ГС . Неужели ED не понимали этого когда писали и затем тестировали ?

кому верить ? игроки говорят: "большие самолеты все равно уфолеты", разработчики: "у нас все правильно" . Но насколько стала реальна СФМ малых самолетов : Миг-31, Миг-23 , Ф-18,Ф-16 ? ED перечислите пожалуйста самолеты от которых не стоит ждать соответствия и поэтому можно не заморачиваться что бы сделать их летабельными.

Я куплю ЛО ГС 2 только ради того что бы иметь воозможность полетать на нелетабах . Им приделали СФМ и соответственно можно получить удовольствие от полета сравнимое с полетами на су-27 Миг-29 имеющие СФМ . Вопрос как ведут себя транспортники ? и главный вопрос ED , СФМ нелетабов по качеству совпадает с СФМ летабов?

Думается в истории еще не было реального пуска по советскому\российскому самолету ракетой амраам 120 при том что бы этот самолет видел атакующую ракету по СПО и соответственно оказывал бы маневренное сопротивление.

Графика в ЧА как минимум удовлетворительна . Чего же более всего не хватает в этом авиасимуляторе так это Красивого Неба . Оно создает то главное ощущение воздушной среды сквозь которую летишь и в которой находишься. Именно из этих двух ощущений : чувства полета и созерцания красоты неба и рождается любовь к авиации. Так вот сейчас уровень симуляции неба незаслужено отодвинут на второй план . Создав роскошное, реалистичное,красочное небо вы приобретете новую волну поклонников , поскольку в удовлетворении первого чувства- ощущения полета вы уже добились наибольших успехов среди коммерческих авиасимуляторов, осталось только удовлетворить второе- создать должное визуальное исполнение воздушной среды. Как это сделать ? Главное на мой взгляд смотреть много разного видео снятого из кабин самолетов причем при разных погодных условиях. На видео поражаешься красоте облаков их мощным формам и ранообразию. Грозовые облака со сверкающими молниями так же весьма впечатляют. Перистые,сплошная облачность и т.д. . Все это многообразие погодных условий и их реалистичное отображение поднимет сим на новый уровень ощущений.

"У нее уже вполне ощутимый боевой счет. Нет никаких оснований сомневаться в высокой эффективности ракеты" -слова Чижа о 120-ке Мне думается следующее, как ED решают вот такие спорные моменты принять на веру тот или иной ключевой документ меняющий баланс игры? Скорее всего коллегиально. А как хорошо известно Чиж и Дмут являются активными сторонниками и я бы даже сказал "проповедниками" проамерской позиции . Таким образом фанаты игры являются заложниками баланса сил внутри самой ED . Поэтому вопрос лишь в том если у них внутри команды люди обладающие схожим "весом" но отстаивающие либо реалистичные либо прорусские позиции . На мой взгляд их силы слабее . Поэтому принимаются решения верить тому амерскому док-ту где амраам 120 крута а не той амерской же статистики,где она мажет в 50 % случаев причем по неманеврирующей цели и без помех. Остается только выразить надежду что сотрудники ED смогут быть беспристрастными в таких вот вопросах о ТТХ потому что в конечном итоге только такая объективность и дает настоящее качество продукта. П.С. Жаль эта надежда не касается уже упомянутых Чижа и Дмута.

непонятно почему системные требования такие же как у акулы. нет 3д кокпита и сложных систем ЛА значит должно быть меньше вычислений

каковы рекомендуемые системные требования ?

надеюсь что есть другие файлики :) . но к чему конспирация ,неужели юбисофт вас за это в угол поставит ? :))

я понял позицию фирмы :). надеюсь она останется такой же и дальше :)

Самый главный вопрос для многих таков: смогут ли они полетать на всех остальных ИИ самолетах с присущей каждому характерной СФМ но с кабиной от Су-27 либо другой ? Кстати неплохо бы хотя бы одну новую кабину ,не 3д а по старой нетрудоемкой технологии, включить в сим. я за кабину от Миг 23 млд или Ф-16

То есть Акулу у вас тоже кто то заказывал ? для чего можно вообще заказать подобный продукт ? Мне представляется только два варианта : 1) для коммерческого тиражирования ,но ИД ведь решила сама распространять свой продукт на западе ? 2) Для использования в качестве обучающего средства реальными пилотами ,но спорно качество ЧА как тренажера. Поэтому мне не очень понятно кто может выступить в роли заказчика ?

Вот видишь нерасчетный режим,предусмотреть невозможно и т.д. . Как тогда можно утверждать или выяснить что лопасти несхлестнуться без практического опыта ? Тем более откуда ЕД может это знать если даже кб Камова ошиблось? Но сейчас после доработки Ка 50 летает на всех показах вполне спокойно . И судя по всему на остальных полетах тоже. Так что вероятней всего проблема решена и нужды в реализации прошлой проблемы этого вертолета в ЧА нет

В случае с Ка-50 предварительные расчеты на перехлест оказались не верны. Испытания показали. И машину доработали увеличением растояния между винтами . С тех пор о перехлесте ничего не было слышно.

САм я пробовал . Если ты найдешь дорогу и машину где и на чем сможешь разогнатся до 280 км\час то при повороте руля у тебя колеса не отвалятся и мотор в соседний лесок не улетит . Потому что это разрешенная скорость. Так почему должны отлетать лопасти на допустимом режиме полета ? В таком случае педали должны затежеляться или иной блокиратор срабатывать. Да и вообще из чего следует что должен быть перехлест при повороте на близкой к макс. скорости? Как степень гибкости лопастей определите ? Никак. Это надо самому быть испытателем на живом верте только так.

Подумайте возможно запускать в серию вертолет,да еще боевой т.е. активно маневрирующий,у которого для катастрофы достаточно надавить на педаль поворота при полете на разрешенной скорости ? Это к вопросу а нужен ли нам вообще этот перехлест....только портит все удовольствие

вот действительно интересный вопрос: можно ли включить самолеты. Особенно те что были нелетабами в ЛО........

А что бы и не исправить ? Сколько ЛО правили то все помнят :)) . Думаю что ЧА этого не избежать ,имею ввиду патчи.

Привет вирпилы ! С праздником черной акулы Вас ! :) Я еще не попробовал ее но уже находят подтверждения мои давнии опасения что летать нормально будет сложно из за постоянных перехлестов лопастей. Разве может настоящий боевой вертолет в реальности страдать этим ? Его же специально доработали от перехлеста.