REDFOX

Граждане, пишущие о нехватке мира. А зачем что-то выдумывать? Чем бадиспайк не устраивает? Там есть работа для всех (и очень интересная) крафтов, даже поршневых)))) И динамика есть, и тактика, всё, что доктор прописал. А самое главное - ЛОГИСТИКА! Другое дело, что он глючит, но это другая история. Или вы бадиспайк не пробовали? Попробуйте, мне кажется, это именно то, о чём вы тут все говорите.

Тут раньше кто-то условно поделил пользователей на симмеров и геймеров. Вот скажите пожалуйста, с Вашей точки зрения, кому тут нужна графика больше, симмерам или геймерам? И к какой группе можно отнести меня, когда я летаю на Су-27 исключительно в онлайне, на минимальных текстурах и без теней и частиц, молясь, чтобы не дай бог не схватить лаг и не воткнуться в землю при появлении пары-тройки целей в зоне видимости и выкинуло с сервера или из симулятора, имея на борту SSD samsung 960, msi 1080 gaming X+, core i7 3770K, 16 DDR3 и чистую систему? Я уже молчу про то, как тут летают синие ракеты, это же вообще капец с последними обновлениями, ей Богу... Остаётся только молчать, а как же иначе - ведь по российским изделиям информации нет, и по новейшим AIM-9X - вроде бы тоже не особо, но AIM-9X мы внедрим в любом случае, это же конфетка А ещё, у нас впереди F-14 с AIM-54 (которого уже нет в войсках, но в симе будет, это я к очень давнему обсуждению того, что РВВ-СД в войсках не было тогда, значит оно и не нужно) и F-16 со всеми сопутствующими плюшками. )))

По поводу багов и флайт моделей - тест драйв модулей на пару часов хотя бы, решил бы все проблемы. Но нет, ED не идёт на это, догадайтесь почему. Тут был разговор и темы про F-14 - я был готов его купить просто за красивый кокпит и остатки эмоций в сердце, после просмотра Топгана, в далёком моём детстве. Теперь - нет, не куплю. Лучше отзывы почитаю сначала, потом уже подумаю. Но, наверное не куплю. Ибо опять какой-то уфолёт наверное получится. К которому будут еще 5 лет дорабатывать модель AIM-54. А если говорить про команды разработчиков - тут для меня вообще всё видится просто. Кто сможет продвинуть свою презентацию и обосновать экономическую выгоду от внедрения своего модуля, тот и получает зелёный свет. Всё ИМХО.

:thumbup::thumbup::thumbup:

Покупать или не покупать - личное дело каждого, ИМХО, разработчикам ни холодно, ни жарко от таких "бойкотов"))) Во-первых, модули и так отлично продаются, зачем исправлять то, за что уже уплачено, лучше пустить ресурсы на разработку новых модулей, которые будут покупать. Во-вторых, русскоязычная часть сообщества не является основной целевой аудиторией, масштабы вирпилов тут увы, - не те, что на западе, в онлайне это отлично видно и это понятно по тому, в какую сторону идет развитие симулятора уже долгие годы. И все попытки повлиять на добавление в сим Су-35 или РВВ-СД обречены на провал, увы. Так что, смиритесь)

Ясно. Что ж, спасибо)

Вы правы, я же не тестер, не обладаю никакими инструментами, я именно высказываю своё представление доступными для понимания большинству пользователей терминами. Неужели Вы действительно не понимаете то, что я имею ввиду? Или разработчики понимают только язык цифр? Если в сорочке или обуви, которую я купил, разошёлся шов, разве продавец будет требовать от меня точные данные по усилиям в цифрах, которые я прилагал к проблемному участку? О какой тогда обратной связи с клиентами вообще можно говорить? Хорошо, не баллистическая траектория, пусть будет эллиптическая траектория. Складывается впечатление, что вместо того, чтобы просто ответить - "Да, ракета AIM-9X действительно летает таким образом и способна на такие резкие развороты практически на месте", или - "Нет, траекторию полета не до конца доработана", Вы цепляетесь за то, что я не могу цифрами или терминами подкрепить свой свой вопрос и делаете вид, что не понимаете смысл того, что я пытаюсь донести. Я простой пользователь и клиент, имею экономическое образование, а не лётно-техническое.

Говоря проще, в работе AIM-9X очень смущает то, что она в любом случае лететь должна по баллистической траектории, пусть даже и по более короткой (крутой) траектории, а на видео с Хорнетом прекрасно видно, что это не так, она летает углами. Да ещё скорее всего, на начальном этапе и энергию не тратит на такие менёвры, судя по последним изменениям в модели полёта синих ракет, хотя но я тут не уверен. Вот на видео с Су-27 баллистика видна прекрасно.

Даже на этом видео прекрасно видно, что траектория полёта ракеты проходит по дуге эллипса. Посмотрите внимательно на траекторию полета ракеты из выложенного мной видео DCS AIM-9X в момент доворота. Там эллипсом и не пахнет, она поворачивает резко под углом и практически на месте. Правильно кто-то тут написал ранее, такие маневры возможны только при наличии дополнительного двигателя или твердотопливного ускорителя7 в передней части ракеты, который резко включается и разворачивает ракету. Вот как на этом видео:

Вот в видео с Су-27 полёт ракеты выглядит реалистичным. А в видео с Хорнетом - противоречащим законам физики.

Нутк, в чем сложность? У меня нет ни модуля, ни ТакВью, сам бы сделал. У разработчиков думаю это есть, повод для тестов мне кажется тоже интересный, тем более, отнимет это не более 15-20 мин. в редакторе) Или остаётся надеяться на других пользователей) И кстати, я это видео просто увидел и сюда принёс обсудить, может это фейк вообще или читерство. Но если нет - то повод проверить, как минимум.

Народ, у кого есть Хорнет и Таквью, не могли бы вы смоделировать такую ситуацию и поделиться треком?

Меня больше смущает какие-то нереальные развороты ракеты почти на 90 градусов практически на месте в моменты схода и доворота на цель. Как-то совсем не вериться в реальность такого. Пуск состоялся практически под углом в 90 градусов на встречных курсах и ракету послушно пошла на цель, но в реальности, ракете необходимо время для разворота на эти 90 при сходе с подвески, а между тем, это уже больше 90. Мне кажется, что ГСН ракеты в реальности при таком пуске обязательно потеряет цель, ну не может быть иначе. Ну и конечно, да, вопрос по БРЛС Хорнета

Это не мое видео)

AIM-9X :lol::thumbup: https://www.youtube.com/watch?v=F8yVf1NkYL4

4 Р-27Т вместо двух тоже?

На этом видео удобно показаны азы противоракетных маневров, о которых любой вирпил знает как азбуку, не более того. Сейчас уже это не работает и вот почему: И так понятно, что ракета должна либо отвлечься на диполи, либо промазать, потеряв энергию. Речь о том, что AIM-120 свою энергию теперь терять не хочет и будет на тебя доворачивать до последнего, хрен ты от неё уйдешь на средней дистанции. Остаётся только диполи, но даже если одну ракету таким образом сбросишь - вторая достанет точно и кроме того, не забываем, что AIM-120 имеет активную ГСН. Именно поэтому, до недавнего времени удавалось успешно противостоять F-15 на встречных курсах активными маневрами - в основном змейкой, реже - кадушкой и вариантами их совмещения изматывать ракету с самого начала пуска, не теряя захват цели. Таким образом, удавалось и от ракет уйти и результативно огрызнуться в ответ.

Дык чего греха таить - у меня в основном две модели боя - подобраться незаметно, ориентируясь на ОЛС, целеуказания товарищей по srs и визуальный поиск цели и грохнуть супостата с Фи0 (что в онлайне доставляет сказочное удовольствие), либо если меня обнаружили - навязывать агрессивное, но немного боковое сближение с доворотом и активными маневрами змейкой на пределах блэкаута, пуском ракеты на пределе сближения. Так вот второй вариант боя у меня работать перестал совсем.Меня стали сбивать первой же ракетой, которой вдруг стало абсолютно пофиг на все мои меневры, я даже не успеваю зайти на дальность пуска по маневрирующей цели. А до изменения "кинетики" AIM-120, это была победа в большинстве боёв.

Спасибо, Кэп) Никто в онлайне ракетами на пределах ДВБ уже давно не пуляется) Если серьёзно, то у меня на средней дистанции уйти от первой ракеты за счёт маневрирования уже не получается, хоть ты тресни. До того, как убрали перегрузки с AIM-120, меня с первой ракеты практически не сбивали.

Всё ИМХО, уважаемые разработчики. Очень хочется верить в чудо, но я всё понимаю, бизнес - есть бизнес. (

Понятно. В сухом остатке, имеем на текущий момент следующее: 1. AIM-120 являются гарантированным средством поражения, от которого Су-27 уйти не может. Практически, при равных руках. Ну хорошо, от опытного вирпила на F-15 или , тем будет больнее, на F-18, пусть даже вдвое опытный вирпил на Су-27 уйти не сможет. 2. Р-77 в ближайшее время тоже может обрести такие же характеристики, но с учётом её дальности пуска, это не имеет значения, так как её единственный носитель - совершенно короткий, слепой и пустой Миг-29с или J-11, которого в онлайне нет совсем, будет гарантированно уничтожен ещё до того, как произведет пуск по маневрирующей цели. 3. Р-77 и J-11 вообще сложно встретить на нормальных серверах. Да и если встретить - см. пункт 2. 4. Р-27 может быть тоже подкрутят немного. Ну, может через год. Или два. Да и вообще, может и не подкрутят. А может, так подкрутят, что нихрена не поможет. Летайте самолётами Аэрофлота. Такие дела. )))

Ну, это вроде само собой же подразумевается для всех ракет, в том числе и для Р-27 и для Р-73, разве нет? Чиж по-моему об этом ранее писал, для Р-27 точно. https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3614242&postcount=6201

Спасибо за ответ. Отрицание перегрузок - это я сильно не так выразился конечно, но по-сравнению с предыдущей моделью полёта ракеты и эффекту для обстреливаемого - разница колоссальна для красных и шансов на малой и средней дистанции не оставляет никаких ВООБЩЕ. ЗЫ я про онлайн говорю.

Ответ года!)

Кстати, мне кажется, что если такое же отрицание перегрузок введут для Р-77 с её ТЕКУЩЕЙ ДАЛЬНОСТЬЮ ПУСКА, то от неё (в теории) будет тоже просто невозможно уйти? Поправьте, если не прав.