Darth

Бывает, бывает. Со всеми :)

C Новым годом, братья пилоты! :) :D :) :D :)

Nexus Не за что, приходите ещё! :) P.S.: Кстати, разработчики так и не заинтересовались... Нам-то по барабану, у нас конвертеры есть :). За державу обидно... FreeHunter Хе-хе :) Вас тоже с Новым годом!

Nexus Проверил. Ответил. Отправил. 3 файла. MP3. С сопроводительным письмом. (Ну смотрите, если оно к вам не поместится!) :) FreeHunter Спасибо, я помню, в чем ускорение измеряется :) (ну цифру "2" не дописал, с кем не бывает). Ну а вы, FreeHunter, "Же" от "м\сек в квадрате" отличаете? :)

Voice, от вас не ожидал... Вы "Же" от "м/с" умеете отличать? :)

Flogger, опять не проснулись? :) ВнимательнЕе надо и тщательнЕе... Ну вы уж совсем шутить изволите. Какая может быть в БЧ "аппаратура"? Детонатор и предохранительно-исполнительный механизм? Так оно не весит ничего. А станция РЭБ... Сами же улыбочку поставили... :) Да по мне вообще-то тоже, мне вообще графики F1.5 за глаза хватило бы. Но если производительность ПК позволяет – пусть будет. Так ведь можно что угодно оправдать. Например, нужно ли было делать подфюзеляжный гребень на МиГ-23 складывающимся? Или убирающиеся решетки на ВЗ МиГа-29 и Су-27? Или микротрещинки на остеклении фонаря? А чего – функциональности-то они не добавляют, от этого самолеты лучше летать в игре не стали. Может, тоже лишнее? :) Вообще-то да :). Во многих более-менее серьезных игрушках так и делается, с указанием, что либо данных вообще нет, либо они носят оценочный характер. Настолько уверен, насколько это возможно в нашей ситуации. Об этом пишут все серьезные источники. Те же "Отечественные АПЛ" (просто до сих пор на столе валяется :)): "Для облегчения преодоления ближнего рубежа ПРО надводных кораблей ракета имела частичное бронирование". А вот оттуда же про П-1000 "Вулкан" – дальнейшее развитие П-500: "...за счет... ослабления броневой защиты имела увеличенную до 700 км дальность". А вот про РЭБ: "На ракете (также впервые) было решено установить систему радиотехнической защиты (РТЗ), разработанную Таганрогским НИИ связи и обеспечивающую отвод зенитных ракет, а также ракет класса воздух-воздух от КР". Если бы это были досужие домыслы, вряд ли бы авторы указали конкретного разработчика системы. И потом, если вы не уверены, зачем написали про нее (РЭБ) в энциклопедии? :) Вот я и говорю, тщательнЕе надо :). Ибо выше некий Darth писал: "Хотя можно, конечно, предположить, что скорость на конечном участке возрастает для преодоления ближнего рубежа ПВО, но во-первых, не настолько, во-вторых, не с таким ускорением" :) Flogger, я знаю, как ЗАВЕДОМО НЕПРАВИЛЬНО. В настоящее время так сделано в игрушке. Я утверждаю, что на ПКР П-500 и П-700, исходя из технических возможностей авиапромышленности того времени, не могли быть установлены ТРД, обладающие тягой и приемистостью, достаточными для разгона ракеты с 1800 км/ч до 2300 км/ч за 1 секунду. Вы хотите оспорить этот довод? Т.е. доказать, что на указанных ракетах установлены именно такие двигатели? :) Не надо ничего исключать – исключить проще всего. Просто надо подумать как сделать более правдоподобно, чем уже сделано. Повторяю: я считаю этот вопрос абсолютно непринципиальным в авиационном симуляторе. Но, как и с обтекателем, если есть возможность исправить – лучше исправить. Да как бы любая уважающая себя многоэлементная ФАР на 120° смотрит, из соображений исключительно математического характера :). А 90 – потому что 360 / 4 = 90. А если делать 120, придется моделировать перекрытие зон. Это несложно, но лишний геморрой. Корабли старой постройки могли одновременно обстреливать 16 целей. 16/4 = 4 целевых канала на одну антенну. Обоснование: если бы одна антенна была способна одновременно наводить ЗУР на 16 целей, то американцы обязательно написали бы 48 целевых каналов :) (Отредактировано: тьфу, блин, 16 х 4 = 64, программисту ли это не знать?! :D :D :D Стыдно...) Как обстоят дела с новыми системами, не знаю, давно не интересовался. Flogger, да я и сам умею "вопросов подкинуть". Вон Чиж в соседней ветке знает :) Однако вопрос: а оно в Лок Оне на данном этапе важно? Ресурсы разработчиков не резиновые, так что начинать надо с более критических багов. Более критические – это те, которые сразу бросаются в глаза пользователю. Например, на кой черт нам правильно Aegis моделировать, если у нас ЗУР как КР летают?! Ну дык надо. Кто ж спорит-то? Давайте! :)

Точно :) Блин, а ведь и правда! Я начал вспоминать, откуда это взял, – оказалось, что единственная книжка, в которой он указан для С-300ПМУ, – Василин Н.Я., Гуринович А.Л. "ЗРК: переносные, самоходные, стационарные". Минск, 2002. (Тут написано "Дальность поражения аэродинамических целей: максимальная – 150 км", "максимальный курсовой параметр: +/-148 км"). Ну еще в той работе, о которой я ранее говорил, была табличка с границами зон поражения для 5В55К и 5В55Р. Там была зависимость ближней и дальней границы зоны поражения и курсового параметра от высоты, от 0 до 27 км. Параметр шел с дальней границей ноздря в ноздрю, с разницей от минимум 4 до максимум 7 %, причем на высоте 25 км они вообще сравнивались. С другой стороны, для нашей Р-27 разница получается тоже порядка 9 %, так что всё это, наверное, ни о чем не говорит...

Rediska: Ну, это знаете ли... Короче, если автор книги вес БЧ с весом взрывчатого вещества путает, ему надо голову оторвать! :) Везде же вес БЧ приводится. Вряд ли кто-то перепутать мог. Это многовато для малой высоты... По крайней мере официальная версия Министерства Обороны на сегодняшний день, озвученная после гибели "Курска" в связи с возросшим интересом к этой ПЛАРК и ее вооружению – 2,5 М на большой высоте, 1,5 М на малой. Хотя, конечно, чёрт их знает, на самом деле... Так ведь все это не реализовано не от хорошей жизни, а чтоб игрушка не тормозила (ведь залповый пуск ПКР – еще полбеды, но залповый пуск ЗУР по ним, из расчета 2 ЗУР по одной цели... Сами понимаете :)). А для того, чтоб результат атаки был близок к реальности, применяются заранее рассчитанные регулирующие коэффициенты, влияющие на вероятность поражения ракеты и зависящие от сложности цели для систем ПВО противника (скорость, наличие средств РЭБ, способность совершать противоракетные маневры и т.д.). Ну это как в каком-нибудь Red Alert'e, когда один пехотинец с автоматом, если будет долго стрелять в танк, может его грохнуть. Ведь на самом деле из автомата танк не грохнешь, сколько в него ни стреляй. Но в игрушке подразумевается, что, например, пехотинец – это пехотная рота (т.е. имеет помимо автоматов средства ПТО), а танк – танковый взвод. Остальное – через коэффициенты. Так что если исходить из этой логики, то вместо того, чтобы скачкообразно повышать скорость ракеты с 1800 до 2300, можно просто соответствующий коэффициент изменить – это, по крайней мере, не будет в глаза бросаться :) Flogger: А, ну значит либо это уже реализовано, просто у меня отключено из-за низких установок графики, либо будет в патче. И то, и другое хорошо :) Так и я про то же. В игрушке он просто отваливается. А, судя по фотке, должен нехило отстреливаться. А это смотря какие мурзилки вы курите :) Да он это со своей же старой работы взял, "Ракеты над морем" ("ТиВ" № 11-12.97). Только там у него в такой же табличке на месте веса БЧ П-500 красуется прочерк :) Во-во, похоже с Павлова все и началось :) Да, в этом вопросе кто во что горазд пишут. Но вы-то для игрушки приняли за массу П-500 4800 кг. А П-700 – 7000 кг. Как это с вашими же данными по их БЧ согласовывается? :) Тогда нужно было какой-либо из этих показателей менять, а то они, строго говоря, несопоставимыми получились. Дык ить и у "Базальта" "бронирование применяется"... Ну давайте сравним. Скорость П-35: на малой высоте – М=1,3, на большой – М=1,7. Скорость П-500: на малой высоте – М=1,5, на большой – М=2 или выше (часто пишут 2,5). Максимальная дальность полета П-35 – 300 км, П-500 – 550 км. Да, еще у П-500 бронирование и станция РЭБ. Сравнили? :) А насчет сравнения П-500 и П-700, тут можно еще вот о чем подумать. Мощность спецБЧ у П-700 по официальной версии – 500 кт. Какова мощность спецБЧ у П-500? А вот Х.З., пишут редко. Но если пишут, указывают 350 кт. С чего бы это? :) Flogger, в 2.23 утра спать надо, а не письма писать! :) При чем здесь чьи-то возможности? Пытаетесь сравнить многорежимный РДТТ на разгонном участке с маршевым ТРД! У вас Су-27 часто продольную перегрузку в 14 Же выдает? Но это же не повод делать заведомо неправильно. Ура, значит я не один, кому морская составляющая не по фигу! А то остальные геймеры всё никак не налетаются – а остальное им по барабану... А что его моделировать-то? Разделил зону ПВО корабля на 4 сектора по 90 градусов, дал на каждый сектор 4 (или более) целевых канала, и пару ракетных на каждый целевой... Это если правильно делать. А если исходить из того, что "мы же симулятор самолета делаем", то можно еще проще.

Rediska: А вот это мысль! Вполне может такое быть. Если это так, вопрос сразу снимается... Chizh: А-а-а-а-а-а!!!! Да шо ж такое-то?!!! :D ЧИЖ, Я ДЛЯ КОГО ВСЕГДА ПИШУ "ДАЛЬНОСТЬ ПОЛЕТА РАКЕТЫ"??? Так, всё. Берем наш "график" про Р-27. Смотрим в него. Для высоты 10 км дальность пуска в ППС сколько? 35 км. В ЗПС сколько? 13 км. Исходя из этих данных и при постоянной скорости цели, какова дальность полета Р-27? (35+13)/2 = 24 км. Далее, по графику, каков максимальный параметр цели? Находим наиболее удаленную от оси Х точку. Её ордината – 21..22 км – и есть искомый параметр. Смотрим: 21..22 = 24? Нет, 21..22 < 24. А у С-300? 150 = 150! Здесь 150 – это дальность полёта ЗУР. А то, что у нее дальность пуска в ППС больше будет, а в ЗПС меньше (если абстрагироваться от ограничений по радиотехнической части, о которых говорит Rediska) – это ежу понятно. Я же сам на предыдущей странице целых 2 абзаца посвятил положению ЦЕНТРА окружности в зависимости от радиальной скорости цели! Ясное дело, что центр будет находится в месте расположения ПУ только при стрельбе по неподвижной цели. ВОТ Я О ЧЁМ УЖЕ 3 СТРАНИЦЫ ПОДРЯД ГОВОРЮ, НА ДВУХ ЯЗЫКАХ!!! :) :) :)

Пробовал. У меня идет хреново. Но без них не идет совсем :) P.S.: Забыл самое главное сказать - WinXP SP1, Radeon 8500L 64M.

> Спасибо-видел видео пуска Гранита.Ни фига он "далеко вперед" не отстреливается Flogger, а есть ли способ фотки на этот форум аплоадить, как на "Авиабазе"? А то у меня сайта нет, откуда можно было бы ссылку кинуть. А фотка есть :) Да видели вы её обязательно! Это самая первая из опубликованных фотка П-700, стартующего с "Кузнецова". (Цветная, вид с капитанского мостика, много дыма, пламя от ускорителя...) Так вот на ней обтекатель улетел от ракеты вперед визуально на полторы-две её длины, и вправо – еще на одну длину. Конечно, может быть оптический обман, но непохоже... > Вообще то уже раскрывается ??? А у меня не раскрывается! Может, на минимальной детализации оно и не раскрывается? > В трех местах,уважаемый. Так и сделано. Как это в трех? Я вижу два: по бортовой хорде и где-то на 70 % размаха. > Странно..(счас в игру гляну).Но в файле у меня(а по энциклопедии-это ко мне вопросы) напечатано: П-700 "Гранит" (SS-N-19);и П-500 "Базальт"(SS-N-12). Та-а-а-ак... Совсем хорошо... Что-то больно много отличий в наших версиях. Вроде диск-то у меня лицензионный: качественная печать, внутри – буклетик от 1С и рекламка джойстиков Saitek. Всё как в Ил-2... Что за фигня? > Так вот по "Базальту" вес БЧ по разным данным колеблется от 800 до 1000кг. Дык знаю, оттого и сказал, что нефиг всякую фигню, и т.д. :D > Но никак не 500кг Как говорится: "Правильные мурзилки курить надо" :) Во-первых, есть указание на БЧ в 500 кг в "Технике и вооружении" № 5-6 за май-июнь 2000 г. (В. Ильин, А. Колесников. "Отечественные атомные подводные лодки"). Так же считает и А. Широкорад ("Оружие отечественного флота. 1945-2000"). Во-вторых, можно элементарно подумать. П-500 принята на вооружение в 1975 г., П-700 – в 1983. Стартовая масса П-500 – около 5 т, П-700 – около 7 (в обоих случаях считаем с ускорителем). Характеристики дальности и скорости у обеих ПКР – те же. Вес БЧ П-700 – 750 кг. Вопрос: ну и с какой радости у "Базальта" будет больше? :) (Тут можно возразить, что у П-700 подводный старт. Но так ведь и разница в 2 тонны...) > Ускорение в 14Ж для такой ракеты-это не нонсенс Ась? Продольная перегрузка в 14 "же в одну Же" :), создаваемая исключительно тягой маршевого двигателя ПКР, – это для вас не нонсенс?! > это усе довольно упрощено(это сим самолета,а не Гарпун 5) Вот-вот, упрощенно, а профиль полета меж тем усложнили, добавив разгонный участок перед целью. А не надо бы – пускай бы себе так и летела на своих 1800 км/ч. А если уж делать, то делать осмысленно. > Может потом в процессе и доработается Так я для того и написал, чтоб "потом", когда-нибудь, "доработалось" :)

> Но не понимаю, чего ты из мухи слона раздуваешь? Дык ить интересно же! :) Вопрос вот появился, а ответа-то нет... > Взял в аксиому, что область допустимых пусков для ЗРК это окружность и сейчас сам спрашиваешь почему так. Погоди-ка... Но если пишут, что дальность полета 150 и параметр 150 – значит окружность? С другой стороны, оно, конечно, всякое пишут иной раз :) А спрашиваю я, почему ЗРП Р-27 – не окружность (иными словами, почему траектория полета Р-27 кривая, а 48Н6Е – "ровная" :)). И спрашиваю я это не просто, а в продолжение мысли о максимальных дальностях пуска и их не всегда очевидной зависимости от скорости цели. (Что при увеличении скорости цели дальность пуска в ППС может и не увеличиваться при заданных вероятностях поражения.)

Понял. Чиж сообщение на предыдущей странице не читал. Ладно, так и запишем :)

Мои любимые ПКР... Поиграл еще немного. Решил посмотреть, как реализованы боевые действия на море, для чего стравил между собой две корабельные группы. 1. ПКР а) Модели Во-первых, спасибо за 3D-модели П-500 и П-700. Давно бы так :). Очень понравилась идея со сбрасываемым ускорителем и обтекателем П-700. Правда, обтекатель отлетает очень вяло – на самом деле он выстреливается далеко вперед с последующим уводом в сторону. Посмотрите фотографии пусков. У меня есть парочка, но выложить не получается. Впрочем, уверен, что вы их не раз видели. В дальнейшем от нечего делать можно попробовать сварганить раскрывающееся крыло. При этом не забывая, что у "Гранита" оно складывается в двух местах :) б) Энциклопедия Все российские образцы вооружений в энциклопедии названы по-русски, а П-500 и 700 – по-английски. Получилось P-500, P-700, вроде как "Эр". Да, и вес БЧ у "Базальта" 500 кг, а не 1000. Не фиг всякую фигню с И-нета перепечатывать! :) в) Боевое применение В игрушке, на конечном участке полета ПКР делают горку, разгоняясь с 1800 км/ч до 2300 км/ч примерно за секунду. Т.е. с продольной перегрузкой под 14 ед. Неплохо! :D Надо бы это дело исправить. Думается, правильнее будет вообще не изменять скорость ракет на протяжении всего маловысотного участка полета. В источниках скорость П-500 и 700 на малой высоте указывается М=1,5 (ваши 1800 км/ч), про ускорение ничего не пишут. (Хотя можно, конечно, предположить, что скорость на конечном участке возрастает для преодоления ближнего рубежа ПВО, но во-первых, не настолько, во-вторых, не с таким ускорением :)) 2. ЗУР морского базирования При действии против низколетящих целей (ПКР на высоте 50 м) ЗУР RIM-66 сразу после старта выравнивается по горизонту и на крейсерской высоте 20..25 метров летит на перехват. Еще и снижается... Иногда бывает, что уходит даже ниже цели. Такое впечатление, что у нее там не радиовзрыватель, а радиовысотомер :) Считаю, что это надо исправить обязательно – уж очень глаз режет. Во 2-м Фланкере вообще-то еще хуже было – там 48Н6Е при промахе делала Иммельмана и повторно атаковала цель сзади-сверху :). Но мы ж не будем на прошлый век-то ориентироваться...

И опять Чиж исчез... Чи-и-и-иж, а-ууууууу! :) Почему ЗРП УРВВ – не окружность, а "кардиоида"????

Yes, this I understand. Unfortunately, most of this information is usually unavailable. Therefore, I was kind of hoping that we could at least perform a rough comparison of these radar's directivity diagrams. Too bad we can't do even that! :) So this means that the ozone layer is itself a source of 650 GHz radio waves?

О, так ведь и у меня та же "тема"! (Я думал, я один такой) Появляется сначала на некоторых видах (F2, F4), потом постепенно - на всех. Карточка - Radeon 8500L, 64M. Catalyst 3.10.

Ух ты, а как картинку-то вставить? Я думал, на форум закачать можно, как на "Авиабазе"... Сайта-то у меня больше нет...

Всем привет! Вот, свершилось, купил :) Итак. Имеется следующий ПК: P3-800/640 Мб ОЗУ (PC-100)/SB Live! Value 1024/ATI Radeon 8500L (64M) Лок Он установлен на винт IBM DTLA 307030, после установки на логическом разделе осталось 1,5 Гб свободного места. Софт: WinXP SP1, DirectX 9.0b. Да, ПК мастдайный (скоро новый куплю), но минимальным системным требованиям соответствует. Другие игрушки, под D3D или OpenGL, такие как Unreal Tournament, Unreal Tournament 2003, Ил-2, MS FS 2002, X-Plane 6, работают нормально. Сначала были серьезные проблемы. В меню пропадал курсор мышки. Появлялся только при движении, причем в этом случае начинал мерцать с весьма высокой частотой. При остановке пропадал опять :) Полетать тоже не получилось. При попытке запуска собственно симулятора вываливался в Windows в режиме 640х480, 16 цветов, выдавая табличку с заголовком "Windows – системная ошибка" и следующим текстом: "Была обнаружена ошибка устройства и произведено восстановление. Для восстановления полной функциональности сохраните данные и перезагрузите компьютер". (Такое в моей практике первый раз. Остальные игрушки под Direct3D шли без эксцессов.) Установил новые видеодрайверы, Catalyst 3.10 с сайта ATI. Надо же, заработало! :) Все опции графики установил на самый минимум, кроме теней (поставил тени от активных объектов). Все равно сильно тормозит: летать можно, вести боевые действия – нет. Обнаружен любопытный глюк: при наблюдении любого самолета или ракеты со стороны передней полусферы в диапазоне углов этак +30/-30° объект пропадает, но остается тень на земле и иногда вооружение на внешней подвеске, которые продолжают полет или движение по полосе самостоятельно :). При маневрировании объекта или изменении положения камеры таким образом, что курсовой угол объекта превышает вышеуказанное значение, он появляется вновь. Однако некоторые объекты не видны ни с какого ракурса (см. прилагаемую картинку). Пока замечено с F-16, F-4, Торнадо, ЗУР 3М9 в полете (на ПУ такого не наблюдается). Так, довелось наблюдать воздушный бой периодически исчезающего МиГа-29 с совершенно невидимым F-16. Кстати, об этом воздушном бое. У МиГа-29 "9-13С", вооруженного 2 Р-27 и 4 Р-73, на хвосте висел F-16 (хорошо, что в status bar'e пишется, что за самолет, а то так и не узнал бы :)) и время от времени сажал в него из Вулкана. Завидев очередную очередь трассеров, МиГ начинал выполнять маневр уклонения в виде пространственной бочки, иногда применяя развороты по горизонтали на 90-180 градусов. F-16 прекращал стрелять, занимая новую позицию для прицеливания. Такое прекращение атаки пилот МиГа каждый раз рассматривал как знак того, что опасность миновала, выравнивал самолет и продолжал лететь по своим делам. До следующей очереди... Так продолжалось раза три, пока наконец F-16 не грохнул этого лоха совсем. (Интересно, F-16 на глазок целился, или у МиГа СПО полетела? О, а может F-16 был невидимым не только для меня, но и для пилота МиГа-29? :)) Это я к тому, что с ИИ в очередной раз проблемы. Надо работать над этим... Попробовал повоевать сам. Запустил быструю миссию на Су-27 (это где C-130 и S-3, оба на малой высоте круги выписывают). С большим трудом поймал C-130 на РЛС на дальности километров 30 (правда, сам в этот момент летел на 1500 м, так что по боковым лепесткам мощные паразитные отражения от подстилающей поверхности принимал :). Кроме того, еще не освоился с управлением РЛС, т.к. в F2.x переконфигурировал его под себя, а здесь не успел еще.). Захватил на АС, выдержал паузу секунд 5, проверяя устойчивость захвата, затем запустил Р-27ЭР, но на 3..4 секунде полета произошел срыв сопровождения, и ракета ушла в молоко. Почему произошел срыв? В принципе, в этот момент курсовой угол цели составлял градусов 110 – но так ведь он такой и был на протяжении всего времени сопровождения. Если же C-130 поставил помеху, то почему так поздно? Ну да ладно, я вообще-то не об этом :) Тут в каталоге \Sounds\Music нашел Ogg'и с гимнами стран. Вообще-то, и на том спасибо, но что такое качество-то плохое? Кроме того, уважаемые разработчики, где вы такое дурацкое исполнение нашего гимна "нарезали", с колокольчиками во второй части припева? Стыдно даже. Хотите, кину нормальный, 2 Мб в MP3, 224 Kbit/s? То же относится к Маршу Сталинской авиации – я понимаю, что раньше мы так пели, но времена-то меняются :). У меня он есть в исполнении Оркестра почетного караула (только музыка) и в исполнении Леонида Сметанникова (оркестр и дирижер не указан). Оба файла в MP3, 4,5 Мб, 256 K/s, качество оригинала уровня CD, исполнение – куда лучше того, что вы нашли. Если интересно, могу отправить, только куда?

Andrew, got another question. Can your simulator produce a pattern for a slotted array? If so, can you 'ask' it to build a couple, for APG-68 and APG-63 class radars? It would be nice to compare those to our Cassegrains. P.S.: It just hit me that you wrote 650 GHz. 0.46 mm - quite short a wavelength, eh? What is the intended application of this device?

So I take it that I really must go through that hell, after all, if I am to arrive at those patterns, right? Well... :) Thanks again.

Вот ёлки зеленые, а HTML-то отключен... А выше у меня такие красивые подстрочные индексы были. Придется корректировать :(

По хронологии: Chizh: Давно бы так :) Ну да, только вот средняя скорость полета ракеты на D < Rmax1 в N раз больше скорости нашего самолета (где N>1), так что направление-то правильное будет, но угловое положение самой точки встречи ракеты с целью придется прогнозировать (и на ИЛС оно, все-таки, не отображается :)). Т.е. я имел в виду то, о чем далее говорит Andrew: Получилось, что мы действительно в некотором роде говорим об одном и том же :), только я все время мыслил категориями средней скорости ракеты, а не мгновенной в каждый момент времени, поэтому и "недопонимание" вышло. Ну так и не кардиоида же! Ладно, это я придираюсь к словам, мысль-то сразу понятна была :D – кардиоида, за исключением области в некоторой окрестности Pi радиан (но вот в этой самой окрестности – эллипс :)) "За кого меня здесь принимают? За дурачка?!" (с) "Собака Баскервилей" :) Так, еще раз. Медленно. :) Дальность полета некоторой зенитной ракеты (в нашем примере 48Н6Е) – 150 км. Максимальный параметр цели (максимальное боковое отклонение траектории цели от точки старта) для данного ЗРК (в нашем примере – С-300ПМУ) – тоже 150 км. Вопрос: как выглядит зона разрешенных пусков данного ЗРК при стрельбе по воздушной цели, движущейся с постоянной скоростью Vц, не превышающей максимально допустимую скорость перехватываемой цели? Ответ: ЗРП представляет собой окружность (эллипс с a=b=150), центр которой смещен в направлении, обратном направлению вектора скорости цели, на величину 150 x Vц/Vзур ср., где Vзур ср. – средняя скорость полета ЗУР на дальность 150 км. Или, то же самое: ЗРП по неподвижной цели – окружность радиусом 150 км с центром в месте расположения ПУ, так? ЗРП по движущейся цели – та же окружность, каждая точка которой смещена в направлении цели в случае положительной радиальной скорости, и в противоположном направлении – в случае отрицательной. (Если это нарисовать на бумаге, более наглядно будет.) Согласен? (yes/no) :) Если "yes", поехали дальше. Почему так? Я думаю, в нашем случае это обусловлено тем, что РЛС наведения ракет нашего ЗРК имеет ФАР с настолько широкой ДНА, что это позволяет одновременно сопровождать и цель, и ЗУР в секторе, достаточном для реализации упрежденной траектории ракеты с момента старта и до завершения перехвата. Т.е. после старта ракета летит по прямой сразу в упрежденную точку (скорость цели постоянна по условию, так что положение упрежденной точки заранее известно). Это позволяет избежать энергетических потерь, возникающих при криволинейной траектории. Из-за этого мы и имеем максимальный параметр цели, совпадающий с дальностью полета ракеты. Теперь, если наш ЗРК установить на истребитель, движущейся со скоростью Vи курсом на упрежденную точку встречи ЗУР с целью, геометрия ЗРП не изменится – будет та же окружность, только центр ее сместится от ПУ в направлении цели уже на меньшую величину, т.к. стоящая в знаменателе Vзур ср. станет больше вследствие появления отличной от нуля начальной скорости ЗУР. Так? Теперь вернемся к Р-27. Ее ЗРП – не окружность, т.к. максимальный параметр цели меньше дальности полета ракеты. Почему? Носитель обладает всей полнотой информации о траектории цели, ракета с радиокоррекцией – что еще нужно для наведения ракеты в упрежденную точку по прямой, так же, как в случае рассмотренного выше ЗРК? Выше я предположил, что ракета не может далеко отклоняться от главного лепестка, что при атаке цели под большими курсовыми углами приводит к криволинейной траектории. Но в свете соображений, изложенных Andrew, скорее всего это не так. А тогда как? :) Andrew: But on pages 3 and 4 you seemed to be unsure whether R-27 and R-77 use loft trajectories. I merely answered that not taking advantage of it will result in inefficient trajectory, therefore it must be there in all medium- and long range AAMs with INS installed. Thank you very much for those graphs (as well as for the further explanation)! (Чиж, а вот нам и ДНА Н001 и Н019 :)) Tell me, please, what final formulae have you used to get one? I have a textbook "Antennae and microwave devices", but in order to derive a formula for building a directivity diagram for a given antenna one must literally go through hell there, with all those fields densities, etc. Sadly, I haven't got a background in radioengineering. Now, I presume, it's quite safe to suggest that in a typical intercept scenario an AAM is never in a position where it cannot receive course correction commands from the launcher. And also because the root in the range formula becomes square rather than fourth :) So that's what I thought you meant, glad we agree on this one finally :) Already had, more than once, and not only there :) My point was different, though, but we agree in the end :)

Chizh: Ну можно изредка и слово умное вставить, чё просто так следить-то? :) Хм... Не, мне все-таки кажется, что Andrew однозначно имеет в виду другое. Переводим вместе: "Also, the instruction is to point the aircraft at the direction of the point of missile intercept, not the direction of the target, when shooting" - "Также, Инструкция предписывает перед пуском ракеты выдерживать курс на упрежденную точку встречи ракеты с целью, а не на саму цель". Собственно, об этом мы и говорили, когда обсуждался вопрос о возможности реализации упрежденной траектории на инерциальном участке с радиокоррекцией, при условии, что РЛС носителя работает в режиме непрерывного подсвета цели. Да её, боюсь, ни у кого нет. Считать надо. Нам для полного счастья нужна диаграмма направленности антенн Н001 или Н019 в режиме сопровождения цели, их излучаемая мощность и коэффициенты усиления, КУ антенн радиооборудования Р-27 и чувствительность приемника её же. Да, и губозакаточную машинку, пожалуйста... :D Ну, так уж и кардиоида? "Эт вы, батенька, загнули" :) Так я это и не доказываю! Т.к. :) Вопрос: ПОЧЕМУ она эллиптическая для Р-27, многих других УРВВ и ЗУР, НО окружность для ЗУР С-300? (для 48Н6Е макс. дальность – 150 км, макс. параметр – 148 км) Вот мы и возвращаемся к вышезаданному вопросу о возможности реализации для системы Р-27-Н001/Н019 эффективной упрежденной траектории на инерциальном участке. Ибо в С-300 с ее ФАРами такая возможность есть.

Chizh: Здрасьте, во-первых! :) Вы куда пропали, однако? Единственный человек тут со всеми крутыми книжками и разными секретными инструкциями, а как серьезные темы обсуждать – так он лучше юзерам в соседних ветках про Лок-Он рассказывать будет! :D Не, дык то ж расчетная точка встречи нашего истребителя с целью, рассчитываемая, как вы правильно заметили, для "скорейшего вывода перехватчика в наивыгодную позицию для стрельбы". Andrew же говорит про упрежденную точку встречи ракеты ("Also, the instruction is to point the aircraft at the direction of the point of missile intercept, not the direction of the target, when shooting.") Но она-то действительно никак на ИЛС не обозначается, оттого у меня и вопрос – как при пуске летчик может направить истребитель в упрежденную точку, если он, строго говоря, не знает, где она? Рассматривается ДВБ. Угу. А уровень тех боковых лепестков какой, ась? :) Зависит от коэффициента направленности, но, насколько я понял из дискуссий с радиотехниками на "Авиабазе", -30 дБ – обычное дело. (-30 дБ – это, как вы понимаете, в 1000 раз меньше уровня максимума :)) Как-то раз в "Военном параде" видел РЛС, для которой уровень боковых лепестков заявлялся аж -47 (!) дБ (правда, не помню, средний ли это был уровень, или минимальный). Ну да. Считаем: максимальная дальность пуска – 180 км, достигается при высоте носителя 16 км (скорости носителя и цели не знаю, но явно сверхзвуковые, ибо F-14, как и его цель, вряд ли на дозвуке на такую высоту заберутся). Итого, возьмем за дальность полета ракеты километров этак 120 – это, я думаю, минимум (т.е., как вы далее увидите, в вашу пользу, ибо угол больше выходит :)). А теперь смотрим: максимальная высота полета достигается на удалении 60 км от точки старта, превышение по высоте – 32-16 = 16 км => начальный угол наклона траектории к горизонту будет чуть больше arctg(16/60) = 15° (а чуть больше он будет из-за кривизны). Следовательно, ракета не отклоняется от максимума главного лепестка более чем на пусть даже 20°. Так этого для реализации эффективной упрежденной траектории мало, за счет чего, я считаю, мы и имеем потери дальности при стрельбе под большими курсовыми углами, что в ППС, что в ЗПС. (т.е. зона разрешенных пусков эллиптическая, а не круговая, как у С-300).