ПЗ
-
Posts
1519 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
1
Content Type
Profiles
Forums
Events
Posts posted by ПЗ
-
-
Зато «Тополь» лучше РТ-2П, ракета следующего поколения.
Вопрос: - Чем лучше? Ответ:- Чем РТ-2П!
Класс.
Строго говоря, именно сравнения изделий одной школы..
Я извиняюсь, но Королев и Надирадзе совсем в разных школах учились :-)
Да, РТ-2П лучше других ракет своего поколения в СССР в простоте.А вы знаете советские ракеты другого поколения, которые ее в этом превзошли? Или как в первой цитате?
Но это не показывает того, что СССР не отставал от США в твердотопливных двигателях. А Вы именно это утверждали сначала.
Я не просто утверждал, я это на цифрах показал. Оспорите?
-
Ну и в каких единицах ты измеряешь этот самый "уровень автоматизации"?
PS. Видишь ли, когда мы, имея дилетантское представление о предмете разговора, с апломбом выносим приговоры, сразу провоцируем разнести их в пух и прах. Может, стоит быть более осторожным в суждениях или хотя бы пытаться вести конкретный аргументированный разговор, а не выдавать свое мнение за аксиому?
-
Но у него только вопрос, а у Вас развёрнутое рассуждение о преимуществе советских двигателей.
Ну, преимущество там вряд-ли было, но расхожее мнение, что мы с самого начала отставали по топливам, явно предвзято. Не в топливе было дело.
Если приведённые Вами данные верны, то удельный импульс «Тополя» тоже меньше, чем у РТ-2П. Ан вот «Тополь» -- новая ракета, а РТ-2П -- громоздкий отстой с малой нагрузкой, который уступал Minutemen во всех показателях.
Дык, и «Тополь» точно также по всем параметром от LGM-30G отстает :-) Ракета «новая», а проблемы старые.
Сравнить удобство Minutemen и РТ-2П, конечно, трудно.
По удобству я их с Minuteman`ми не сравнивал (нет данных по амам). Я их сравнивал с нашими же изделиями по этому показателю.
Но и «Синева» больше Trident D5. А «Булава» меньше D5.
«Синева» жидкостная. На каждой лодке шестьсот тонн ядовитой, агрессивной и самовоспламеняющейся жижи булькает где-то в емкостях, трубопроводах, клапанах и мембранах. Сложнейшие пневмогидросистемы подачи компонентов, хитроумная арматура, уплотнители, целая армия ответственного (и нищего) персонала, ведущего постоянные проверки. Малейшая шероховатость или отказ, например, при погрузке ракеты или ее хранении (не говоря уже о пуске) и готов второй Чернобыль. Жидкостная ракета это всегда вещь в себе. А больше «Булава» или меньше – науке неизвестно. Во-первых, СС, во-вторых, ее просто нет как законченного изделия.
-
Он бы утонул, если б у нас остался. А называть индусов так, как ты это сделал -это верный признак шовинизма, ничем не обоснованного. Обрати внимание, что индусы могут его купить, а мы, великие, не можем его даже содержать. ...
Глубочайшие извинения высокоразвитым клиентам! Не хотел обижать сонм патриотов Индии, Ирана, Алжира, Венесуэллы, Анголы с Северной Кореей и других сверхдержав, что от величия сами корабли делать не желают. Предлагаю допродать им остатки советского флота (что еще плавает) вместе с моряками! Острова отдаем, а уж раз такая пьянка, режь последний огурец! Все равно содержать не можем, чего добру пропадать. «Тополя» Хамаз возьмет за полцены! Мы ж не шовинисты какие... Кто такой этот Горшков, чтоб его имя на кораблях малевать?! Вот Трахмапудра - другое дело! Не повернет же он стволы против нас... нет?
-
А время одноместных еще придет
Я почему-то тоже так думаю. Но, к сожалению, придет оно уже не к нам :-(
-
Удельный импульс вряд ли служит показателем совершенства твердотопливных двигателей.
Чиж спросил, я ответил. По уточненным данным, на всех ступенях было по 4 качающиеся камеры. По отзывам тех, кто дежурил на той ракете, комплекс в целом был чуть ли не лучшим среди всех (до сего дня включительно) по технологичности (транспортировка, установка, проверка, подготовка) и требовал минимум личного состава, что принципиально.
Делать для лодок огромные тяжелые ракеты (с непропорционально маленькой грузоподъемностью) вроде РСМ-52 явно не практично. Во-первых, строить под них лодки-гиганты просто не реально, во-вторых, эти лодки соответственно, потребуют больших глубин, широких фарватеров, причалов/доков, погрузочно-разгрузочного оборудования, численности л/с и т.п. Как следствие – появятся дополнительные ограничения, возрастет трудоемкость обслуживания, что приведет к снижению оперативной готовности. Помимо собсно РДТТ по-прежнему не снята «приборная» проблема. Сравнивать качество наших СУ с той же МХ, полагаю, бессмысленно :-)
-
Там где нужен скальпель то там скальпель, а где лучше всетаки нож то лучше нож.
Разве кто спорил? Только скальпеля пока не получается, а каменный топор больше калечит, чем лечит. Завернув его в фольгу ничего не изменишь.
Посему, еще раз: чем вооружен новый вертолет?
-
вопрос шел о неком ударном вертолете флота. Я высказал мнение что летающие компутеры ака Сиапач или Ка52 там не нужны
По-моему, вопрос шел о совершенно конкретном вертолете
Кобра имхо не плохо справляется со своими обязанностями (ака ка29),
Что означало «ака» в скобках? Как понимать «летающий компутер»? И кто сказал, что не нужны?
-
Что тут хорошего? Смотреть противно :-( Даже такая сухопутная крыса как я знает, что Герой Советского Союза, Адмирал Флота Советского Союза С.Г. Горшков был одним из наиболее выдающихся командующих за всю историю российского военного флота. В отличие от нынешних одноразовых лампасников Сергей Георгиевич командовал ВМФ СССР с 1956 по 1982 год! Фактически это он отец советского ракетно-ядерного флота и у него не было сомнений, должна ли эта страна быть морской державой. А теперь корабль, его именем названный, фактически в рабство продают сраным папуасам, которые с пальмы никак не слезут :-( Уж лучше б утонул :-(
-
Цифры интересны в любом случае, но бросаться в крайности глупо. То мы готовимся к термоядерной войне против всего остального мира (и оказываемся не готовы к противопартизанской войне), то, наоборот, во главу угла ставим борьбу с пешими бандитами, оставляя за скобками все другие варианты.
-
Из вышеуказанного следует, что говорить о ТТХ "Булавы" пока не приходится. Реальных ТТХ просто нет, а проектные надо еще подтвердить натурными испытаниями. В 1966г с Плесецка в рамках ЛКИ 8К98 было только 16 успешных пусков из 25 . Но уже зимой 1971г прошло 13 успешных пусков из 15 модернизированной 8К98П, причем стреляли не только по "Куре", но и на полную дальность - в Тихий океан. С 1974 по 1975 было 5 пусков установочной партии - все успешно. А всего было запущено больше сотни этих ракет. Вот так подтверждается надежность. Из того, что я знаю по "Булаве", делаю вывод, что в точности повторена ошибка Н-1. Сырую машину, не звершив наземной отработки выпихнули на ЛКИ. Результат как говорится, на лице.
ЗЫ. Споры о повышенной массе "морских" МБР бессмыслены. Ракетчики в любом случае должны стремиться к минимизаци массо-габаритных характеристик. Но для этого нужен серьезный, системный подход. Наскоком, за тр копейки на руинах производства такие задачи не решаются. Увы...
-
Скажите, а это нормально, что в ветке про нашу МБР обсуждают импортные БТР?
А ты не знаешь удельный импульс 8К98?
У меня стойкое воспоминание из институтского прошлого, что мы проигрывали по топливу.
Удельный импульс зависит не только от топлива - там тьма параметров играет (распределение топлива между ступенями, диаметры двигателе, время работы, давление в критике и на срезах сопел, форма канала, особенности заливки и т.д. и т.п.). По сумме открытых источников, данные примерно такие:
MinuteMan III
Топливо:
смесь полибутадиеновой акриловой кислоты, перхлората аммония, алюминиевого порошка и эпоксидной смолы
I ступень: Thiokol М55 (Ф 1,68 м, 22900кг, тяга 80700кгс, 4 сопла, 59с, Isp= 262 с. Isp (sea level)/ 237c)
II ступень: Aerojet-General, SR19-AJ1, (Ф1,32м, 7070кг, тяга 27480кгс, 1сопло, 57с (есть данные, что модернизировали до 37 с))
III ступень: United Technology SR73-AJ1 (Ф1,32м, 3620кг, 15420кгс, 1сопло, ?)
Забрасывает 1000кг на 13000 км при КВО менее 1км
8K98П
Топливо: ПАЛ-17/7 (ГИПХ) - бутилкаучук, перхлорат аммония, порошкообразный алюминий
I ступень: 15Д23 (Ф1.84м, 30670кг, 100000кгс, 4 сопла, 75с, Isp=263/237 с)
II ступень: 15Д24 (Ф1.49м, 9780кг, 44600кгс, 60с, Isp=273/269.5 с)
III ступень: 15Д25 (Ф1.0м, 3600кг, 18000кгс, 49с, Isp=271/245с)
Забрасывает 500кг на 10000км при КВО более 1 км
Как видно, топливо практически одинаковое - перхлорат аммония (горючка), алюминиевая пудра (окислитель) и отвердитель (акрил vs бутилкаучук). Сравнение цифр (в нулевом приближении) слегка не соответствует расхожему мненею об остатлости советских ТТ. Двигатели 8К98П чуть крупнее, тяжелее, но и пропорционально мощнее таковых у LGM-30G. Правда, эти цифры могут быть не точными, но я постараюсь их уточнить (и число сопел заодно). Удельные импульсы я взял из импортных источников, но самостоятельный рассчет дает схожие цифры. Таким образом, отставание характеристик ракеты в целом обусловлено отнюдь не топливом. Дело было не в бабине :-) Подозреваю, что сказалось проектирование ракеты "в свободное от основной работы время" и общая технологическая отсталость производства (особенно приборного). Но кроме твердого топлива на 8К98П еще много чего было реализовано по комплексу в целом, что с тех пор стало классикой. Если бы тогда высокое руководство более широкую поддержку оказало этому направлению, история наверняка пошла бы иначе. Но даже достигнутое на 8К98 весьма впечатляет. Я знаю место, где хранится один из оставшихся экземпляров этой ракеты и надеюсь в обозримом будущем взглянуть на нее лично :-)
-
... Для этого нужно поднять, серьезно поднять, планку денежного содержания, что можно сделать за счет уменьшения количества не боевых должностей и людей...
А реальные прецеденты хоть раз были?
-
Вобщем все это мышиная возня!
Народ начал трезветь. Симптоматично, однако...
-
Э, там был совершенно другой характер целей - РЛС, ЗРК, танки, ОТР...
Другой по-сравнению с чем?
PS. Во: http://www.reductor-pm.ru/products/helicopter-reductors/5/
-
Позволю себе еще один пост по жидкостным гигантам.
"Сатурн-V" создавался исключительно под Луну и после нее, проект фактически похоронили. Основной фишкой Сатурна был водород и многоразовые ЖРД. Суть в том, что КАЖДЫЙ товарный ЖРД перед установкой на ракету проходил несколько этапов натурных испытаний, подтверждая свою надежность. Американцы потратили сумасшедшие деньги на огневой стенд первой ступени. Наша Н-1 делалась во многом урывками, в угоду политическим течениям. Королев разосрался с Глушко, до водорода мы тогде не доросли, а на полномасштабный стенд денег не было. Кузнецов не имея опыты, родить многоразовые ЖРД не сумел. В результате прожигал их как снаряды - эн штук от партии. Понятно, что надежность оставшихся (из партии) это не подтверждало. Когда же Самара многоразовый ЖРД таки родила, было уже поздно - американский флаг развивался на Луне, Мишина сняли, а Глушко в силу личной неприязни похерил весь проект Н-1, сразу начав с нуля проектировать нового монстра - "Энергию" 11К25. Там был и стенд (он же и старт), и многоразовые ЖРД с огромной стендовой наработкой, и водород, и цифровая СУ, но часы уже тикали в обратную сторону. А стартовая масса "Бурана" была 105т.
-
Тяжелое заблуждение. Американцам достались мозги фон Брауна (жидкостные ракеты), а СССР - устаревшие железяки его разработки.
Не совсем так. Американцам достался сам фон Браун с несколькими замами, советскому союзу достались многие инженеры (во главе с другим его замом, Г.Грёттрупом), работавшие по его программе А-4 по всей Германии, значительный задел по самим ракетам, испытательный стенд в Леестене, стартовое оборудование и много-много заводов, включая небезызвестный "Карл Цейс". А также значительные наработки по твердотопливным ракетам, в частности ЗУР "Вассерфаль", "Шметтерлинг", "Рейнтохтер". Однако, фон Браун, вывезенный в америку долгое время был там на правах военного преступника. Многие годы журналисты ему потом вспоминали ССовское прошлое. Его коллективу было разрешено заниматься только аркетами малой дальности (на базе Редстоунского арсенала). До больших ракет был допущен только в 1956 году, после неудачи с "Юпитером-С". В СССР же немцев практически изолировали от современных разработок советских ученых и роль их ограничилась доведением до ума Фау-2, и теоретическими работами.
По твердотопливным двигателям история немного парадоксальная. Попытки создать дальнобойные ракеты на традиционных порохах и вкладных зарядах ТТ успехом не увенчались. Сразу после развертывания в США программы Минитменов (которая там тоже воспринималась в штыки и держалась на фанатизме нескольких энтузиастов), в ОКБ-1 С.П.Королева также начали аналогичные работы. Занимался ими отдел весьма талантливого конструктора И.Н.Садовского, и довольно успешно. Не буду пересказывать всю историю, но уже к 1966 году первая советская твердотопливная МБР 8К98 на смесевом топливе начала летные испытания. К началу 70-х одна или две дивизии этих ОСовских комплексов заступили на БД. Парадокс заключается в том, что если сравнивать х-ки РДТТ 8К98 и Minuteman-II(III), то выходит, что советские движки (вопреки расхожему мнению) ничуть не хуже, тогда как сама ракета проигрывала на четверть по всем основным ТТХ. Но это была ПЕРВАЯ советская МБР на РДТТ! Кто именно похерил это направление в Королевской фирме, мне доподлинно выяснить не удалось. Одни говорят, что Королев ТТ-направление поддерживал, а Мишин строил козни, другие - наоборот. Но фактом остается то, что на всем протяжении работ, направление Садовского было "внебрачным ребенком". Кончилось тем, что в начале 70-х коллектив Садовского перешел к Надирадзе, который до этого занимался тактическими ракетами.
-
Немного по теме. На последних учениях за Синеву взялись плотно- 3 запуска из подводного положения, один из которых на максимальную дальность-11500км(если не врут:) ). В то время как булава совсем сырая, да и по дальности- всего 8500. Может есть смысл ставить на Бореи проверенную ракету? В чём такое уж преимущество твердотопливных? И по габаритам Синева вроде меньше?
Гы...
Слишком громкое название темы. До вооружения флота Булавой еще как до луны раком. Результаты этих сипытаний вполне могут стать решающими. По слухам Ген. Заказчик на сегодня колеблется между продолжением работ по Булаве и закрытием этой темы в пользу освоенной Синевы. Простым смертным результаты испытания вероятно станут ивзвестны только много позже. Пока шампанское пить слишком рано.
-
по идее он с Ми-28Н по применению не пересекается.
А по факту – один в один.
Кобра имхо не плохо справляется со своими обязанностями (ака ка29),
А можно конкретизировать «ака» в скобках?
-
Медведев забрался в кресло пилота истребителя Су-33
Осматривая крейсер, президент посидел в кресле пилота истребителя Су-33, а также противолодочного вертолета Ка-27.
Интересно, отопление на корабле включали на это время?
-
В Афганистане не знаю, а по Desert Storm есть и цифры и буквы, вполне официальные, в отчетах МО США, оцифрованные на archive.gao.gov. Я уже выкладывал pdf оттуда.
Откуда эти цифры? Ссылка есть?
Яндекс рулит. Эти тексты растиражированы многими ресурсами и печатными изданиями. Вот, например http://www.airwar.ru/history/locwar/chechnya/av1/av1.html
Я их во главу угла не ставлю. Просто порядок цифр хотел показать. Кто-то готов его оспорить?
Вы предлогаете по типовой цели противопартизанской войны "группа боевиков в лесном массиве" стрелять УР?
Смотря, что за группа. Если она на автомобиле, нет смысла рисковать на пистолетной дистанции. В кузове может оказаться ДШК или ПЗРК. Если группа залезла в пещеру, тоже не стоит игра свеч. Аналогично, если она расположилась вокруг костра с гитарой. В остальных случаях целесообразно действовать по обстоятельствам. Внешнее ЦУ, БПЛА, спутники... Типовая цель для этого вертолета – техника на марше и на поле боя. Возможно, передовые штабы, КНП, артбатареи, огневые точки и т.д. В любом случае, наступательные действия сейчас наиболее выгодны ночью. Основным методом должен быть «ракетный бой» без вступления в визуальный (огневой) контакт. Ракеты нужны разные для разных задач – управляемые и не очень, лазерные, оптические, радиолокационные, инфракрасные… Но лично я убежден, что проектировать оружие без принципа «пустил-забыл» сегодня уже поздно. Дешевые средства поражения хороши лишь, когда противник не представляет угрозы носителю.
-
По материалам открытых источников:
Действия ВВС РФ по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики (29 ноября 1994 - 14 сентября 1996 года)
Всего выполнен 17241 самолето-вылет (с/в)
Фронтовая авиация
Всего выполнено - 13842 с/в из них:
…..
Израсходовано:
авиабомб - 35041 шт.,
в т.ч.:
разовых бомбовых кассет - 1635 шт.
управляемых авиационных средств поражения - 112
в т.ч.:
корректируемых авиабомб - 81 шт.
управляемых ракет - 31 шт.
неуправляемых авиационных ракет - 73491 шт.
универсальных контейнеров малогабаритных грузов - 69 шт.
Израсходовано топлива - 52461 тонна
Итого израсходовано управляемых ракет 0.8% от общего числа (по фронтовой авиации).
За время проведения операции с 9 августа 1999 г. по 19 июня 2000 г. армейские вертолетчики израсходовали 1 708 ПТУР, 85 269 НАР типа С-8, 89 850 30-мм снарядов и 12,7-мм патронов. Боевые потери составили 22 машины, из которых на долю Ми-24 приходится 9. Несмотря на сложные метеоусловия на Северном Кавказе с сентября 1999 г по апрель 2000 г , ежедневно экипажи вертолетов находились в воздухе от 4 до 6 ч. При среднем количестве 180 вылетов на один вертолет Ми-24, некоторые экипажи совершили за этот период до 310 вылетов с налетом 170 ч.
Итого израсходовано управляемых ракет 2% от общего числа (по вертолетной авиации).
а Атаку уже давно используют
Сплошь и рядом просто…
-
А сколько стоит сама Хеллфаер с АГСН с РЛС?
Вертолет с экипажем камикадзе разумеется дешевле.
Наверное на Меркаву их поставили не просто потому что захотелось.
Понятия не имею, но вопрос повторю: Вы знаете реальные случаи успешного противодействия летящим ракетам?
А это к чему?
Да все к тому же:
8 км Атака(Вихрь) летят порядка 14 сек.
Хоть раз ее в реальности пускали по цели с 8 км?
В третьих, к вопросу об операторах 24 суточных, вы забыли как работает Штора, Арена?
Да, совсем запамятовал. Не напомните, когда они в последний раз в реальных условиях работали против реальных УР? И с каким результатом…
Забудьте про висение, от этого уже и американцы отказались.
Лауреатам Госпремии они лично докладывают?
Думаю, ту Атаку или Вихрь (так, похоже, и не определились) с конца 70-х еще лет 10 доводить. Использовать ее будут как сейчас Штурм – эпизодически по заранее разведанным целям. Основной режим останется как был – лихой кавалерийский налет с залповым пуском НАР по визуально видимому противнику. Ибо сопровождать вручную каждую ракету куда сложнее и рискованнее. По сути – тот же вариант, что и с Су-25СМ. Миллиарды ре за те же яйца, только в профиль. Смена формы при старом содержании.
-
1
-
-
Ага. Война меняет технику. Нашу на ненашу. С ГВФ также начиналось.
Россия собирается строить новый авианосец
in Новости и События
Posted
Прикольно. Ветка называется: "ВМФ России получит новые авианосцы". Реально обсуждается продажа индии старого. Интересно, зачем он ей вдруг понадобился? Против кого собрались дружить заклинатели змей? Имеют ли они виды на "Кузнецова"? Если мы не в состоянии эксплуатировать уже готовые корабли такого класса, как можно принимать всерьез утку о строительстве новых? Если нету сил восполнять естественную убыль нынешних палубных самолетов, из какой волшебной шляпы предполагается доставать сотни новых? На бумаге-то оно конечно, здорово строится, а в реальности, пока все больше распродаем, сокращаем, ликвидируем да утилизируем. Наверное, это все шовинист-ПЗ виноват. Давно пора его расстрелять. Тут у нам опыта не занимать...