Jump to content

mikesafronov

Members
  • Posts

    272
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  1. На Су-33 есть своя особенность, из за наличия тормозного гака(а значит и дополнительных гидроагрегатов) и более мощных двигателей, центр тяжести смещен назад, поэтому их и могут вешать вперед.
  2. Не перепутали, а не доложили их там явно больше должно быть
  3. Верю и более того убежден, что у Вас она не относится. Если бы относилась, Вас бы не покидало чувство неловкости из того, что чужие люди делают за Вас Вашу работу, моделируя те ЛА, которые должны были делать Вы. Вы живете в стране, которая эти ЛА сконструировала и производила, Вас окружают люди которые их пилотировали и обслуживали, вся документация по ним давно не секрет. Но почему то их моделируют иностранцы, которые гораздо дальше от всего этого, но делают они их потому, что Вы их не сделали, и Вас это абсолютно не смущает именно потому, что у Вас
  4. А вообще я рад, что хоть кто то моделирует наши самолеты, кто знает может глядя на них у ЕД проснется совесть и они тоже возьмутся за нашу технику.
  5. Обязан только зная как работают системы летчик может принять в воздухе осознанное верное решение. А вообще желательно что бы летчик знал свою машину лучше наземного техника, это его самолет, его жизнь и ему на нем летать и погибать. А технику то что ему пофиг, не ему на нем гробиться, он таких пилотов знаешь сколько видал. Ну и потом если ты испытываешь новую машину и не знаешь как там и что работает, что ты потом рассказать о своем полете сможешь? Что нужно поменять? Где нужно исправить? Какие ты дашь рекомендации конструктору?
  6. В обще то с точностью наоборот, Миг превосходил Фантом в маневренности, на больших высотах, но уступал по скорости и скороподъемности. Вот тут сравнение на 9:11 мин. http://www.youtube.com/watch?v=e0RawQu5Tgw
  7. Ну и если целится в баки и двигатели, что сбить два самолета не реально? Кстати в БоБ смоделировано распространение огня? Ведь огонь имеет обыкновение перекидываться с одного на другое. PS. БоБ мой компьютер не тянет, так что проверить данные возможности не представляется возможным.
  8. Это не так мне лично удавалось сбить 2 Ju-88 c одного захода горят за милую душу
  9. А превращать в крошку компрессор и топливоприводы и не нужно. В боекомплект ЗУ-23 входят 23-мм бронебойно-зажигательные трассирующие снаряды. И попадание в двигатель вполне может привести к пожару в двигателе, что и произошло судя по вашему описанию:
  10. И для чего нужны эти самолеты? С кем они будут воевать, с F-15, Су-27, F-16 и Миг-29?
  11. А на фига нужны, эти наработки если команда не собирается делать авиасим на тему второй мировой войны или войны в Корее? Если бы собирались не вопрос, но ведь планируется внедрить этот самолет в современный мир, а боевое применение P-51 в современных условиях абсурд полнейший.
  12. Про вертолет я вообще то ни слова не говорил
  13. Мда... После реактивных самолетов, поршневик от ED, будет выглядеть конечно забавно. Чует мое сердце следующим проектом от ED будет кукурузник АН-2, да не простой, а такой как в этой песне: http://www.youtube.com/watch?v=_xTmaJQTyBg с табуреточкой белой вместо кресла пилота:lol:
  14. А что дело в Радеоне? Мне казалось дело в несовместимости игры с XP SP3. Хотя Вы правы у меня действительно Радеон, но дело в том что у меня этот баг появился только с переходом c XP SP2 на XP SP3, а до этого все шло нормально, хотя у меня был тот же Радеон.
  15. Основной наиболее заметный баг в принципе такой же как и в DCS только боюсь разработчики его вряд ли исправят. Вот так у меня выглядит главное меню: Примерно то же самое и в DCS:
×
×
  • Create New...