Lonewolf357

К тому же прототипа весом всего 45,6 т (100800 фунтов). Сравните с весом серийного Чифтена...

Совершенно закономерно. Попытка привлечь к теме флайтсимов казуальную публику и раскрутить их на бабки за DLC была изначально обречена на провал. Казуалов полёты не интересуют, им их вполне хватило и в GTA, слишком сложно для них и неинтересно. А вот традиционную MSFS-аудиторию они с треском потеряли. Кстати, что представляет собой эта аудитория, можно примерно представить по результатам опроса на avsim.com: http://forum.avsim.net/topic/373683-the-avsim-2012-demographic-survey/ Публика серьёзная и платежеспособная, летающая в MSFS уже много лет и в аркадных леталках никак не нуждающаяся. Вместо того, чтобы наконец довести FSX до ума и начать делать для неё собственные аддоны (ну что мешало?!), провели маркетинговое исследование силами казуальных маркетологов, которые понятия не имеют о том, что такое Flight Sim Community и решили начать окучивать хомячков. А хомячки - упс! - не ломанулись толпой покупать это. Ибо им либо не интересно, либо понимают, что лучше уж купить тот же FSX, где изначально будет весь мир и куча самолётов, плюс сотни гигов аддонов высокого уровня. Лично мне такой итог был очевиден с самого начала.

Аминь.

Не за что :thumbup:. Вот, кстати, сайт, крайне полезный для освоения этой матчасти: http://www.hilmerby.com/ Особенно разделы Cockpit и Flying. И вот здесь кой-какая документация: http://civilavia.info/documents/md-80.html

Для MSFS есть два: один - Leonardo Maddog: http://www.flythemaddog.com/ Второй - Super 80 от Flight1/Coolsky: http://www.flight1.com/products.asp?product=uas80 Первый моделирует MD-82 с современной авионикой (FMC, дисплеи) второй - вариант начала 80-х с аутентичной навигацией. Я когда выбирал, взял Мэддог: проработан заметно лучше - сугубо ИМХО, конечно. Процедурная часть у обоих проработана хорошо. Впрочем, если хотите услышать более разнообразные мнения, в этом разделе на Авсиме обсуждение: http://www.avsim.su/forum/forum/136-mcdonnell-douglas-i-douglas/ Если есть вопросы по приобретению - в личку отвечу.

Ну и старый Гонконг Кай-Так, конечно, не стоит забывать. Со сценой от Флайтампы, ночью, на ВПП 13, на 747-м - незабываемо! Из более мелких - конечно, Лукла, пожалуй, наиболее сложный. P. S.: Как, черт возьми, вставлять видео с YouTube?.. Я. когда пользуюсь соответствующим тэгом, получают вот такой результат:

Попробуйте Катмаду (VNKT) в СМУ, с заходом по real-world схеме :). Или, ещё лучше, Паро в Бутане (VQPR) :thumbup:. Вот это - СЛОЖНЫЕ порты!

Да, если на ПТ летать, то FlightDeck, конечно, не кошерно :). Но всё равно, архиудобная вещь, а трансляцию GPS-координат можно и не включать, только схемы использовать. Я так и делаю в таких случаях. Советую: http://www.avsim.su/forum/topic/51729-svyazka-msfs-i-jeppesen-flitedeck/ Добавил: А АЫЧ - да, это нечто... Взял её под сцены ORBX, но летать невозможно - постоянно вылеты, причём везде и всегда, даже на голимом дефолте. Полгода мучался с ней, потом плюнул и снёс.

Ну Талаг у меня нету, не мой регион :(. А Дансеровское Домоседово - да, было такое, действительно. Но я этот лэндкласс выкинул сразу, и проблема решилась в принципе. А симовской картой - да, не пользуюсь. У меня JeppView и FlightDeck стоят на другом компе, подключены по GPS-интерфейсу через локалку к симу. Лучше для планирования полёта и навигации ничего нет и быть не может :thumbup:. Впрочем, ссылку я уже давал на это... А в целом - да, 2004-й сим - это просто эталон надёжности. Вот FSX - это мрак и ужас, намучался я с ним и снёс, ибо вылетал он каждые 10 минут... Вот что надо в коде сделать, чтобы добиться такого "выдающегося" результата?..

Мдааа... До того, чтобы карту из Сима копировать в редактор, я не додумался бы даже во времена FS98, когда сам только начинал... Пользовался тогда бумажным атласом советского ещё издания, на котором отметил карандашом аэродромы. Помимо FSnavigator и Plan-G, есть и более продвинутые решения. Вот такое, например: http://www.avsim.su/forum/topic/51729-svyazka-msfs-i-jeppesen-flitedeck/ Но это для продвинутых симмеров уже... Или карты и схемы с avsim.com и avsim.su, там в библиотеках файлов полно этого добра, как для визуальных полётов, так и для любителей больших лайнеров и воздушных трасс. Баг скорее всего. На Майкрософтовском дефолте никто не летает уже давно, и на подобные мелочи внимания не обращают. А есть ещё Active Sky... :music_whistling: А есть ещё Ultimate Terrain всякие... :music_whistling: А вообще, если есть вопросы - пишите в личку, отвечу.

Это на каких-таких недефолтных сценах он падает?! У меня папка этого сима - 66,4 Гб, из которых сцен - гигов 20, и никогда ничего не падает, уже 9 лет как. Правильно настраивать надо. Вообще, с ФС2004 по стабильности работы и толерантности ко всяким издевательствам мало что может сравниться, не пугайте людей.

Да!!! Помогло!!! Спасибо огромное!!!

На базовом Су-25 нет АП... Ладно, буду ковыряться дальше, спасибо за ответы...

Лампа автопилота точно не горит. На Су-25, где его нету, то же самое...

Джой обычный Logitech Extreme 3D Pro, обратной связи нет. Триммирования вообще не происходит ни на какой скорости. В Lock On 1.12 всё работало нормально.

Прочитайте, пожалуйста, мой предыдущий пост. Проблема в том, что у меня не работают триммеры ни на одном самолёте. При нажатии кнопок на триммирование лампы "триммер нейтрально" гаснут, но самолёт не триммируется. Автопилот ни разу не при чём. Кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой, или я единственный???

Да блин автопилот не при чём! Гаснет лампа того канала, по которому триммируешь! В чём проблема, люди?! Неужели у меня одного такое дело?

Проблема: не триммируется самолёт Помогите, не работают триммеры ни на одном из самолётов. Ни дефолтные комбинации, ни назначенные мной. Лампы "триммер нейтрально" гаснут, самолёт не реагирует. P. S. Забавно, что подобная проблема была у меня уже очень давно на каком-то из предыдущих Lock On' ов. Вот только как я её в тот раз решил - хоть убейте не помню :(