Jump to content

ААК

Members
  • Posts

    11708
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

1 Follower

Personal Information

  • Flight Simulators
    ЛО3, ДКС, Ил-2, WarThunder, RoF.

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Ок, политику "выключим", и это хорошо . В сухом остатке - за Попова я вот такое мнение имею, человек искренне любит гонки, поэтому моя поддержка ему в любом случае в данной ситуации.
  2. Ну скажем так Попов конечно искренний фанат Ф1 и многое сделал для популяризации этого спорта в стране, поэтому я думаю его конечно расстроит эта ситуация, как и любого человека, который радеет за свое дело (а таких не так уж много нынче, к сожалению). Поэтому как-то злорадствовать тут язык не поворачивается. Я думаю в ближайшем подскасте он про эту ситуацию скажет. А в плане какого-то эффекта - ну это обратное только возымеет, опять таки морально ты может выступать только когда все меряешь одним мерилом, типа была бы ситуация начала 00-х вот те то страны на Ирак напали - отменяем нафиг у них гонки, вот тогда понятно все было бы. В данном случае - ну для меня это из разряда отмены грид гирлс и отмены пролета боевой авиации, такое делают только известно кто ))), вот и подтверждение этой тенденции. Можно коненчо считать по другому, политику каждый видит по своему, но я думаю многие со мной согласятся. Ф1 опять таки тема "веселая", т.к. наших там исходно не было, для меня это был практически политически нейтральный спорт, где ты смотришь реально просто на пилота а не из какой он страны. Меня куда больше бесить в этом году будет если Мерс опять имбовать начнет, чем отмена Сочи ))) Хотя в таком случае вся надежда на Рассела ))
  3. О хоспадя, а Попов то тебе чем не угодил? Более "белого и пушистого" комментатора, имеющего чуть ли не абсолютную поддержку зрителей, трудно найти. Я честно говоря читаю твои посты в теме, мад ман - ну одна сплошная матершина и негатив, бе! Походу у кого-то короткая память на гонки 2021 года? Трек можно ругать, но честно сказать до определенного момента пока Мерс имбовал с определенной части сезона все треки становились как бы г..., я например ту же Мексику впринципе не воспринимал до нынешнего сезона, ибо обычно к тому моменту когда она проходила, чемпионат терял всякий смысл. Была бы предпоследняя гонка в 2021, станет последней - чтож, такова жизнь. Без пролета Сухарей Сочи не бывать, а они это решили законтрить раньше
  4. Тогда получается, за счет большей массы МФ "бревноватым" был?
  5. И МФ и ПФМ были с 13-м движком?
  6. Да Як-28 интересный самолет, жаль документации на него почему-то в интернетах нет, обо многих вещах приходится только догадываться. Вот у него движки на крыльях, по-идее меньше потери тяги должны быть. Чувствовалась ли высокая тяговооруженность? Можно ли было маневрировать, или самолет не для пилотажа? Пушка на этой модификации была, и если была, сколько патронов?
  7. Военные действия - это не стенка на стенку, это сложное противостояние. Применить не мирный атом решимость мало у кого хватит, к тому же в ряде случаев это будет граничить с неадекватностью. К примеру если Китай будет освобождать Тайвань, а США этому будет противодействовать, то ни для Китая ни для США применения ЯО в этой ситуации не резонно. Это прокатывало лет 20, пока не обломалось на Сирии. Я не знаю в курсе ли ты вообще последних достижений в области оружейного дела, но вообще-то перехват ракет лазерами - это уже реальность и такие установки закладываются на сухопутные платформы и новые корабли. У нас вот какой-то Пересвет, я хз что он из себя представляет, но вроде как на вооружении. Что касается самолетов - амеры собираются ставить экспериментальный лазер на F-15. Вполне себе можно найти статьи где уже рассматриваются воздушные бои с применением лазера как средства противоракетной бороны. Может в 1980-е лазер и был лишь фантастикой и средством попугать СССР, но теперь это реальное оружие, которое скоро изменит воздушный бой и бой впринципе. Отставать сейчас в этой области - значит рисковать проиграть воздушный бой на корню, самолет с лазером сможет перехватывать угрожающие ему ракеты и станет для одиночных ракет неуязвимым. Не воспринимать его можно, но это что-то на уровне немцев в первую мировую - те довольно долго не воспринимали танки всерьез, хотя в итоге таки сделали свои, аж штук 30, когда союзники клепали их тысячами. "Флот существует и многие вещи не происходят". То же можно сказать про армады истребителей сегодня. Если появятся легкие беспилотные сверхзвуковые истребители (да даже дозвуковые, впринципе ЛТХ МиГ-17Ф того же вполне себе подходят для задач БПЛА-истребителя), вполне возможно воздушные бои в локальных конфликтах станут привычным делом. Но пока что тенденция странная. Если беспилотник - так обязательно дозвуковой утюг, в компоновке которого до этого в жизни тактические самолеты не производили. В категории 1-2 тонны ещё понятно, дешево и лишь бы сбросить бомбу на цель, но в категории 10-20тонн "боевая ценность" таких аппаратов не понятна от слова совсем.
  8. Fighter29, а вы на других типах МиГов летали (МиГ-21 например)? ------------------------ Авиация будет главной. Сейчас авиация может уничтожить любую систему ПВО и потопить любой корабль, оставаясь неуязвимой, поскольку дальность пуска самолетного оружия для уничтожения корабля или ПВО куда больше, чем эффективная дальность пуска зенитных ракет, способных этот самолет поразить. Единственное, что может изменить расклад - лазерное оружие, которое будет сбивать подлетающие боеприпасы, и возможно опять защита станет доминировать над атакующими возможностями, как было в первую мировую. Но скорее всего лазерное оружие получат и самолеты. Что в конфликтах нет воздушных боев - и какой из этого вывод? Не наблюдается разочарования в истребительной авиации, напротив растут заказы на самолеты, отсутствие воздушных боев - лишь удачное стечение обстоятельств. Судя по "гонке истребителей" (Су-57, Джи-20, Су-75, Европейский проект истребителя, Японцы, Южная Корея, британцы, амерский 6-ген, МиГ-41) все понимают, что война будет решаться в воздухе.
  9. +1, главный Ыксперт в очередной раз ворвался на форум. Можно тушить свет и расходиться по домам, и спасибо всем кто участвовал в обсуждении ))), я думаю в итоге вирпилы получили чуть больше знаний о 29-м.
  10. О, пошли штампы ))) Я ещё раз говорю - посчитай для "фронтового" МиГ-21Ф-13, сколько он может летать на форсаже. Удивишься Расход около 200кг/мин, запас топлива больше 2-х тонн. Больше 10 минут на форсаже! Это одна из причин, по которой легкий и фронтовой 21-й мог тягаться с тяжелым Фантомом. Даже когда на дворе был 1940-й год, ЛаГГ-1, Як-1, МиГ-1 не устроили Сталина в плане запаса топлива. Это в те времена, когда впринципе поршневые двигатели не так уж много ели. Так и появились МиГ-3, ЛаГГ-3, а вот Як-3 в исходном виде не успели сделать ))), потом это уже был другой самолет. Недавнее, это которое 2015-го года, и где накосякорили с прошивкой СДУ? Есть куда более захватывающая видяха про Тушку, которую героически посадили когда система управления давала полный расколбас, и насколько я понимаю, там вполне себе "олдскульно-православная" система управления была. Какие проблемы были с тем же 23-м, когда там отказы "былинной древнерусской" САУ были, можно прочитать на предыдущей странице. Так что дело не в том, современная твоя систем управления, или былинно-богатырская. Отказ страшен на любой системе управления. Вообще то 31ФП имеют режимы с большей тягой чем обычный 31Ф, там же ЕМНИП доступен ОР. 30СМ - это адаптация 30МКИ. ЛТХ МКИ заказчиков устраивали. Ну и думаю там одним из решающих факторов было наличие ОВТ. Да да, утюг, конечно ))) Я то уж не большой любитель 30СМ и сторонник того что с 27-го надо было теплопеленгатор свинтить ради снижения масс, но даже на меня пилотаж 30-к на МАКС 2019 произвел впечатление и в плане маневров и с т.з. приближенности к тому, как мы это летаем в ДКС. Была бы такая машина в ДКС - да мне интересно кто бы этот "утюг" в сталлфайте смог бы перекрутить
  11. Просто посчитай ради интереса на такую характеристику, как время полета на форсажном режиме в боевых условиях. В отношении таких самолетов как Су-27 и например, легкий МиГ-21Ф-13 вопросов не возникает. В отношении МиГ-29 возникает вопрос "о чем черт возьми думали создатели этого самолета"? Когда на самолет ставят два движка с суммарным расходом на форсаже 500-600кг/мин и при этом определяют запас топлива немногим более 3-х тонн, это очень странно. В лихие 90-е речь вообще была чисто об экспорте, там фиолетово было что внутри. МиГ имел более выгодные стартовые позиции чем Сухой, поскольку Су - тяжелый истребитель, который до развала союза даже не поставлялся на экспорт. Никто не заставлял Индусов и Китайцев выбирать именно Су. Су добился большего коммерческого успеха чем МиГ, и с этим не поспоришь. Можно много чего говорить, но факт в том что Су-35С более оптимальный самолет для ВВС РФ, чем МиГ-35. Я считаю эта версия абсолютный бред, и то что мы выяснили в данной ветке, это подтверждает. То что пишет про углы Файтер29, подтверждает, что ограничения вводились не просто так. Если управлять машиной без педалей, как принято у нас, то даже в ДКС у тебя управляемость по крену на больших углах будет минимальной. На машине разбилось два опытный летчика в 1984-м. Я думаю если большинству вирпилов загрузить эту версию МиГа где работа элеронов не была должным образом отрегулирована и присутствовала обратная связь, мы (вирпилы) также все гробанемся в пилотаже на низкой высоте на первых попытках. У реальных летчиков второй попытки не было. С какого перепоя военные должны были принимать те ограничения, которые хотели МиГовцы сделать? Может МиГовские летчики испытатели и нормально на нем могли летать, не спорю, я даже подозреваю там на углах атаки под 40 можно было летать при должном навыке. Но машина делалась для военных, а не для испытателей. Что касается якобы ослабления в пользу Су-27 - да Су-27 в любом раскладе имел преимущество над МиГ-29, потому что у него меньше нагрузка на крыло и больше Су макс, на МиГ-29 можно даже углы вообще не ограничивать, он все равно будет уступать Су-27, ограниченному 26-ю градусами. К тому же почему-то все забывают, что 27-й как бы тоже может летать на куда больших больших углах и эксплуатационные углы у него вообще то ограничены абсолютно по тем же методам, что и на 29-м. А что касается того что якобы Су-27 на первой проигрывал МиГ-29 - так блин у Китайцев они вообще поначалу сливали тамошним МиГ-21-м. Самолет мощный и сложный, не всякий летчик сразу научится использовать его возможности. Есть много самолетов у которых учебных вариантов отродясь не было, ты серьёзно думаешь что без Су-35УБС и при наличии Су-30СМ и Су-27УБ прям таки нельзя было принимать на вооружение Су-35С?
  12. На малых углах атаки отрицательное V крыла наверняка играет решающую роль, и я не удивлюсь если там МиГ-29 почти не реагирует креном на скольжение. Но вот когда крыло обтекается на 20-30 градусов УА врядли -3 градуса V там "сделают погоду". Есть конкретный пример в виде МиГ-23, у которого отрицательное V ещё больше, -4. Если смотреть на график mxb по углам атаки в ПА МиГ-23, стр. 119., на более-менее значимых углах атаки на всех стреловидностях крыла имеется поперечная устойчивость , хотя на стреловидностях 45 и 72 имеются локальные просадки на определенных углах, но при этом на углах выше 20 градусов поперечная устойчивость на крыльях 45 и 16 очень высока, а на крыле 72 хоть и пониже, но имеется тенденция к увеличению с ростом угла атаки более 20. Наиболее показателен видимо график для крыла 16 - там на углах атаки 0-8 действительно по всей видимости работает отрицательное V и самолет при помощи РН может боком лететь без особых реакции по крену, что как я понимаю удобно например при заходе на посадку в сильный ветер, но при увеличении угла атаки более 8-10 поперечная устойчивость неизбежно возрастает и становится значительной. Кроме того в документации к МиГ-23 также встречаются упоминания что отрицательное V введено для того чтобы снизить поперечную устойчивость и привести её в заданное соотношение с путевой, но о нивелировании поперечной устойчивости с помощью отрицательного V речи не идет. В случае с МиГ-29 если на нем пилотировать в ДКС, реакция креном на скольжение очень сильная на углах атаки 20-30 и более градусов, в этом плане у меня к ФМ вопросов нет. Я думаю если искусственным образом в ФМ как-то попытались бы обнулить данную реакцию, мы столкнулись бы с необычным поведением самолета.
  13. Способность рулить с помощью РН во многом определяется коэффициентом поперечной статической устойчивости, который по сути гасит возникающее скольжение креном, и выходит на первый план в условиях, когда теряется путевая статическая устойчивость (а она почти у всех реактивных самолетов-истребителей где-то в диапазоне 20-30 градусов угла атаки уходит). Я не думаю что у МиГ-29 нет поперечной статической устойчивости на больших углах, иначе бы врядли он мог на них нормально летать - от сваливания в глубокое скольжение и штопор его бы по-идее ничего не сдерживало. Что касается внешнего вида - я не вижу тут противоречий. У МиГ-29 стреловидные крылья, следовательно при скольжении скажем "носом вправо" меньший угол стреловидности по потоку будет на левом полукрыле, на нем будет большая подъёмная сила. На правом полукрыле напротив будет больший угол стреловидности, и меньшая подъёмная сила. Разница сил на полукрыльях и создаст момент по крену. Кроме того, мотогондолы двигателей также несколько затенят правое полукрыло, ещё больше уменьшив его подъёмную силу, также и обтекание килей на углах скольжения создаст на них боковую силу направленную вправо, она будет расположена выше центра масс самолета и будет способствовать моменту по крену в ту же сторону, что и на крыльях.
  14. По поводу работы педалями вот пару таких воспоминаний https://testpilot.ru/review/notes/21.php http://army.lv/ru/mig-23/844/472 Я думаю мы тут все относимся с большим уважением к мнению реальных пилотов и по возможности бы конечно хотели бы чтобы ФМ настраивались и доводились до ума по их замечаниям. Спорить с виртуальными пилотами я думаю реальными большого интереса не представляет Но в плане использования педали для управлению по крену я все-таки думаю тут всегда будут разные концепции, в т.ч. и у реальных пилотов. У тех же амеров для F-4 приводился график, на котором написано что на каких углах атаки с самолетом происходит, и с 11 градусов примерно там написано "rudder only roll controll". С чем не могу согласится - что на больших углах атаки педали нафиг не нужны. Очень эффективно РН рулит креном и рысканьем на больших углах атаки, и это очень помогает эффективно изменить угловое положение и пространственную позицию в низкоскоростном бою, когда по все резервы управления по тангажу уже выбраны. Другое дело что на современных самолетах РН часто включен в контур управления по крену и педали задействовать не обязательно. По 29-му я по диагонали прочитал ПА, вроде по нему РН не подруливает. По монографии подруливает, в т.ч. с этим связано было увеличение хорды РН. Ну я думаю симулятор делали по ПА. Как на деле - не знаю.
  15. Как сказано в ПА, дифференциальное отклонение стабилизатора при выпуске носков отключается, так что на рассматриваемых режимах с углами атаки более 20-25 градусов то что я его не видел - это правильно. Там от него толку бы не было, возможно только больше обратная реакция, потом он не рулит на этих углах. А в целом дифференциальный стаб получается есть, ок. Ну скажем так, может на 4-х аэродинамически РН и работает в лучших условиях, но какой у большинства из этих машин момент инерции по крену, значительно больше чем у того же 21-го. МиГ-21 в ДКС оценивать не буду, но по ТО МиГ-21УМ стр.59 написано в разделе про большие углы атаки: "практически полностью сохраняется эффективность РН как по курсу, так и по крену". F-5E в ДКС вообще в сталлфайте только РНом и живет, ибо по тангажу там не сильно чего можно вытянуть, а за счёт вращения по крену/рысканью можно улучшить позицию. У Фантома по графикам продувок эффективность РН в ноль падает где-то после 40 градусов только. На МиГ-23-м РН помогает выйти из плоского штопора, на очень больших углах. Вобщем РН и на этих самолетах вполне работает на углах, может выводить машину на скольжение. А на скольжении уже за счет разницы сил на полукрыльях создается момент крена, чем больше сила на крыле, тем больше будет момент, но естественно если будет срыв потока с крыла, это может и не сработать.
×
×
  • Create New...