Pilgrim2k4

Команде ED спасибо от заядлого Falcon-ера :) Не сказать чтоб я пересел на LockOn, но команду - уважаю. Ещё раз - спасибо!

:) Не - я имел ввиду - сделать пакет и не запускать симуляторную часть. Он отлетает. Только посмотреть неполучиться :( Чтоб посмотреть, нужно "рядом" создать ещё пакет с участием игрока. Ну к примеру Strike Escort. Типа F-15E бомберы, а мы их сопровождаем. А подобные результаты нередко получаются из за неверного задания условий победы, и возможно вида задания ударному пакету (Я имею ввиду TE пакеты). Да! Ещё неплохо бы им "разведку" выдать - какой нибудь свой батальон поближе к SCUD-ам поставить или вертушку там пустить. Всё это IMHO так как F-15E лично не гонял.

Господа "горячие финские парни" - успокойтесь. Нехватало ещё переругаться... По топику: Во общем и целом - согласем. Карта "стара" технологически. Естественно хотелось бы видеть "новую", читай "красивую" карту. НО! свою задачу она выполняет - посмотреть где, что происходит можно, спланировать вылет тоже можно, и главное - можно получить "recon", причём именно из графического движка, именно то, что мы увидем во время полёта на заданной высоте с заданным курсом! IMHO для меня последнее компенсирует все недостатки карты как инструмента планирования вылета. Ну а для определения местоположения есть bullseye :) И тут vosxod вобщем прав. Управление юнитами "допотопно" и неудобно... для любой стратегии. А вот для любого современного симулятора - это просто отлично - ибо нет больше ни в одном симуляторе такой возможности. (помоену). Не с чем сравнивать. Здесь несогласен. Тренируясь планировать свои первые 10-15 пакетов, я сильно матерился :) Потом понял, что к примеру ненужно OCA strike полный планировать - лучше просто убрать "суицидальные" пакеты у ИИ. И планировать простые пакеты в поддержку общему плану ИИ - смотрим где ИИ запланировал очередной удар и планируем расчистку зоны. А это пакет из пары флайтов, типа штурмовики с прикрытием. И я эту возможность постоянно использую. Из 20 вылетов в offline 10-12 спланированны мной. По этому пункту с уважаемым vosxod совершенно не согласен. Долго это всё описывать. Мне просто не с чем сравнить. :) Скажу так - прексказать результат боя, к примеру 4 Миг21 и 4 F16 в кампании однозначно никогда не возможно. Кто-то запросто может "ступить", кто-то просто не упеть перестроитьсся, кто-то попытаться выйти из боя. С обоих сторон. Нет в мире совершенства, и это правильно. Но IMHO недостатки исправляться будут. FalconAF это по сути тотже Falcon 4.0 от Microprose. 1998 года. И даже у него уже почти 5 патчиков. В данном случае я не считаю, что много патчиков говорит о сырости игры. И вобще - все три симулятора с настоящей ДК будут жить очень долго. Они все пережили свои фирмы создатели.

Falcon - 3/5+ ДК MSFS - 4 (addon-ы)/4 Real navigation LockOn - 5/3- ... Janes F/A-18 - 4/4 :) ностальгия EECH (с Apach/Havok) 4/5 ДК Жалко что Longbow 2 неработает...

:) Угу - _теперь_ и _почти_ нет. :) ИИ бывает генерит просто самоубийственные миссии. Благо что их теперь отменять разрешили... Если внимательно следить - можно много машин "сэкономить"

Ну вы блин даёте... В Falcon-е моделируется нормальная IADS. Причём несколько вариантов. Manual page 477 и далее. Это не просто так написанно - это работает. Получить зенитную ракету совсем от другой батаери, которая свой радар включает непосредственно перед пуском - легко. А вела тебя совсем другая. При подходе к хорошо прикрытому району - глаза разбегаются от засечек на RWR - это "Blinking" работает (самое поганое IMHO, особенно если ты в SEAD stike). Ну и небудет ИИ двигать пехотное подразделение без прикрытия ПВО. В 80% просто небудет двигать - будет ждать когда resupply приедет. (А другая сторона для этого resupply наверняка штурмовики пошлёт, на что "эта" сторона прикрытие постарается выделить истрибительное для конвоя. Ой - чёто понесло :) ) Забыл сказать - это работает для обоих сторон.

to Dmut: respect!!!

Дак к 1.4 для SHIII и лекарство есть... :) Ну а для DW 1.03 beta ничего и так не просит. Хотя мануал для DW я тоже распечатал - русский бы с удовольствием глянул. Как-то не сильно верится в _качественный_ перевод. :)

:) Дак она изначально в Falcon 4.0 была. Насколько я помню - оригинальный Falcon 4.0 делали две команды. Одна собственно симулятор F-16 а вторая совершенно независимая делала именно "стратегический" симулятор (ДК по современному). Тоесть он и без самолётной части сам с собой воевать может. :)

Я попытался очччень кратко расказать как ИИ "планирует" пакеты и вобще - что такое пакет. Естественно необходимо добавить, что всю эту работу по планированию пакета может выполнить и игрок. Эта возможность, кстати, помоему только в FalconAF появилась. Тоесть, исходя из каких либо своих соображений можно, при наличии необходимых сил на филдах спланировать к примеру налёт на вражеский филд или уничтожение ключевого моста или к примеру поддержать свои наступающие бригады. И совершенно не объязательно, что в пакете будут только F-16. В пакете типа FAC, к примеру, один флайт, управляемый игроком, это F-16 - одна машина. Другой флайт - это 4 A-10, ну и плюс можно добавить TARCAP из 2-x F15C для прикрытия. НО!!! Вам придётся самим расчитать время, скорость и высоту для каждого флайта. Это очень не простая задача. Как вы понимаете A-10 значительно медленнее чем остальные. А ещё керосин они по разному жгут и разное его кол-во на борту у разных машин. Ну и т.д. Зато появляется возможность строить атаку какой угодно конфигурации. В смысле профиля полёта, и направления с которого происходит атака. А самому можно в принципе вобще не лететь... :) :) :) Мне, например, доставляет большое удовольствие грамотно спланированный пакет, точно выполнивший запланированную задачу, и вернувшийся на базы без потерь.

:) Постараюсь немного расказать про "пакеты" (package). Для выполнения како либо задачи ИИ выделяет "пакеты", тоесть набор взаимосвязанных "флайтов" (flights). Собственно игрок в офлайне управляет именно флайтом а не пакетом. Ну и флайт в свою очередь состоит из "элементов" Хороший пример привёл выше Strannic. Ну и Chizh в этом посте. Хотя думается мне, что он имел ввиду совсем другой симулятор :) Хотя в FalconAF ещё и BDA флайт есть - разведка, которая оценивает нанесённые пакетом повреждения. Это в общем. А теперь поконкретней - для грамотного выполнения задачи пакета огромное значение имеет время и дисциплина пилота. Когда ИИ планирует флайты он чётко ставит время, скорость и высоту каждой ППМ, каждого флайта в пакете. Тоесть если ударная группа пришла к цели раньше намеченного - запросто может столкнуться с ещё целой ПВО, а если позже - с перехватчиками противника, так как свои истрибители прикрытия расчистив зону над целью уже свалили. :) Перед вылетом объязательно читать брифинг, запоминать имена всех флайтов в пакете, время их работы хотябы в ключевых точках, ориентиры вокруг цели и на маршруте. Без этого вобще никак. Так как в полёте все флайты ведут достаточно интенсивный радиообмен. Что очень добавляет атмосферности, ну и помогает понять - что собственно происходит :) А зная, что к примеру справа на подходе к цели горная гряда - нужно быть готовым, что за ней в зоне радионевидимости баражируют в засаде пара МиГ-ов, которых незаметили истрибители прикрытия.

Прошу прощения, если кого-то обидел... :) to Vadifon: Ну вобщем-то - да... В смысле - ФМ+радар+графика это наверное правильно, но не нужно было так сильно жертвовать всем остальным.

to Emperor: неправ... http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=149055&postcount=6

Супер!!! P.S. А люди тут дальность захвата ГСН Р27 меряют... бред...

:) Почему только DID в TAW? Есль ещё симуляторы, где это сделано... И которые и сейчас ещё достаточно популярны. :) Sorry for this (may be) offtop.

Так... А ведь человек просто про автопилот узнать хотел... :) А тут "без пузыра Хенеси и не разберёшся" :) А вот по поводу ED и LockOn - думается мне, что могли они сотворить аналог Falcon (тем более, что сорцы открыты... хотя может это и минус :) ) - но не стали - и наверное это правильно. Microprose во времена Falcon 3 уже была достаточно "расскрученной" конторой с кучей других проектов, приносящих деньги. А Вот у ED особого выбора и небыло - нужно было сделать "вещь"!!! причём на оба рынка... и "зацепить" максимальную аудиторию. IMHO :)

:) Конечно недочитал. :) Оригинальный мануал, стр 323 и 324. Могу перевести побыстрому :)

to LVA: Спасибо! Побрёл тянуть :) А вот если не секрет - чем Вы пользуетесь для управления вертушкой в MS FS 2004? Если - джоем olny то каким? и главное - КАК?

А где можно что нибудь почитать/поглядеть про MS FS следующий? Линку дайте, please, ну или пару слов об основных отличиях/нововведениях...

Ну или написать мне в личку - это если трафик халявный :)

:) Ну может это и чушь... но вот ссылочка. http://www.f16falcon.com/facts/f16_4c.html Немного процитирую: Нуи ещё: http://www.f-16.net/f-16_armament_article2.html Да и в самом FalconAF невозможно подвесить на 50/52 в TE редакторе LGB-хи. А вот JDAM он должен таскать. (GBU-29, 30, 31 и 32).

По первому: Бомбы с лазерным целеуказанием несут не все варианты F-16 (Block-и) F-16C-40, F16C-42, F-16D-40 несут F-16C-50, F16C-52, F-16D-52 не несут По второму счас проверю.

Если кого-то интересует реализация dual-seat версий F-16 (F-16 Block 50/52D (DJ) и 40/42D (DG)), то это Вам впрямая дорога в FreeFalcon 3. Там была попытка всё это сделать. Не мне судить - хорошо или плохо. Но тем не менее - manual page 11.

Во как! Наконец-то! Вечером буду посмотреть...

Всем привет! IMHO "radar gain" это всёже не мощьность излучения. Это скорее регулировка чуствительности цифрового обработчика сигналов. Т.е. как известно MFD показывает не все сигналы принимаемые антеной после каждого сканирования. Перед выводом на MFD информация проходит обработку, система пытается отделить сигналы целей от поверхности, и по умолчанию не выводит эту самую поверхность. А регулируя (повышая) gain можно заставить показывать возвышенности, дороги и т.д. Для оринтирования очень хорошо, или когда куча целей довольно близко расположенны. Глпвное перед вылетом recon посмотреть :)