ED Team Chizh Posted March 4, 2011 Author ED Team Posted March 4, 2011 Эээ... этому новому костюму уже несколько десятков лет. ППК и ВКК появились чуть ли ни при Брежневе. Вообще-то ППК появился сразу после 2-й мировой в США. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
novosib611 Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 Ну, воспринимать информацию из СМИ в серьез это конечно круто... Ув. Fisben знает что пишет. Мне казалось, что это школьный уровень знаний...:huh: А чему верить, если как ты понимаешь есть секретность. А что добавил ув. Fisben , только что меня в термине поправил. А костюм новой разработки и что у него внутри и как он работает мы можем только догадываться.
S.T.A.LK.E.R. Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 Вообще-то ППК появился сразу после 2-й мировой в США. Не буду спорить, тезка. Я просто не очень корректно выразился. Те ППК и ВКК, что мы используем сейчас, и которые "самые новые и не имеют аналогов" застали еще дорогого Леонида Ильича.
novosib611 Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 Эээ... этому новому костюму уже несколько десятков лет. ППК и ВКК появились чуть ли ни при Брежневе. Первые машины делал еще Генри Форд -это тоже были машины , однако разница с современными очень большая.
S.T.A.LK.E.R. Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 Первые машины делал еще Генри Форд -это тоже были машины , однако разница с современными очень большая. Ну ничего супер-пупер нового и "не имеющего аналогов" сделать там нельзя.
novosib611 Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 Ну ничего супер-пупер нового и "не имеющего аналогов" сделать там нельзя. Я что то доказывать не собираюсь, так как костюм не разрабатывал , и все что мы говорим все это по большому счету разговоры только разговоры . Услышал новость поделился вот и все. И кто сказал что в костюме нет супер-пупер , что уж Вы так отзываетесь о наших ученых , прям в оборонке одни тупые остались. У мы есть ,дело в другом . Сколько денег совдепия вкладывало в разработку космоса , нашлись и гениальные ученые и --результат знаете . Не будет финансирования не будет и супер -пупер.
KT Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 Не только ему и не только нам с ним :) Почему их там быть не может?:) такие "зубцы" не новы...
KT Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 А чему верить, если как ты понимаешь есть секретность. А что добавил ув. Fisben , только что меня в термине поправил. А костюм новой разработки и что у него внутри и как он работает мы можем только догадываться. Что нужно и как помочь пилоту при больших перегрузках известно и разработано давно. Можно это улучшить, но ничего принципиально нового не разработать..., анатомия у всех одна... ;)
novosib611 Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 Что нужно и как помочь пилоту при больших перегрузках известно и разработано давно. Можно это улучшить, но ничего принципиально нового не разработать..., анатомия у всех одна... ;) Сравни первые колеса у машины времен 1 мировой войны и сегодняшние , а ведь тоже колесо, крутиться и досих пор патенты регистрируют .И таких примеров много , вспомни первые сотовые гробы и сегодняшние , кажется что там можно изобрести , однако уже сеть 4 поколения ай поны всякие, наука не стоит на месте . Нанотехнологие развиваются. В костюме я понял эффект сдавливания должен быстро реагировать , вот и направление для развития каких нибудь датчиков к примеру. В фильме говориться что при разгерметизации кабины должно сработать дыхательное оборудование - тут опять может быть масса идей.
ljekio ulmar Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 Ага, навеяно чертовски быстрым прогрессом? Раз оперативная память день ото дня дешевеет и увеличивается в разы, как и мощности процессоров, значит и ППК должны так же? Кстати, по истории ППК, с чего все начиналось: http://en.wikipedia.org/wiki/G-suit
Nonexistent Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 (edited) Почему их там быть не может?:) такие "зубцы" не новы... Зубцы делаются на швах либо кромках деталей для исключения прямого отражения излучения направленного на самолет. Зубцы могут и должны быть но... не в этом месте и не в таком виде как на фотографии. Все должно поддаваться логике. Логика в целесообразности в данном случае. Предположение, что это крепление чего либо внутри конуса так же не логично (хотя и допустимо) в виду того, что непосредственно к конусу ничего крепиться не должно (тем более клепками) Да и как конус снимать для каких либо работ? Разъемный шов находится совсем в другом месте (синие стрелки указывают). Конус является цельной частью (хотя могли и ноу-хау придумать... только для чего?). В следствии этого никакого шва на цельной детали не должно быть потому, что гладкая наклонная поверхность да еще из радиопрозрачного материала ничего отражать не может(нет логики). В том где и как мы видим зубцы логики нет. Нет логики - нет зубцов. Единственно, что можно предположить, что внутри конуса действительно присутствует деталь края которой сделаны с зазубринами. Но только она не крепится к конусу. И пила которую мы видим на верхней части конуса это небольшие неровности на металле конуса который упирается во внутреннюю деталь и эти неровности слегка запачканы. Edited March 4, 2011 by Nonexistent >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
FeoFUN Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 А зачем у МИГовской корабелки в той же части зубцы? Я всегда полагал, для того, чтобы отклонять отражение от носовой части фюзеляжа за радиопрозрачным обтекателем.
ED Team Chizh Posted March 4, 2011 Author ED Team Posted March 4, 2011 А зачем у МИГовской корабелки в той же части зубцы? Я всегда полагал, для того, чтобы отклонять отражение от носовой части фюзеляжа за радиопрозрачным обтекателем. ИМХО, это выступы силового шпангоута. Теоретически это может быть мера переотражающая падающее излучение. Меня смущает только одно - размер зубцов. Слишком велики для 3-х сантиметрового диапазона. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Nonexistent Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 (edited) А зачем у МИГовской корабелки в той же части зубцы? . Не вижу на 29К никаких зубцов да еще и в том же месте... Я всегда полагал, для того, чтобы отклонять отражение от носовой части фюзеляжа за радиопрозрачным обтекателем ЗА обтекателем - да, НА обтекателе - нет Забыл добавить... ИМХО Edited March 4, 2011 by Nonexistent >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Nonexistent Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 Изучайте: ???? что???? >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
ED Team Dzen Posted March 4, 2011 ED Team Posted March 4, 2011 ???? что???? Вот это: http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2009/02/konus.jpg [sIGPIC][/sIGPIC]
Namenlos Ein Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 ИМХО, это выступы силового шпангоута. … Если только шпангоута обтекателя. http://pilot.strizhi.info/2009/02/08/6201 http://maks.sukhoi.ru/maks2009page.htm
Nonexistent Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 Вот это: http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2009/02/konus.jpg Действительно интересный материал Извините, нет записей, удовлетворяющих вашим условиям. >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Nonexistent Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 (edited) Namenlos Спасибо! Да интересно. И так же не по всей окружности. Больше ни на одном нашем самолете такого не видел. Но самое главное, что не понятно назначение этих зубьев. Материал радиопрозрачный значит отражать ничего не может... тогда зачем? Edited March 4, 2011 by Nonexistent >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
FeoFUN Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 Материал радиопрозрачный значит отражать ничего не может... тогда зачем? Откуда такой вывод?! Это может быть силовое кольцо-основание обтекателя, на котором он и крепится к носовой части планера, и оно вовсе не обязано быть радиопрозрачным.
Nonexistent Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 Откуда такой вывод?! Это может быть силовое кольцо-основание обтекателя, на котором он и крепится к носовой части планера, и оно вовсе не обязано быть радиопрозрачным. И такое может быть Просто больше нигде такого нет. А на Т-50 вообще на кольцо не похоже так как находится далеко от стыка >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
KT Posted March 4, 2011 Posted March 4, 2011 А на Т-50 вообще на кольцо не похоже так как находится далеко от стыка Да так то расстояние есть... и немаленькое и вполне сопоставимо как на Т-50-2. Дубль2: (странно, но только это фото из репортажа пропадало с сайта Пилота...:glare:) http://pilot.strizhi.info/2009/02/08/6201
Recommended Posts