Ми-28 вводят в строй

Апач лучше и намного тем, что давно выпускается серийно и успешно применяется по назначению, имеет как нормальный комплекс средств обнаружения-поражения потенциальных целей, отработанную тактику БП и пр. Смешно спорить, о том, когда один из "участников" соревнования не производится серийно, не имеет законченного борта и пр....

по Шерманам - лучше все-ж Т-34-85, но оба этих танка и являются лидерами по сумме всех характеристик

...А мне не смешно...Был Могучий (и если более правдиво, Страшный по мощи)...Кто из Вас может точно сказать ,в скольких Странах Мы помогали?...Один день помощи (одни сутки) нам обходились в Миллион долларов на то время...А что такое Вьетнам...даже не Югославия...Но я сам лично встречался с Вьетконговцами которые могли стрелять ,минировать ... и ,обратите внимание на спец подготовку...- Могли большим пальцем руки пробить висок противника ...и делали это ...после трех суток нахождения под водой ,и выжидая именно нужную цель...

Еще раз ...для того что бы понять что Шмель больно кусает ,не нужно второго раза...или нужно!?

...Концепция Любого Государства лежит в основе простого правила...его превосходства ,или хотя бы равенства с другими .Но ни в коем случае не меньше...

Т-34 не лучшее,что могло быть ...но раз так пошло ,спорить нет смысла...

Сержант Калашников еще в далеком конце 42 создал АК...когда СССР смогло получить результат? (не считая спецгруп НКВД)...

И наивно полагать ,что война состоит только из танков и вертолетов...Есть еще те ,кого Вы просто не совсем знаете...или не знаете вообще...

Страшный вид оружия(не побоюсь этого выражения)только лишь потому ,что обладая Такими средствами и Огромной армией в послевоенный период Мы могли ,как американцы легко попробовать его в Европе...запросто ...и никто бы не мяукнул...

Сегодня масштабы влияния меняются как мыльные пузыри...Господин Юрист вышел на театр действий не связанный обязательствами перед третьими лицами...а значит грядет прогрессс ,даже достаточно трудными средствами...и если Он не успеет...будет сложнеее...

Но движение началось...результаты увидят Все...

Смешно спорить, о том, когда один из "участников" соревнования не производится серийно, не имеет законченного борта и пр....

Это кто это не выпускается серийно и не имеет "законченного" борта? Или вы про Ка-52?

Ув. Боян, скажите пожалуйста, зачем на Ми28 впизнули этот отсек на 2х членов экипажа? Я все могу понять, но это?! На сколько я понимаю это дало значительное увеличение габаритов.

Ну не такое уж и значительное, отсек совсем маленький.

А сделали чтобы не спасать людей так http://op-for.com/2007/07/an_unusual_casevac_platform.html

заодно можно и подбросить боеприпасы или запчасти какие.

http://www.armytimes.com/news/2007/07/army_rescue_070706w/

здесь написано, что оператору пришлось вылезти и пристегнуться на борту, а раненного посадили в его кабину, т.е. машина стала практически не боеспособна.

Но при этом и диаметр у него МЕНЬШЕ. Т.е. имеем еще и меньший занимаемый объем, меньшую боковую проекцию. Ну и так далее...

Вот только не надо. Диаметр меньше у модификации D

у модификации С - 635 мм (у ВК-2500 660х728) т.е. практически такой же. Длина больше из-за того , что у наших вертолетов вал отбора мощности исторически был назад всегда, а на GE T700 вперед. Вот например ТВ7-117 есть в вариантах для Ми-38 и Ми-28,Ка-50(52)

так для Ми-38 он короче тоже почти вдвое. Кстати у него сертификация в 2009, мощность на ЧР - 3750 л.с.так что порвет Ми-28Н с таким движком апач как тузик грелку :) , если решат его ставить конечно. Это вам Chizh по поводу ваших слов о новом двигателе.

... Кстати у него сертификация в 2009, мощность на ЧР - 3750 л.с.так что порвет Ми-28Н с таким движком апач как тузик грелку :) , если решат его ставить конечно.

...Почему ,осознавая что такой движок лучше, и результат известен, есть сомнения его установки на боевые(и не только ) машины?...

Из цифр.

Так давайте посчитаем для Апача. Только цифры - ничего личного.

Как сказано на сайте Боинга вес Апача при стандартном наборе вооружения (Primary Mission Gross Weight) 7270 кг. Вес пустого Апача 5352 кг. Объем внутренних баков 1100 л. Плотность отечественного авиационного керосина 780 г/см3. Вес топлива 858 кг.

Апач с полной заправкой 5352+858=6210. Два пилота в обмундировании 2х100=200 кг. Плюс пилоты = 6410 кг. Боезапас к пушке 1200х0,4= 480 кг.

Масса получается 6890 кг. Тогда 7270-6890=380 кг. должно остаться на вооружение на подвесках. Хеллфаер, вес 50 кг. Получается 7,6 ракет. Пусть восемь. И все. А где НУРы, которые должны входить в соответствии с типовой нагрузкой (8 Хелфаер + 38 НУРов). На Хеллфаер с трудом набралось. А Вы говорите:

В стандартной загрузке Ми-28 не подразумевается одновременную подвеску и ПТУР и НАР, т.к. в этом варинате он близок к максимальной взлетной массе и приходится брать меньше топлива.

А у Апача стандартная загрузка оставляет ему хороший запас по тяге со всеми вытекающими. Другими словами Апач при полной загрузке ПТУРами и НАРами летает легче с меньшими ограничениями.

Теперь посчитаем для Ми-28Н.

На сайте Роствертола нормальный вес 11000 кг. Вес пустого на многих сайтах указан 7692 кг. Допустим его таким, и прикиним и посмотрим. Вес топлива внутренних баков 1500Х0,78=1170 кг. Тогда 7692+1170=8862 кг. Два пилита: 9062 кг. Боезапас к пушке: 200 кг. Тогда 9262. кг. На наружные подвески осталось: 1738 кг. Вес 40 НУров 920 кг. 1738-920= 818 кг. Вес Атаки 55 кг. 818/55=14,8. Предположим, что 16 штук.

Тоесть, Ваше утверждение, приведенное выше вдвойне неверно. Во первых, МИ-28 может нести 16 Атак + 40 НУРов при полном запасе топлива при номинальном весе. Во вторых, стандартная нагрузка Апача требует либо сокращать значительное кол-во топлива (на 800 кг), либо летать в перегрузе, приближаясь по массе к максимальной. А Вы говорите "с меньшими ограничениями". А Вы говорите "большая боевая нагрузка".

...Почему ,осознавая что такой движок лучше, и результат известен, есть сомнения его установки на боевые(и не только ) машины?...

Всегда есть плюсы и минусы. Под такой движок нужно новый редуктор, а пока даже ВР-29 из мелкой серии только выходит, на него нужно ресурс набирать. ВК-2500 летает с 2000 года, а ТВ7-117 только сертификацию в следующем году будет проходить, затем летные испытания. Так что когда он там будет.

Да и особой необходимости нет ВК-2500 вполне справляется с поставленными задачами.

Так давайте посчитаем для Апача. Только цифры - ничего личного.

 

Как сказано на сайте Боинга вес Апача при стандартном наборе вооружения (Primary Mission Gross Weight) 7270 кг. Вес пустого Апача 5352 кг. Объем внутренних баков 1100 л. Плотность отечественного авиационного керосина 780 г/см3. Вес топлива 858 кг.

 

Апач с полной заправкой 5352+858=6210. Два пилота в обмундировании 2х100=200 кг. Плюс пилоты = 6410 кг. Боезапас к пушке 1200х0,4= 480 кг.

Масса получается 6890 кг. Тогда 7270-6890=380 кг. должно остаться на вооружение на подвесках. Хеллфаер, вес 50 кг. Получается 7,6 ракет. Пусть восемь. И все. А где НУРы, которые должны входить в соответствии с типовой нагрузкой (8 Хелфаер + 38 НУРов). На Хеллфаер с трудом набралось. А Вы говорите:

Из методички по АН-64А

Основные варианты вооружения вертолета (без слива топлива из основных баков)

Вариант (взлетная масса, кг) - 1 (основная, 6650)

ПТУР

Число - 2х4

Масса,кг - 366,4

НАР

Число - -

Масса,кг - -

Боекомплект к пушке

Число - 540

Масса,кг - 323,6

Суммарный боезапас,кг -690

Радиус действия - 310км

Теперь посчитаем для Ми-28Н.

На сайте Роствертола нормальный вес 11000 кг. Вес пустого на многих сайтах указан 7692 кг. Допустим его таким, и прикиним и посмотрим. Вес топлива внутренних баков 1500Х0,78=1170 кг. Тогда 7692+1170=8862 кг. Два пилита: 9062 кг. Боезапас к пушке: 200 кг. Тогда 9262. кг. На наружные подвески осталось: 1738 кг. Вес 40 НУров 920 кг. 1738-920= 818 кг. Вес Атаки 55 кг. 818/55=14,8. Предположим, что 16 штук.

 

Тоесть, Ваше утверждение, приведенное выше вдвойне неверно. Во первых, МИ-28 может нести 16 Атак + 40 НУРов при полном запасе топлива при номинальном весе. Во вторых, стандартная нагрузка Апача требует либо сокращать значительное кол-во топлива (на 800 кг), либо летать в перегрузе, приближаясь по массе к максимальной. А Вы говорите "с меньшими ограничениями". А Вы говорите "большая боевая нагрузка".

Причем это данные для ТВ3-117ВМА, так что смело можно добавлять еще более 1000кг полезной нагрузки.

После этого говорить о превосходстве Апача по массе боевой нагрузки безсмыссленно. Все стало на свои места.

А у них, а уних....

О! У них керосин круче! Он это, каллорийнее и легче! :D

А у них, а уних....

О! У них керосин круче! Он это, каллорийнее и легче! :D

Кстати...удельный вес "нашего" и "ихнего" керосинов сильно различается? У кого легче? Просто в расчетах "Апач" заправляли отечественным керосином. В таком то случае Ми-28 круче. "Апач", наверное тупо не заведется на нашем то топливе:D

А у них, а уних....

О! У них керосин круче! Он это, каллорийнее и легче! :D

...Смысл провоцировать спор ?...сравнили ...и забыли...

Кстати...удельный вес "нашего" и "ихнего" керосинов сильно различается? У кого легче? Просто в расчетах "Апач" заправляли отечественным керосином. В таком то случае Ми-28 круче. "Апач", наверное тупо не заведется на нашем то топливе:D

Да в любом случае. Не может же их керосин быть в два раза легче нашего.

Кстати...удельный вес "нашего" и "ихнего" керосинов сильно различается? У кого легче? Просто в расчетах "Апач" заправляли отечественным керосином. В таком то случае Ми-28 круче. "Апач", наверное тупо не заведется на нашем то топливе:D

...Бубновый Туз в Африке уже не Туз?...И не бубновый...

Ну мало ли, еще резерв на пяток Хеллфайров образуется...

Тут надо SV поправить удельный вес авиационного керосина 0,82-84.

западного смотрите здесь http://hypertextbook.com/facts/2003/EvelynGofman.shtml

переводить неохота, но думаю примерно такой же.

В любом случае на все марки российского есть зарубежный аналог, так же как и на масла. Или как вы думаете в ту же Мексику из России керосин везут :)

...На НВ при вращении собирается приличное статическое напряжение...Куда оно девается ?Обувка в-та резиновая...

Тут надо SV поправить удельный вес авиационного керосина 0,82-84.

западного смотрите здесь http://hypertextbook.com/facts/2003/EvelynGofman.shtml

переводить неохота, но думаю примерно такой же.

В любом случае на все марки российского есть зарубежный аналог, так же как и на масла. Или как вы думаете в ту же Мексику из России керосин везут :)

Я брал с сайта производителя данные на авиационный керосин ТС-1 , не посмотрев, что он хоть и авиационный, но для ракет. Вопрос не принципиальный, пусть 0,82. Полученные мной расчеты для Апача с керосином ТС-1 тогда можно принять "оптимистичными" для него. С реальным будет еще хуже.

...На НВ при вращении собирается приличное статическое напряжение...Куда оно девается ?Обувка в-та резиновая...

Сверху вала НВ есть "шляпа" - токосъемник.

Сверху вала НВ есть "шляпа" - токосъемник.

...Про "шляпу "знаю...но куда дальше оно девается?...с той самой шляпы уходит куда?

В атмосферу

...Это по каким законам физики статическое напряжение не накапливается из атмосферы в следствии трения...А наоборот уходит в нее!?...

На самолетах тоже ведь стоят стекатели статзарядов, и нечего, законов физики не нарушают.

На самолетах тоже ведь стоят стекатели статзарядов.

...Я ,безусловно ,могу ошибаться...но все же...просто так вот и уходит?...

Так давайте посчитаем для Апача. Только цифры - ничего личного.

Тоесть, Ваше утверждение, приведенное выше вдвойне неверно. Во первых, МИ-28 может нести 16 Атак + 40 НУРов при полном запасе топлива при номинальном весе. Во вторых, стандартная нагрузка Апача требует либо сокращать значительное кол-во топлива (на 800 кг), либо летать в перегрузе, приближаясь по массе к максимальной. А Вы говорите "с меньшими ограничениями". А Вы говорите "большая боевая нагрузка".

Я просто офигеваю от таких расчетов...

А это ничего, что при весе АН-64Д в 7270 и Ми-28 в 11 000 кг удельная мощность у АН-64 будет в 1,19 раза больше на максимальном режиме и в 1,437 раза больше на крейсерском?

Вас совсем не смущает?