Нож в спину пятого поколения

Все, Винд, диалог заканчиваю, последний пост, явно дает понять о уровне технических познаний, во всяком случае демонстрируемых.

- Вот те на! А что же так? Ты же говорил "просто подсчитать" - ну, так подсчитай. Продемонстрируй уровень технических познаний (USSR_Rik'a - на подмогу призови конспиративно, по ЛС!) А ты - бежать... :lol:

С какой целью это делается я не знаю, потоу как считаю, всеж таки разумным человеком.

- Дык, всё очень просто: я хочу понять, что же ты хотел сказать-то про "паразитарную тепловую энергию"? :P

С Наполеонами не спорят.

А чего меня звать, я это тоже с разумной точностью посчитать не возьмусь. Давайте лучше определимся с позициями.

 

Физическое повреждение на макроуровне (типа "щас мы ему волновод-то расплавим!") я считаю невозможным. Не те мошности, большая дальность, не та концентрация энергии. Кстати, неплохая аналогия с прожектором, лучом лазера т требуемой фокусировкой.

- Это гнусейшие инсинуации отдельных недобросовестных т-щей, приписывающих мне то, что я сроду не только не говорил, но мне и в голову никогда не приходило. :megalol: ...:P

Повреждение на микроуровне (грубо говоря, пробить входной каскад) - почему бы и нет? Если в нем не предусмотрено никаких мер защиты, то вполне возможно. Но именно если он не защищен. Однако, исходя из того, что в реальной БРЛС прекрасно сосуществуют киловаттный импульсный передатчик и довольно чувствительный приемник (пусть они и не работают никогда строго в один и тот же момент времени) - я считаю, что на практике так убить вход локатора не получится.

Да, есть целая куча систем защиты именно когда приёмник открыт - в глазу есть тоже три АРУ: закрывающиеся веки, суживающийся зрачок и выгорающий пурпур. Но если глаз открыт и по нему внезапно врезать лучом не слишком мощного лазера (не вызывающего нагревов-перегревов!), то эти три системы АРУ могут не спасти: веки не успеют закрыться из-за недостаточной скорости реакции, зрачок не успеет сузиться по той же причине, ну, а пурпуру вообще требуется время намного большее для реакции. И вы получите тогда на глазном дне второе слепое пятно, - необратимое повреждение на остаток жизни.

Вот о подобном повреждении БРЛС и я говорю - с которым системы АРУ не успевают/не могут справится.

И тогда приёмник выходит из строя.

Миш, штука в том, что ты спутал понятия. АРУ служит не для того, чтобы защитить вход приемника от большого сигнала - для этих целей применяют аттенюаторы. И уж тем более АРУ никогда не предназначалась для того, чтобы защитить вход приемника физически от выгорания. Ее дело - обеспечить более-менее постоянную амплитуду сигнала для нормальной работы следующих каскадов.

- Это в нормальных условиях! Я ведь приводил ссылку, что мешает её прочитать?

http://window.edu.ru/window_catalog/files/r26228/1395.pdf

...При попадании помех в приемный тракт РЛС очень опасной является перегрузка усилительных и преобразовательных каскадов, а также индикаторных приборов. Если помеха вызывает перегрузку какого-либо каскада, то даже при большом превышении по напряжению помехи сигналом выделить сигнал во многих случаях окажется невозможным... Для борьбы с перегрузками используются два пути. Это применение, во-первых, усилителей с логарифмической амплитудной характеристикой

ln , вых вх U = k aU (112)

где k и а – коэффициенты пропорциональности, и, во-вторых, различного рода быстродействующие автоматические регулировки усиления (БАРУ), мгновенная автоматическая регулировка усиления (МАРУ), временная автоматическая регулировка усиления (ВАРУ)...

Я же говорю именно о чистой защите. Она никак не проявляется в рабочем диапазоне уровней входного сигнала, но ограничивает его рост при превышении некоторого предела.

 

Пример (конечно, не для СВЧ!) - любой электронщик знает простейшую типовую цепочку защиты входа от перенапряжения - один резистор и два диода. При нормальной работе она "не видна", но если входной сигнал превышает (грубо говоря) напряжение питания схемы - один из диодов открывается и "сливает" это превышение в цепи источника питания, а резистор ограничивает входной ток каскада. Это не АРУ, это именно защита.

 

Понятное дело, что в СВЧ диапазоне тремя копеечными детальками не обойдемся, но там и уровень разработок иной - как схемотехнически, так и в плане надежности.

Я бы конечно, им не поверил, а поверил тебе, да вот беда - их много... :smilewink: И слышу я эту фигню от них не в первый раз... :book:

Можно предположить что в ходу группового ВБ (звено малозаметников из одной стороны, например Рапторов) возможно следующее - если противники не являются малозаметными И не имеют внешную информацию где Рапторы И на их стороне нету мощных наземных (но возможно все таки и некие воздушного базирования) систем РЭБ то:

1) при боевом порядке звена Рапторов типа "один позади и три вперед", задний выдавает себя используя РЛС и обнаруживает противника на большой дальности (более 150км)

2) в многолучевом режиме свооей АФАР навидить мощные помехи на обнаруженных целей.

Тогда возможно подавление РЛС противника, однако все дело в помехозащищенности по боковым лепесткам.

- Ставить помеху нет в этом случае ни малейшего смысла, это значит себя глупо демаскировать, а противника всполошить.

Вместо этого задний, используя режим LPI БРЛС (все остальные используют только ALR-94), выдаёт картинку впереди летящим, а те как в тире расстреливают противника, не подозревающего ни о чём, пока (и если!) их СПО не взвоют от радарчиков УРВВ, пущенных с F-22.

И лечить меня на эту тему не нужно -просто поверь мне на слово, что это именно так и никак иначе.

 

Если же ты удосужишься прочесть крайнюю фразу в том моем посте, то с удивлением заметишь, что о "простом и легком способе" я как раз и не говорил - наоборот.

- ОК. "Я ещё хлебнул кваску, и сказал: согласный!" :)

Chizh

Одно дело желание, другое возможность. Если быть реалистами то шансы были в 1948м у Иордании. Однако король Фейсал заключил перемирие. А зря. Тут то Израиль и получил оружие из Европы. И если до этого были шансы на победу, то после они были упущены.

Вуду

Я помню о лозунге, что земли Израиля от Евфрата до Нила.

- Это гнусейшие инсинуации отдельных недобросовестных т-щей, приписывающих мне то, что я сроду не только не говорил, но мне и в голову никогда не приходило. :megalol: ...:P

- А вот в этом месте я категорически не согласен (и авторы многих умных книжек по радиотехнике). И именно об этом свидетельствует приведённая ссылка - и там автор с этим не согласен. Я ведь привёл аналогию с глазом: если вы, господа, закроете глаза ладошками - вам любой лазер по фигу. (приёмник заперт, передатчик изливает энергию).

Да, есть целая куча систем защиты именно когда приёмник открыт - в глазу есть тоже три АРУ: закрывающиеся веки, суживающийся зрачок и выгорающий пурпур. Но если глаз открыт и по нему внезапно врезать лучом не слишком мощного лазера (не вызывающего нагревов-перегревов!), то эти три системы АРУ могут не спасти: веки не успеют закрыться из-за недостаточной скорости реакции, зрачок не успеет сузиться по той же причине, ну, а пурпуру вообще требуется время намного большее для реакции. И вы получите тогда на глазном дне второе слепое пятно, - необратимое повреждение на остаток жизни.

Вот о подобном повреждении БРЛС и я говорю - с которым системы АРУ не успевают/не могут справится.

И тогда приёмник выходит из строя.

Извините, что встреваю, но тут вы не правы. Система АРУ имеет быстродействие сравнимое с частотой волны. Тоесть, АРУ у радара срабатывает за 2 -4 полупериуда частоты радара. И схематически это совмещено с узлом запирания входного каскада при передачи. И не спорте на эту тему, дальше нельзя сказать, но это так.

Тоесть, АРУ у радара срабатывает за 2 -4 полупериуда частоты радара.

- О-ооо! Если 10 гигагерц, период - 0.1 наносекунды, это же наверно мировой рекорд??? В Рейтеоне повесятся от зависти!! :lol:

И схематически это совмещено с узлом запирания входного каскада при передачи. И не спорте на эту тему, дальше нельзя сказать, но это так.

Это Вы прочитали где-то, или Вам рассказал кто-то на ушко? :smilewink:

Ну - дайте хоть одного примера когда бортовая РЛС была выведена из строя как следствие попадания в ее антенны системы луча мощной наземной РЛС? :D . Дайте пример хоть одного самолета с вышедшей из строя РЛС из за того что попал в нею луч вопросной РЛС SPY-1A с вопросной импульсной мощности 4 MW? :D

- О-ооо! Если 10 гигагерц, период - 0.1 наносекунды, это же наверно мировой рекорд??? В Рейтеоне повесятся от зависти!! :lol:

- А дальше нельзя сказать - почему? ЦРУ подслушает? А у них всё не так, там АРУ срабатывает гораздо медленнее?

Это Вы прочитали где-то, или Вам рассказал кто-то на ушко? :smilewink:

Парень! еСЛИ НЕ РАЗБИРАЕШСЯ В ЭЛЕКТРОНИКЕ, ТО ЛУЧШЕ ПОМОЛЧАТЬ!

Глупо присуждать рекорд электронике, которая расчитана для работы на своих частотах! Сначала пойди курс 11 класса, Думаю сейчас там такое изучают. (не уверен, дочь молчит, как партизан!)

Парень! еСЛИ НЕ РАЗБИРАЕШСЯ В ЭЛЕКТРОНИКЕ, ТО ЛУЧШЕ ПОМОЛЧАТЬ!

Да я бы тебя с удовольствием послушал, но ты молчишь, как Зоя Космодемьянская в гестапо... "Нельзя говорить!" - вот я спрашиваю: почему нельзя?

Глупо присуждать рекорд электронике, которая расчитана для работы на своих частотах! Сначала пойди курс 11 класса, Думаю сейчас там такое изучают.

Даже про АРУ... :music_whistling:

Дайте пример хоть одного самолета с вышедшей из строя РЛС из за того что попал в нею луч вопросной РЛС SPY-1A с вопросной импульсной мощности 4 MW?

Не знаю как воспримут приёмники истребительных БРЛС прямой сигнал от SPY-1A летящего в 500м рядом E-3 если частоты совпадут (чего быть не может - диапазоны разные всё-таки), но при дозаправке E-3 от танкера SPY-1A выключают, ибо пожароопасно.

Не знаю как воспримут приёмники истребительных БРЛС прямой сигнал от SPY-1A летящего в 500м рядом E-3 если частоты совпадут (чего быть не может - диапазоны разные всё-таки), но при дозаправке E-3 от танкера SPY-1A выключают, ибо пожароопасно.

- SPY-1A стоит на корабельном ЗРК "Иджис", рабочий диапазон ~10 см, это её станции подсветки целей работают в диапазоне 2.75-5.77 см.

А на АВАКСе - APY-1/2 (7.5-15 см рабочий диапазон).

На работу БРЛС истребителей ни SPY-1A, ни APY-1/2 не повлияют.

А на АВАКСе - APY-1/2 (7.5-15 см рабочий диапазон).

Ну, значит при дозаправке на E-3A,B/C выключают APY-1/2.

На работу БРЛС истребителей ни SPY-1A, ни APY-1/2 не повлияют.

В курсе. Я о чисто гипотетической ситуации, при которой истребительная БРЛС принимает прямой на своей частоте с импульсной мощностью и излученный с той же направленностью. Что будет наверняка не знаю, но насчёт выход из строя - очень большие сомнения.

Вот о подобном повреждении БРЛС и я говорю - с которым системы АРУ не успевают/не могут справится.

Системы АРУ нормируют принимаемый сигнал перед дальнейшей обработкой - компенсацией АП, узкополосной фильтрацией, СДЦ, детектированием и др. В этих устойствах динамический диапазон принимаемых сигналов должен быть небольшим - потому и АРУ. Если АРУ не успеет каким-то образом отработать скачок мощности принимаемого сигнала - будет кратковременная перегрузка (независимость уровня выходного сигнала от уровня входного после некоторого его уровня) в последующих за УПЧ устройствах, если не сможет по мощности (привести уровень входного сигнала к заданному динамическому диапазону выходного сигнала) из-за слишком большой величины входного - будет постоянная перегрузка на время действия мощного помехового сигнала. РЛС будет неработоспособна на время перегрузки.

И тогда приёмник выходит из строя.

Ну это вряд ли. Нужны просто запредельные излучаемые мощности.

Да я бы тебя с удовольствием послушал, но ты молчишь, как Зоя Космодемьянская в гестапо... "Нельзя говорить!" - вот я спрашиваю: почему нельзя?

- Можно, я в вечернюю школу запишусь? А то я так 11-го класса никогда не кончал, отменили враги народа у нас тогда 11-ый класс, обездолили детей на всю жизнь, как сейчас выясняется... А там, оказывается, всё самое интересное и рассказывали! :(

Даже про АРУ... :music_whistling:

Знаешь, я тоже 11 класс не оканчивал, в моё время 10 летка была. А на счёт радара и его схемотехники, то я ПАС, извини, но не имею права, но могу сказать, что бредятину ты писал. Дальше смысла нет говорить, я не могу сказать, ты не сможешь сказать! Вопрос исчерпан.

Знаешь, я тоже 11 класс не оканчивал, в моё время 10 летка была.

- Вот видишь, и ты самого главного теперь всю жизнь не будешь знать...

А на счёт радара и его схемотехники, то я ПАС, извини, но не имею права, но могу сказать, что бредятину ты писал. Дальше смысла нет говорить, я не могу сказать, ты не сможешь сказать! Вопрос исчерпан.

Ну это вряд ли. Нужны просто запредельные излучаемые мощности.

- Ну, так я и говорю: луч APG-77, очень узкий, очень большой мощности именно такую ситуацию и организует в приёмном тракте вражеской БРЛС.

"Очень узкий луч" это скока? Я, кстати, не вижу предпосылок к запредельному значению ширины максимума ДНА, равно как и необходимости в этом.

"Очень узкий луч" это скока?

- Где-то мне встречалось примерно 1.5°x1.5°.

Я, кстати, не вижу предпосылок к запредельному значению ширины максимума ДНА, равно как и необходимости в этом.

- Чем уже луч, тем лучше. И дальность БРЛС будет больше, и выше разрешающая способность по азимуту и углу места.

Да Вуду опять Troll-ит, луч APG-77 РЛС Раптора будет шире луча "Барса"-а из за меньшей аппертурой антены т.е более 2гр. (не учитывая негативных еффектов при его фазированном отклонении). Да и когда например два самолета идут на встречных курсах и сопровождают друг-друга соответно их РЛС работают в основном без проблем. Да и куда APG-77 с его мощности в импульсе 20Kw? Да и предположительно эти РЛС рассчитаны на электромагнитного импульса ядерного взрыва.