Про имперскую и метрическую системы.

Почему на американском самолете температура газов идет в градусах цельсия. А давления масла в фунтах на дюйм . Почему температура не в фаренгейтах?

Тоже думал про фаренгейты))Наверное,совсем неудобная шкала.А про остальное написано много-менять все оборудование для перехода на метрику.И,по секрету,сантехника вся наша уже в 3\4,1\2 дюйма ((

А про остальное написано много-менять все оборудование для перехода на метрику.

В авиации футы и мили намного удобней метрики !

Расчет многих параметров навигационных - намного проще.

В авиации футы и мили намного удобней метрики !

Расчет многих параметров навигационных - намного проще.

Спорно.

В авиации футы и мили намного удобней метрики !

Расчет многих параметров навигационных - намного проще.

Я не могу с вами спорить,поскольку непричастен. Поэтому расскажите,чем футы и мили удобней))Надеюсь,не только тем,что их забивать во флайт компьютер? ))

Я не могу с вами спорить,поскольку непричастен. Поэтому расскажите,чем футы и мили удобней))Надеюсь,не только тем,что их забивать во флайт компьютер? ))

Что-бы было понятно, надо в реальных полётах попользоваться тем и другим.

Тогда станет понятно без долгих рассказов и объяснений.

Например контроль высоты по дальности при снижении с эшелона - это один из примеров.

Описывать не буду. Хочешь- верь на слово, хочешь нет.

Я про гражданскую авиацию....

Что-бы было понятно, надо в реальных полётах попользоваться тем и другим.

Тогда станет понятно без долгих рассказов и объяснений.

Например контроль высоты по дальности при снижении с эшелона - это один из примеров.

Описывать не буду. Хочешь- верь на слово, хочешь нет.

Я про гражданскую авиацию....

Ну если у вас все стандарты под 330 ,120 (милей и футов),то почему я должен не верить?Но это не говорит о том,что 10 (км высоты) или 300 (км\час) были неудобней бы.Просто,все летают на Боингах,кстати,не знаю,как на Арбузах индикация.

Ну если у вас все стандарты под 330 ,120 (милей и футов),то почему я должен не верить?Но это не говорит о том,что 10 (км высоты) или 300 (км\час) были неудобней бы.Просто,все летают на Боингах,кстати,не знаю,как на Арбузах индикация.

Все гражданские по инерции летают в британской системе. Так исторически сложилось, а не потому что так лучше.

Ну если у вас все стандарты под 330 ,120 (милей и футов),то почему я должен не верить?Но это не говорит о том,что 10 (км высоты) или 300 (км\час) были неудобней бы.Просто,все летают на Боингах,кстати,не знаю,как на Арбузах индикация.

Не про индикацию речь !! Её можно сделать любой. А про удобство быстрого вычисления в голове параметров необходимых. Простые очень эти вычисления, когда в футах и милях. Тупо делим одно на другое и получаем необходимое третье..

Пример: Удаление 220 км. Эшелон 10600 м. Дают на 100-й км например занять 3000 м. так вот быстро в уме посчитать необходимую вертикальную в футах в минуту, когда высота в футах, а удаление в милях - намного проще и удобней, чем вертикальную необходимую в метрах в сек, когда высота в метрах, а удаление в км.

Это один из примеров .. и их много

Вертикальное эшелонирование в RVSM - 1000 ft. Проще и удобней, чем 330 м..

Эшелоны в тыс. футов.. четные в одну сторону (300, 320, 340..), нечётные встречные (290, 310, 330, 350) , удобней к восприятию, чем 10600м, 11200м, 11800м - в одну, 10900м, 11500м - навстречу.

И примеров много еще

Все гражданские по инерции летают в британской системе. Так исторически сложилось, а не потому что так лучше.

Не в инерции дело !

P.S Не тут это обсуждать. Не будем засорять.

так вот быстро в уме посчитать необходимую вертикальную в футах в минуту, когда высота в футах,

А если у тебя высота в метрах?:)

Вертикальное эшелонирование в RVSM - 1000 ft. Проще и удобней, чем 330 м..

Ну потому что изначально эшелонирование под футовую систему, а не потому что футы лучше?

Не в инерции дело!

Именно в ней. Поменять устои крайне сложно, хотя уже по всей науке понятно, что метрика лучше. Та же высота и удаление куда лучше переводятся и считаются, когда они в одних единицах, а не в двух вообще никак не связанных друг с другом. Сколько стран, которые изначально были в имперской системе до сих пор в ней? И потом скажи, что это не исторически сложилось в авиации и не инерция.

Тупо делим одно на другое и получаем необходимое третье..

Шо?

Не про индикацию речь !! Её можно сделать любой. А про удобство быстрого вычисления в голове параметров необходимых. Простые очень эти вычисления, когда в футах и милях. Тупо делим одно на другое и получаем необходимое третье..

Пример: Удаление 220 км. Эшелон 10600 м. Дают на 100-й км например занять 3000 м. так вот быстро в уме посчитать необходимую вертикальную в футах в минуту, когда высота в футах, а удаление в милях - намного проще и удобней, чем вертикальную необходимую в метрах в сек, когда высота в метрах, а удаление в км.

Это один из примеров .. и их много

Вертикальное эшелонирование в RVSM - 1000 ft. Проще и удобней, чем 330 м..

Эшелоны в тыс. футов.. четные в одну сторону, нечётные встречные.

 

Не в инерции дело !

 

P.S Не тут это обсуждать. Не будем засорять.

Вопрос привычки,как мне кажется.А скороподьемность в тысячах футов в минуту-вообще,убивать надо за такое)) ИМХО,конечно.Французы,они того...вино,женщины...но ведь метрическую систему сделали!Но споров было об этом много.Вы просто привыкли считать в футах.А я вот тупо делю на 3 футы, и на 2 узлы.

А если у тебя высота в метрах?:)

 

Ну потому что изначально эшелонирование под футовую систему, а не потому что футы лучше?

 

Именно в ней. Поменять устои крайне сложно, хотя уже по всей науке понятно, что метрика лучше. Та же высота и удаление куда лучше переводятся и считаются, когда они в одних единицах, а не в двух вообще никак не связанных друг с другом. Сколько стран, которые изначально были в имперской системе до сих пор в ней? И потом скажи, что это не исторически сложилось в авиации и не инерция.

 

Шо?

:thumbup:

Вопрос привычки,как мне кажется.А скороподьемность в тысячах футов в минуту-вообще,убивать надо за такое)) ИМХО,конечно.Французы,они того...вино,женщины...но ведь метрическую систему сделали!Но споров было об этом много.Вы просто привыкли считать в футах.А я вот тупо делю на 3 футы, и на 2 узлы.

Я не про привычки, а про реальные полёты в плотном трафике.

И так и так ... опыт есть и не малый.

Я не про привычки, а про реальные полёты в плотном трафике.

И так и так ... опыт есть и не малый.

Я пытаюсь донести мысль о том,что если б вас заставили мерять высоту в карандашных отрезках,вы бы это делали.Удобство при чем тут? ))

Я пытаюсь донести мысль о том,что если б вас заставили мерять высоту в карандашных отрезках,вы бы это делали.Удобство при чем тут? ))

А как думаешь, почему не меряют в карандашных отрезках? Только потому-что привыкли к футам? :-)

А как думаешь, почему не меряют в карандашных отрезках? Только потому-что привыкли к футам? :-)

Дай угадаю .:)

Футы абстрактная вещь .А вот карандашей может не хватить.

Удобство при чем тут? ))

Может морякам предложить перейти на километры в час :lol::lol: !

И объяснить им, что 1 минута меридиана равняется 1.852 км вместо 1 nm :thumbup:

Поймут что метрическая им лучше будет?

Я,честно говоря,не понимаю,чем гордиться футами,а про 1 минуту мередиана и км даже не знал.А если лететь не вдоль мередиана,а поперек? ))

У нас есть МСТ 2.0- международная стандартная терминология))

Тоже думал про фаренгейты))Наверное,совсем неудобная шкала.А про остальное написано много-менять все оборудование для перехода на метрику.И,по секрету,сантехника вся наша уже в 3\4,1\2 дюйма ((

у сантехников есть один маленький секрет ),

почему сантехническая труба 1" имеет диаметр 32 мм, а не 25,4 ? )).

что бы это понять, надо выпить далеко не одну поллитру ).

при этом, полдюймовая труба имеет диаметр ... 20 мм )

у сантехников есть один маленький секрет ),

почему сантехническая труба 1" имеет диаметр 32 мм, а не 25,4 ? )).

что бы это понять, надо выпить далеко не одну поллитру ).

Фиг тебе,современный сантехник трезв и фотогеничен!)) Ну блин,брать по 300 р. за простое отключение стояка (поворот краника)-это ж золотая жила! )))

у сантехников есть один маленький секрет ),

почему сантехническая труба 1" имеет диаметр 32 мм, а не 25,4 ? )).

что бы это понять, надо выпить далеко не одну поллитру ).

 

при этом, полдюймовая труба имеет диаметр ... 20 мм )

Я когда штангеном мерял,все совпадало! ))

"врешь ты все, не верю я тебе"(с) ))

не может быть ), предлагаю еще раз измерить диаметр фитинга на 1/2 дюйма ))

когда мне довелось "апгрейдить" сантехнику в бане, я узнал про себя много нового.

в итоге вместо тупого измерения, взял 2 образца, на 1/2" и 3/4" и с ними собирал необходимые для ремонта фитинги ))

"врешь ты все, не верю я тебе"(с) ))

не может быть ), предлагаю еще раз измерить диаметр фитинга на 1/2 дюйма ))

 

когда мне довелось "апгрейдить" сантехнику в бане, я узнал про себя много нового.

в итоге вместо тупого измерения, взял 2 образца, на 1/2" и 3/4" и с ними собирал необходимые для ремонта фитинги ))

Ну если найду на балконе остатки от ...либо напрямую трубы померю))Но внутренний диаметр совпадал вроде.

неа ))

Блин,я когда-то специально сравнивал,внутренний диаметр совпадал))Есть еще разница-как измерять))У меня в конце концов кобра удлинена трубой 3\4 ))Около 18 мм там.

Я,честно говоря,не понимаю,чем гордиться футами,а про 1 минуту мередиана и км даже не знал

Зайди на любой форум пилотов ГА. Там столько исписано про футы и км... прояснится многое про футы и мили, и почему ими пользуется весь мир в небе и на море. Только Китай остался., Россия переходит на имперскую, но коряво - эшелонирование выше высоты перехода в футах, ниже в метрах

Про QFE и QNH не говорим, отдельная тема. Сколько самолётов побилось из-за этой QFE у нас :(