ПВО в игре и в реале

Будут ли ЗРК адекватно реагировать на угрозу ПРР? Пытаться перехватить ПРР, отключать высокое?

Рассмотрите возмлжность, для наземных юнитов, добавить следующие точки маршрута:

1. Начать двигаться по израсходованию БК. Пример - Оса отстрелялась и быстренько уехала, куда пожелал автор миссии.

2. После выстрела и списания ЗУР/поражения цели двигаться на следующую точку. Пример - Оса выпукает ЗУР поражает/не поражает цель, быстренько идет на следующую точку, что задал автор, практически таким образом можно имитировать работу ЗРК со сменой позиций!

 

Кроме того по ЗРК есть некоторые пожелания, к примеру по Тору, сделать правильный старт ЗУР. Пусть ракета хоть появляется в нужном склонении, но то как это реализовано сейчас а) сильно увеличивает ближнюю зону поражения б) увеличивает подлетное время.

ПОжеланеи по ЗРК большой дальности и обеспечения более адекватных лофтовых траекторий. Сосбвенно сейчас прикручена одна лофтовая траектория для ВСЕХ зур и УР в-в крутизна которой зависит исключительно от дальности до цели. Т.е. если поставить на Арарате Куб, то его ЗУР пойдет по цели по такой же траектории как У С300 :) ИМХО это очень не верно. ЗРК большого радиуса действия, как Хоук, Бук, С300, Пэтриот, по целям на большом удалении стреляют по очень крутой траектории, на конечном участке на уель ракета буквально осуществляет пикирование. Это можно видеть в черезвычайно большом колличестве различных видеоматериалов. Ракета по удаленной цели, практически вертикально уходит вверх, на большой высоте осуществляет поворот, выходя практически на горизонтальный полет, и впоследствии под углом 40-60 грд. пикирует на цель. Окажет очень большое влияние на геймплей, заставит игроков, с гораздо большим уважением относиться к ЗРК.

 

Пожеланеи, дабы вертолеты реагировали на наземную угрозу, и либо стремились избежать ее, либо подавить. Причем пожелание, дабы автор миссии, мог управлять этип параметром. Т.е., утрируя, если мне нужен от камикадзе, то пусть будет возможность сделать его камикадзе :)

 

Научат наконец, ЗРК работать с коротких остановок?

 

Большая просьба, дабы боты наносили удары по целям именно в той очередности, которую я назанячаю. Регулярно наблюдаю как я скажем назначаю звену вертолетов/самолетов уничтожить скажем три группы 1. цель - ЗРК сопровождающие колонну 2. Группа - пара танков, 3 группа, сама колонна. Какого черта вертолеты кидаются на третью, да еще самую удаленную группу, отчаяна при этом гибнет от ЗРК и танков? Я вообще не понимаю какое условие тут срабатывает, т.к. А) группа наиболе удалена, Б) назначена в целях третей! Не помагает даже назначение первой группы главной целью :(

 

Опять прошу возможности настраивать реакцию ботов на внешние раздражители. Пример. Артиллерия противника прикрыта ПЗРК. Два Су24, которые по моей задумке должны отработать с большой высоты КАБами. Все прекрастно, но есть несколько но: 1. Почему Су24/34 сбрасывают КАБ попарно? 2. О горе! В районе цели есть пара вертолетов, боты забыв все, бросаются вниз, глушить вертушки пушками, получают полный загривок рает и счастливо умирают.

 

Можно ждать подвижек в этих вопросах, если не в ЧА, то хоть в ДКС?

Будут ли ЗРК адекватно реагировать на угрозу ПРР? Пытаться перехватить ПРР, отключать высокое?

Интересный вопрос на самом деле :)

А что считать адекватным? Адекватным для боевых условий или адекватным с точки зрения самосохранения?

 

Если не обращать внимания на небольшие недочеты, то в ЛО с патчем 1.11/1.12 работа по ПРР вполне соотвествует действительности. Хотелось бы того же и в DCS.

 

ЗЫ А снимать высокое - интересная мысль. Вроде "а меня тута и нету вовсе" :D

Только вот для современных ПРР это не работает /ALARM, к примеру/.

Интересный вопрос на самом деле :)

А что считать адекватным? Адекватным для боевых условий или адекватным с точки зрения самосохранения?

.

 

В боевых условиях адекватным считаю самосохранение, от что ПВО погибнет первым, гордо "не опуская высокого" проблем противнику не прибавится.

 

Если не обращать внимания на небольшие недочеты, то в ЛО с патчем 1.11/1.12 работа по ПРР вполне соотвествует действительности. Хотелось бы того же и в DCS.

ШО!?!? А известно такое понятие как КВО? А как реагирует сейчас ПРЛР на отключение ССЦ? А как реагирует на появление в поле зрения ГСН других источников? А как отслеживает едущие РЛС и благополучно долбит по кораблям идущим полным ходом? А где бесконтактный подрыв? А где время на выдачу ЦУ для ПРР?

 

Только вот для современных ПРР это не работает /ALARM, к примеру/.

Это кто сказал? Чем обеспечивается наведение ПРЛР при отсутствии излучения? ИНС. А на сколько возрастет КВО при этом? Сейчас найду тему, где этот вопрос уже подымался. Ты неправ. И время до "списания" у ПРЛР. в т.ч. современных, при отсутствии излучения, тоже имеется.

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=18811&highlight=%CF%D0%CB%D0

 

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=20384&highlight=%CF%D0%CB%D0&page=13

 

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=17407&highlight=%CF%D0%CB%D0

 

Просматривать страницы как вперед, так и назад.

В боевых условиях адекватным считаю самосохранение, от что ПВО погибнет первым, гордо "не опуская высокого" проблем противнику не прибавится

 

Я сильно сомневаюсь, что звено, целью которого являются объекты ПВО, обнаружив цель, пустив ракеты и, сомневаясь в выполнении боевой задачи из-за исчезновения отметки от цели, спокойно вернётся на базу.

Или может оно всё-таки решит подобраться поближе, заготовив более точные инструменты?

В чём смысл снятия высокого? Растянуть "удовольствие"? Надеяться на удачный расклад с КВО? Ждать, пока противник применит ВПУ?

Или, может, уже попробовать сбить цели и ракеты?

 

Признаю, всё вышенаписанное - мои догадки, т.к. данному вопросу в своё время не уделялось достаточного внимания.

 

ШО!?!? А известно такое понятие как КВО? А как реагирует сейчас ПРЛР на отключение ССЦ? А как реагирует на появление в поле зрения ГСН других источников? А как отслеживает едущие РЛС и благополучно долбит по кораблям идущим полным ходом? А где бесконтактный подрыв? А где время на выдачу ЦУ для ПРР?

Я не о том. То, что ЗРК с частотой и точностью, которой позавидует самый тренированный боевой расчёт, лупит /"работает"/ не только по ЛА, но и ПРР - ещё один шаг в сторону реальности.

 

Это кто сказал? Чем обеспечивается наведение ПРЛР при отсутствии излучения? ИНС. А на сколько возрастет КВО при этом? Сейчас найду тему, где этот вопрос уже подымался. Ты неправ. И время до "списания" у ПРЛР. в т.ч. современных, при отсутствии излучения, тоже имеется.

Да, инерциальная система. Только вот кто может привести реальные цифири по КВО для ПРР?

 

ЗЫ Ссылки любопытные, спасибо за информацию...Да и надувной РПН - чудо :D

КВО ИМХо в среднем около 30-50м. Подрыв воздушный. И опять таки, ошибка ИНС накапливается, и через время, ракета уходит на подрыв.

В том то и дело, что "ИМХО"

А с учётом семимильных шагов научно-технического прогресса?

А тип БЧ ПРР? + "нежность конструкций"?

Я сильно сомневаюсь, что звено, целью которого являются объекты ПВО, обнаружив цель, пустив ракеты и, сомневаясь в выполнении боевой задачи из-за исчезновения отметки от цели, спокойно вернётся на базу.

Или может оно всё-таки решит подобраться поближе, заготовив более точные инструменты?

В чём смысл снятия высокого? Растянуть "удовольствие"? Надеяться на удачный расклад с КВО? Ждать, пока противник применит ВПУ?

Или, может, уже попробовать сбить цели и ракеты?

 

Признаю, всё вышенаписанное - мои догадки, т.к. данному вопросу в своё время не уделялось достаточного внимания.

 

Как правило, комплексы ПВо не стоят с включеными СОЦ, а получают внешнее ЦУ. Включают СОЦ непосредственно перед атакой цлей, доствточно почитать, действия ПВО во Вьетнаме, на ближнем востоке.

 

В отличие от ЛО в реальности, довольно проблематично обнаружить ПВО на подготовленных позициях. Можно попросить СтасаПВ дать более развернутый ответ.

 

Для ряда комплексов перехват ПРЛР является способом самообороны. При отключении высокого, даже если ракета долетит до комплекса, то вероятность, что она таки попадет, очень мала, в силу, все того-же КВО.

В том то и дело, что "ИМХО"

А с учётом семимильных шагов научно-технического прогресса?

А тип БЧ ПРР? + "нежность конструкций"?

 

Мое ИМХО, это не обычное ИМХО :)

 

Мое ИМХО, это то, что мной прочитано, но то, по чему я на текущий сомент не могу дать источник, по причине забывчивости :)

Тип БЧ ПРР, как правило ОФ с готовыми осколочными элементами. По прочности кончтрукций, по преведенным ссылкам, кажись есть данные на потребное время для востановления работоспособности комплекса. Опять таки там, показательные официальные данные поколичеству ПРЛЮ выпущенных в Югославии. Эффективность, просто потрясающая :)

 

Не стоит также забывать, что антены имеют очень узкую диаграмму, а семимильные шаги, касаются, так же ПВО. Фактически ПРЛР приходится наводится по боковым лепесткам, борьба с которыми, одна из основных задачь, разработчиков систем ПВО. Не говоря уже о том, что в ЛО не представлен целый ряд систем, таких например как "Газетчик ГЕ". Так, что, ситуация избиваемого ПВО, как сейчас в ЛО. Очень далека от реальности.

Как правило, комплексы ПВо не стоят с включеными СОЦ, а получают внешнее ЦУ. Включают СОЦ непосредственно перед атакой целей...

В большинстве случаев это так, ибо вести эффективный самостоятельный поиск просто не способны. Но есть и исключения: та же трёхсотка.

 

В отличие от ЛО в реальности, довольно проблематично обнаружить ПВО на подготовленных позициях...

а) гугльёрз, ну или снимки с боевых спутников-шпиЁнов :)ТАМ знают характерные приметы. Что мешает отследить перемещения "объекта" по позициям, начиная с расслабленного мирного времени и в течение всего вооруженного конфликта?

б) применительно к рассмотренному выше случаю: перестала светить РЛС, по последнему "сеансу связи", используя простой пеленгатор, определить направление на источник излучения. По мощности сигнала определяем примерную дальность до источника. Далее, пока боевой расчёт соображает, включать ли высокое, бегом на форсаже стрелять из ВПУ.

Утрирую, конечно. Но смысл в чём - вкл/выкл высокого уменьшает время, в течение которого расчёт сможет что-либо предпринять для своего спасения.

Случай с "Газетчиком" и т.п. не рассматриваем.

 

Опять же напомню, что всё вышенаписанное - "моё личное ИМХО"

 

Мое ИМХО, это не обычное ИМХО :)

Ну это другое дело. Особенно если источники не в открытом доступе )

 

Про ОФ БЧ ПРР видимо направленного действия с подрывом в воздухе: сколько шариков, ну или ромбиков, не важно, необходимо, к примеру, вот этому изделию, чтобы "сдуться" в прямом смысле? :D 1, 2, ...5, 10? Кроме антенны есть и другие густонаселённые области с отсутствием ненужных деталей. ЗИП - это конечно хорошо, но тут вот целая армада несётся стрелять из ВПУ. С КВО просчитали...

 

К чему я это всё говорю? К тому, что слабо верится в метод "а меня тут нету" для обнаруженного ЗРК. Может я не прав. Простите, что много букв.

 

ЗЫ Да и в реальности любое ПВО избиваемо /разве что окромя мифического с-400 с компутерами и Windows Vista™ на борту:)/. Пока существует B-52, который, "благодаря большому барабану" /из рекламы/, способен набросать целый рой "подарков", не входя в зону поражения ЗРК, - ПВО будет избиваемо.

В большинстве случаев это так, ибо вести эффективный самостоятельный поиск просто не способны. Но есть и исключения: та же трёхсотка.

 

Это абсолютно неверно.

 

) гугльёрз, ну или снимки с боевых спутников-шпиЁнов ТАМ знают характерные приметы. Что мешает отследить перемещения "объекта" по позициям, начиная с расслабленного мирного времени и в течение всего вооруженного конфликта?

Это тоже неверно, читам статьи по войсковой маскировке, читаем наставления по организации позиций.

 

б) применительно к рассмотренному выше случаю: перестала светить РЛС, по последнему "сеансу связи", используя простой пеленгатор, определить направление на источник излучения. По мощности сигнала определяем примерную дальность до источника. Далее, пока боевой расчёт соображает, включать ли высокое, бегом на форсаже стрелять из ВПУ.

Реальное ПВО эшелонированное. В реальных ситуациях от засечки работающих РЛС, до подхода ударной группы, проходит от 30 до 50мин. Это на текуший момент времени. Не стоит путать ЛО и реальность. Довольно проблематично отыскать тот же Тор глазами, на замаскированной позиции. А соваться работать по нему пушкой, даже если найдет, будет исключительно самоубийца, потому как, опять таки, в отличие от ЛО, по одному в чистом поле никто не стоит. Отработают с засады, и все.

 

Не данные источники, как раз таки в обычном доступе, даже кажись периодика, но вот номер не вспомню :)

К чему я это всё говорю? К тому, что слабо верится в метод "а меня тут нету" для обнаруженного ЗРК. Может я не прав. Простите, что много букв.

Как праило метод, меня тут нету, применяется непосредственно до выстрела. т.е. это даже не только способ повышения живучести ПВО, но и способ повысить эффективность, если СПО заверещит за 8сек. до подлета ЗУР многого уже не сделаешь, при всем желании.

 

Естественно ПВО избиваемо, весь вопрос в проценте потерь избивателей. Как показал опыт аойн, пво очень легко уничтожается, если его позиции известны, и практически не уязвимо в противном случае. Уязвимость авиации от ПВО в ЛО ИМХО тоже завышена, т.к. боты, очень уж тупо реагируют на угрозу.

 

ПО подаркам, вообще отдельный разговор, т.к. на текущий момент нами рассматривается исключительно наземная составляющая ПВО.

к сожалению, пока:

Будут ли ЗРК адекватно реагировать на угрозу ПРР? Пытаться перехватить ПРР, отключать высокое?

нет. сложно формализовать правила отключения высокого и продумать логику.

Рассмотрите возмлжность, для наземных юнитов, добавить следующие точки маршрута:

1. Начать двигаться по израсходованию БК. Пример - Оса отстрелялась и быстренько уехала, куда пожелал автор миссии.

нет, но возможно в дальнейшем это можно будет сделать триггерами

2. После выстрела и списания ЗУР/поражения цели двигаться на следующую точку. Пример - Оса выпукает ЗУР поражает/не поражает цель, быстренько идет на следующую точку, что задал автор, практически таким образом можно имитировать работу ЗРК со сменой позиций!

нет, но возможно в дальнейшем это будет

Кроме того по ЗРК есть некоторые пожелания, к примеру по Тору, сделать правильный старт ЗУР. Пусть ракета хоть появляется в нужном склонении, но то как это реализовано сейчас а) сильно увеличивает ближнюю зону поражения б) увеличивает подлетное время.

подумаем

ПОжеланеи по ЗРК большой дальности и обеспечения более адекватных лофтовых траекторий. Сосбвенно сейчас прикручена одна лофтовая траектория для ВСЕХ зур и УР в-в крутизна которой зависит исключительно от дальности до цели. Т.е. если поставить на Арарате Куб, то его ЗУР пойдет по цели по такой же траектории как У С300 :) ИМХО это очень не верно. ЗРК большого радиуса действия, как Хоук, Бук, С300, Пэтриот, по целям на большом удалении стреляют по очень крутой траектории, на конечном участке на уель ракета буквально осуществляет пикирование. Это можно видеть в черезвычайно большом колличестве различных видеоматериалов. Ракета по удаленной цели, практически вертикально уходит вверх, на большой высоте осуществляет поворот, выходя практически на горизонтальный полет, и впоследствии под углом 40-60 грд. пикирует на цель. Окажет очень большое влияние на геймплей, заставит игроков, с гораздо большим уважением относиться к ЗРК.

подумаем, но не в акуле

Пожеланеи, дабы вертолеты реагировали на наземную угрозу, и либо стремились избежать ее, либо подавить. Причем пожелание, дабы автор миссии, мог управлять этип параметром. Т.е., утрируя, если мне нужен от камикадзе, то пусть будет возможность сделать его камикадзе :)

логика вертушек изменилась радикально

Научат наконец, ЗРК работать с коротких остановок?

см выше про Осу.

Большая просьба, дабы боты наносили удары по целям именно в той очередности, которую я назанячаю. Регулярно наблюдаю как я скажем назначаю звену вертолетов/самолетов уничтожить скажем три группы 1. цель - ЗРК сопровождающие колонну 2. Группа - пара танков, 3 группа, сама колонна. Какого черта вертолеты кидаются на третью, да еще самую удаленную группу, отчаяна при этом гибнет от ЗРК и танков? Я вообще не понимаю какое условие тут срабатывает, т.к. А) группа наиболе удалена, Б) назначена в целях третей! Не помагает даже назначение первой группы главной целью :(

это извечная проблема - насколько боты должны быть самостоятельны. одни считают что все действия ботов должны быть прописаны редактором миссии, другие - что бы боты были умные и действовали самостоятельно по обстановке. однозначного решения проблемы нет.

Опять прошу возможности настраивать реакцию ботов на внешние раздражители. Пример. Артиллерия противника прикрыта ПЗРК. Два Су24, которые по моей задумке должны отработать с большой высоты КАБами. Все прекрастно, но есть несколько но: 1. Почему Су24/34 сбрасывают КАБ попарно? 2. О горе! В районе цели есть пара вертолетов, боты забыв все, бросаются вниз, глушить вертушки пушками, получают полный загривок рает и счастливо умирают.

 

Можно ждать подвижек в этих вопросах, если не в ЧА, то хоть в ДКС?

в акуле всех этих фич, кроме возможно подскока ракеты Тора, точно не будет. в других проектах - подумаем.

Как праило метод, меня тут нету, применяется непосредственно до выстрела. т.е. это даже не только способ повышения живучести ПВО, но и способ повысить эффективность, если СПО заверещит за 8сек. до подлета ЗУР многого уже не сделаешь, при всем желании.

 

тут добавлю, а если для тогоже "тора", "бука" или "панциря", даст ЦУ с СОЦ дивизиона или с КАСты или других обзорников, и цель на сопровождение возмется по оптике , то СПО у цели вообще не пискнет при подлете ракеты :)

Спасибо за ответы. Собственно я и спрашивал, не о Акуле а о ДКС.

 

Честно говоря, больше всего огорчает отсутствие работы с остановки :( Я думал, это давно уже реализовано.

 

это извечная проблема - насколько боты должны быть самостоятельны. одни считают что все действия ботов должны быть прописаны редактором миссии, другие - что бы боты были умные и действовали самостоятельно по обстановке. однозначного решения проблемы нет.

Пущай они будут умными, но пусть и я смогу оглуплять их в нужном мне ключе :) Проблема в том, что на текущий момент А) их действия не прописываются в редакторе Б) Они не умные ;) Но я питаю огромные надежды на новый АИ.

тут добавлю, а если для тогоже "тора", "бука" или "панциря", даст ЦУ с СОЦ дивизиона или с КАСты или других обзорников, и цель на сопровождение возмется по оптике , то СПО у цели вообще не пискнет при подлете ракеты

Угу, а если вспомнить о всяких "Тамарах" вобще интересно становится.

Это абсолютно неверно.

Да, что-то я не то выдал.

 

Это тоже неверно, читам статьи по войсковой маскировке, читаем наставления по организации позиций.

В статьях много правильных вещей написано...

 

Про эшелонирование в реальности согласен. Но, с другой стороны, при n-кратном перекрытии зоны поражения в случае применения противником ПРР какой смысл отключать высокое и надеяться на удачу, когда есть возможность сбить ракеты и цели?

Если в реальности подобные ситуации не возможны /из-за того же эшелонирования/, то как их можно считать адекватными в игре? Адекватный = соответствующий чему-либо. Чему, если не реальности?

 

ЗЫ К словам не придираюсь. Я лишь сомневаюсь в приоритете действий ЗРК.

Да, что-то я не то выдал.

 

 

В статьях много правильных вещей написано...

 

Про эшелонирование в реальности согласен. Но, с другой стороны, при n-кратном перекрытии зоны поражения в случае применения противником ПРР какой смысл отключать высокое и надеяться на удачу, когда есть возможность сбить ракеты и цели?

Если в реальности подобные ситуации не возможны /из-за того же эшелонирования/, то как их можно считать адекватными в игре? Адекватный = соответствующий чему-либо. Чему, если не реальности?

 

ЗЫ К словам не придираюсь. Я лишь сомневаюсь в приоритете действий ЗРК.

 

При эшелнированной обороне дивизионами будет командовать КП типа "Поляна Д", которое и будет давать ЦУ, после которого и будет включено СОЦ конкретной батареи (в нужное время когда цель будет в радиусе обнаружения СОЦ батареи от данных ЦУ с "Поляны") "Тор-М1" или "Тунгуски М" и т.д. либо если отобьет по потике то и вообще не включится или на короткое время включится ССРЦ

Причем задача Торов явно будет скорей всего, носить характер прикрыть обзорную СОЦ дивизионов от атак ПРР и ВТО, а также прекрыть от ВТО комплексы типа БУК и С300, а это можно и нужно делать не обнаруживая себя и насыщать оборону нестандартно в военное время ибо чтоб противник не знал о плотности ПВО прикрытия.

тут добавлю, а если для тогоже "тора", "бука" или "панциря", даст ЦУ с СОЦ дивизиона или с КАСты или других обзорников, и цель на сопровождение возмется по оптике , то СПО у цели вообще не пискнет при подлете ракеты :)

А метод управления ракетой у этих комплексов каков?

А метод управления ракетой у этих комплексов каков?

 

ОЭС позволяет производить допоиск цели по данным целеуказания от ЦВС и автоматический захват цели на автосопровождение. Сопровождение цели производится в ИК диапазоне 3-5 мкм, что обеспечивает всесуточное использование ракетного вооружения в оптическом режиме работы. Дальность автосопровождения (при дальности метеовидимости 10 км) составляет: самолета F-16 - 17,0-26,0 км; ПРР "HARM" - 13,0-15,0 км; КР ALCM - 11,0-14,0 км.

 

Визирование ЗУР производится в ближнем ИК диапазоне спектра (0,8 мкм), маршевая ступень ракеты визируется по импульсным сигналам оптического ответчика ЗУР, что обеспечивает высокую помехозащищенность канала от ложных тепловых целей.

Узкие поля зрения оптических каналов и высокая точность безредукторных двигателей приводов наведения АОП обеспечивают точность измерения угловых координат цели и ракеты не хуже 0,05 мрад по каналам азимута и угла места.

 

Это по Панцирю, Тор-М1 тоже чисто по оптике может наводить на цель ЗУР, начальные параметры по цели для допоиска с данными о дальности от СОЦ или от КП "поляны"

Наведение РК, у части комплексов, у часть есть трехточка, да даже если и РК. Если СПО заверещит за 3-8 сек до подлета ракеты, это поможет?

ОЭС позволяет производить допоиск цели по данным целеуказания от ЦВС и автоматический захват цели на автосопровождение. Сопровождение цели производится в ИК диапазоне 3-5 мкм, что обеспечивает всесуточное использование ракетного вооружения в оптическом режиме работы. Дальность автосопровождения (при дальности метеовидимости 10 км) составляет: самолета F-16 - 17,0-26,0 км; ПРР "HARM" - 13,0-15,0 км; КР ALCM - 11,0-14,0 км.

 

Визирование ЗУР производится в ближнем ИК диапазоне спектра (0,8 мкм), маршевая ступень ракеты визируется по импульсным сигналам оптического ответчика ЗУР, что обеспечивает высокую помехозащищенность канала от ложных тепловых целей.

Узкие поля зрения оптических каналов и высокая точность безредукторных двигателей приводов наведения АОП обеспечивают точность измерения угловых координат цели и ракеты не хуже 0,05 мрад по каналам азимута и угла места.

 

Это по Панцирю, Тор-М1 тоже чисто по оптике может наводить на цель ЗУР, начальные параметры по цели для допоиска с данными о дальности от СОЦ или от КП "поляны"

 

стоит только добавить в прошивку RWR частоту и паттерн РК и наведение по оптике потеряет весь свой разрекламированый понт.

Наведение РК, у части комплексов, у часть есть трехточка, да даже если и РК. Если СПО заверещит за 3-8 сек до подлета ракеты, это поможет?

для большинства названых комплексов RWR будет пищать прямо со старта.

 

Спасибо за ответы. Собственно я и спрашивал, не о Акуле а о ДКС.

 

Честно говоря, больше всего огорчает отсутствие работы с остановки :( Я думал, это давно уже реализовано.

акула это вроде первый ДКС. насчет работы с остановок - сами хотим, но работы много, а рук мало поэтому до движения техники пока не добрались - будут двигаться по старому, по трамвайному. а воюют уже во многом по новому.

Пущай они будут умными, но пусть и я смогу оглуплять их в нужном мне ключе :) Проблема в том, что на текущий момент А) их действия не прописываются в редакторе Б) Они не умные ;) Но я питаю огромные надежды на новый АИ.

всё это сложно формализуемо. в таких сложных ситуациях, как военная техника, всегда боты выглядят глупыми. жесткий скриптинг тоже не выход - одни пользователи хотят управлять приоритизацией целей, другие - маршрутом, а программисту было бы удобно что бы пользователь прописывал всё - вплоть до координат на каждый моделируемый момент, тогда AI делать ничего не нужно.

короче это гиганская неразрешимая в общем случае задача. в идеале пользователь вообще должен просто помещать в некоторую точку мира некий объект, который после начинает жить своей жизнью.

Наведение РК, у части комплексов, у часть есть трехточка, да даже если и РК. Если СПО заверещит за 3-8 сек до подлета ракеты, это поможет?

А чем обусловлен только такой временной интервал для Тор/Панцирь? визируется то цель еще до схода ракеты ...Бук отставим вообще с в сторну :)

Вадифон то про канал наведения ракеты спрашивает.

Ты ракетой тоже по оптике собрался управлять? ;)

 

Да косяк, Незнаю как на Торе. скорее всего РК, но на панцире вроде как заявляют что команды на ракету если чисто по оптики наведение идет, передают через лазерный ответчик(приемник), без РК.