Jump to content

Интеллектуальные права на Ан-2 оказались у Airbus Military


Recommended Posts

Posted

http://vz.ru/news/2014/10/2/708508.html

 

Рабочая конструкторская документация и интеллектуальные права на легкий самолет Ан-2 оказались у Airbus Military, сообщил директор департамента авиапрома Минпромторга Андрей Богинский.

 

Об этом Богинский рассказал на выездном заседании комитетов Совета Федерации по госпрограмме развития авиапрома, передает ТАСС.

 

<Мы провели свое расследование, если можно так сказать, и выяснили, что в советское время документация на Ан-2 была продана в Польшу, а сейчас, как ни странно, принадлежит Airbus Military>, - пояснил он.

Напомним, еще 19 сентября замминистра промышленности и торговли России Юрий Слюсарь говорил, что его ведомство признало невозможность разработки нового самолета на базе Ан-2.

<Что касается Ан-2... Прав (авторских) нет. Понятное дело, что у покойного Антонова они были... Но сейчас их нет не то что у нас, на Украине их нет, даже в Польше нет (там также выпускался Ан-2). Соответственно, существует нормативная проблема в том, чтобы вписаться в те правила, которые сейчас существуют>, - говорил он.

По словам Слюсаря, в России сейчас ремоторизируют самолеты Ан-2, сохранившиеся еще с советских времен. По итогам этого года планируется ремоторизировать порядка 62 таких самолетов.

Ан-2 - это легкий многоцелевой самолет, используется как сельскохозяйственный, спортивный, транспортный, пассажирский и состоит на вооружении ВВС многих стран.

По данным Ростеха, на сегодняшний момент 90% парка малой авиации России составляют устаревшие Ан-2.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Мой авиапарк

Posted

А продление ресурса?

А право на модернизацию?

А когда встанет вопрос по всем Ан думаю много чудных открытий ждет.

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Posted

в польшу продали лицензию на производство, что как бы не является "эксклюзивом"

Posted
в польшу продали лицензию на производство, что как бы не является "эксклюзивом"

 

Да и права не у Антонова, а у заказчика, оплатившего банкет - то есть у СССР.

 

Весь текст похож на очередную журналистскую утку.

Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов.

1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.

Posted (edited)
А продление ресурса?

 

владельцам ан-2 давно пофиг на ресурсы, летает уже хорошо, встал на прикол - чинят, максимум могут двигатель в капиталку отправить

 

А право на модернизацию?

 

нет никаких реальных модернизаций

 

а статья фуфло, патентная защита на Промышленный образец действует до 25 лет

Edited by Heli
Posted

ДЛЯ СХА этот библан до сих пор как бы не превзойднный вариант. Движок эму экономичный всеядный еще поршневой поставить.

[sIGPIC][/sIGPIC]

АКА =TMS= Count _ Полеты на = T M S = dedicate server На точке работает РП (РП+РПП)

Набор вирпилов на вертикальную, штурмовую и истребительную авиацию со времен ВОВ и по настоящее время

Комсостав и инструкторы - летавшие в горячих точках (и не только) и действующие летчики.

Posted (edited)
Да и права не у Антонова, а у заказчика, оплатившего банкет - то есть у СССР.

 

Весь текст похож на очередную журналистскую утку.

Права как раз у Антонова,были ,так же как и у Туполева и проч.

А кому и что передали незалежные одному создателю(не создателю самолетов ) известно.

Я конечно ни каким боком к теме ,но на форумах часто пишут ,что постоянно и много надо платить за услуги КБ.

А по поводу давно не платят ,так с Ан-2 может и так ,а вот с другими Ан-22 ,24,124,148,

при страховании, если с КБ нет разрешений, дадут страховой контракт?

Edited by Lenivec

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Posted
Права как раз у Антонова,были ,так же как и у Туполева и проч.

А кому и что передали незалежные одному создателю(не создателю самолетов ) известно.

Я конечно ни каким боком к теме ,но на форумах часто пишут ,что постоянно и много надо платить за услуги КБ.

А по поводу давно не платят ,так с Ан-2 может и так ,а вот с другими Ан-22 ,24,124,148,

при страховании, если с КБ нет разрешений, дадут страховой контракт?

 

С хренов они были у кого-то? Туполев или Антонов за свои кровные что-ли все делали? Нет. Государство все оплатило. А кто женщину платит, тот ее и танцует.

 

Все, что вы сделали в рамках своих должностных обязанностей или за деньги - принадлежит тому, кто вас нанял или заплатил. Должностные обязанности Туполева и Антонова были создавать самолеты. За это им платили зарплату и финансировали их разработки.

Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов.

1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.

Posted (edited)

А с хрена советские мультики оказались в собственности не у России?

И фильмы гос кино?

А Су-27 и все самолёты кроме АН, собственность России ,а не всех республик?

Белаз белорусский .

Кто что получил тот то и танцует ,кто как может.

Авиа КБ акционировались и их активы (интелектуальные ,произ-нные и финансовые) проданы частникам и теперь гос-во и другие участники

рынка могут только в рамках закона с ними общаться.

Edited by Lenivec

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Posted (edited)
ДЛЯ СХА этот библан до сих пор как бы не превзойднный вариант.

 

это для российской СХА которая ничего кроме Ан-2, Ми-2 и Бекасов не видела :doh:

Ан-2 по сравнению со специализированными машинами Air Tractor, Thrush и т.д. фигня неэффективная

 

Движок эму экономичный всеядный еще поршневой поставить.
потемкинские деревни, кому он нужен, АН-2 за 3 млн. рублей покупают и кто его еще будет модернизировать за 10? Edited by Heli
  • ED Team
Posted

Кажется, Мотор Сич для них новые движки делает в штучных количествах. Если мне память не изменяет, на нашем весеннем МИЛЕКС-2014 был выставлен.

Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down.  
Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз.

G.K. Chesterton

DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы

Posted
А с хрена советские мультики оказались в собственности не у России?

И фильмы гос кино?

 

А это к планктону, который юристами обзывается.

 

А Су-27 и все самолёты кроме АН, собственность России ,а не всех республик?

РФ - правоприемница СССР. Республики не при делах получились.

 

Белаз белорусский .

Кто что получил тот то и танцует ,кто как может.

Завод - да. А вот его разработки - вопрос вопросов. Но его ни кто ни когда не задаст -)).

 

Авиа КБ акционировались и их активы (интелектуальные ,произ-нные и финансовые) проданы частникам и теперь гос-во и другие участники

рынка могут только в рамках закона с ними общаться.

 

Все не так просто. Есть очень сомнительные случаи - типа как МоторСич модернизировал ВК-107. Слегка положив на разработчика в лице завода Климова.

Есть подозрение что никто просто не занимался этим вопросом с точки зрения государства. А все вопросы решились кулуарно коррупционно-лоббистким методом.

Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов.

1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.

Posted
это для российской СХА которая ничего кроме Ан-2, Ми-2 и Бекасов не видела :doh:

Ан-2 по сравнению со специализированными машинами Air Tractor, Thrush и т.д. фигня неэффективная

 

Чуть ли не в советские времена говорили, что для большинства задач малой авиации - перевезти пару человек, доставить небольшой груз - Ан-2 слишком. Какой-нибудь Ша-2 гораздо удобнее.

Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов.

1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.

  • 3 months later...
Posted

О, подходящая тема.

 

Знающие люди, подскажите, есть ли сейчас ЛА, способный осуществлять авиаперевозки районного значение (150-300 км) с грунтовых полос, экономичный.

Posted (edited)
О, подходящая тема.

 

Знающие люди, подскажите, есть ли сейчас ЛА, способный осуществлять авиаперевозки районного значение (150-300 км) с грунтовых полос, экономичный.

 

Каких размеров?

 

Cessna Skyhawk: до 4-ех пассажиров, до 416 кг полезной нагрузки.

Cessna Stationair: до 6-и пассажиров, до 581 кг полезной нагрузки.

 

 

 

Edited by arcivanov
Posted

 

 

в российских реалиях самолеты с поршневыми двигателями Лайкоминг не являются экономичными, если говорить про цессны то ближащее это Караван

Posted
О, подходящая тема.

 

Знающие люди, подскажите, есть ли сейчас ЛА, способный осуществлять авиаперевозки районного значение (150-300 км) с грунтовых полос, экономичный.

 

http://www.tundra.aero/review/plane

 

можно купить готовый или кит разной степени сборки.

Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов.

1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.

Posted (edited)
в российских реалиях самолеты с поршневыми двигателями Лайкоминг не являются экономичными, если говорить про цессны то ближащее это Караван

 

Новый Skyhawk 172S стоит $300 тыс с кожаным салоном и стеклянным кокпитом Garmin 1000. Caravan - турбина и стоит от $2 млн.

 

Какие такие реалии могут быть, чтобы компенсировать семикратную разницу в цене и такую же разницу в стоимости обслуживания?!

 

Edited by arcivanov
Posted
Новый Skyhawk 172S стоит $300 тыс с кожаным салоном и стеклянным кокпитом Garmin 1000. Caravan - турбина и стоит от $2 млн.

Какие такие реалии могут быть, чтобы компенсировать семикратную разницу в цене и такую же разницу в стоимости обслуживания?!

1. Стоимость 100ЛЛ год назад была в 4 раза дороже "обычного".

2. Где его взять? Керосин же, в любом аэропорте есть. Самом дешевом.

3. 1 пилот и 3-5 пассажиров? Это для "авиаперевозок"?

 

Для 3-х паксов я предложу П-2006 с двумя Ротоксами кушающими 92-й бенз и пилотом в придачу:D. Обслуживание всё в России.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном...

ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466

Posted

 

Какие такие реалии могут быть, чтобы компенсировать семикратную разницу в цене и такую же разницу в стоимости обслуживания?!

 

 

100, с новым курсом доллара уже наверное под 200 рублей за литр техасского 100LL и 30 рублей за литр ТС-1

поршневая техника сложнее в обслуживании как в оперативном так и в периодическом, это тебе как авиатехник R44 говорю

 

караван серьезная машина, на одного пассажира раскидать он интереснее будет чем цессна 172 , который по сути личный самолет

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...