Армата

[Mil.]

ОК. Есть танк, где все это приваривают снаружи?

 

Не старайтесь, своими умнейшими, на ваш взгляд, уловками, вы меня не поймаете, я знаю о чем говорю.

 

Сравните Армату и американское видение бронетехники будущего. Может эти люди в ДАРПА, которые изобрели интернет и GPS тоже имбецилы? Не вопрос, мы же тут самые умные :))

 

Edited May 11, 2015 by ФрогФут

[LockOut]

Ну да, у них то по любому нет попильщиков и пиарщиков ... и вы конечно же можете с уверенностью отфильтровать их влажные мечты от реальных проектов хотя бы на стадии ОКР.

 

Или у вас много знакомых эксплуотантов зарубежной техники, которые принимали участие в боевых действиях ?

 

Не кажется ли вам логичней что бы все занимались своей работой ?

И снабжение актуальными и максимально полными данными это задача разведки ?

 

Можно сделать спец машины для спец. операций, но пичкать ОБТ всеми этими плюшками это уже перебор.

 

давайте тогда панораму у танков снимем, оставим тока прицел наводчика.

нафиг, пусть танки наводят и стреляют, а разведка разведует.

[Lemon Lime]

Сравните Армату и американское видение бронетехники будущего. Может эти люди в ДАРПА, которые изобрели интернет и GPS тоже имбецилы?

В дарпа на один интернет и один GPS тысячи провальных проектов.

[Зверь]

Я наблюдал перспективные образцы лично, я охренел от тех же ракет Polyphem и прочих современных ништяков - КВО 10 см, сегодня такие ракеты делают очень компактными, с их помощью легко попасть прямо в крышку люка с 10 км.

Насколько компактными?:)

В теме турецкого ПТУРа задал примерно тот же вопрос, хоть и по другому сформулировал. Там их юзер очень просто поделил на "по-дешевле" и на "особые случай".

Чтобы понимать проблему компактности, нужно их хотя бы носить половину дня.

Ах да, ты наверное об авиации? Тогда срочно надо приварить ЗРК, ТОР хотя бы, можно на прицеп, каждому.:lol:

[Зверь]

Танки давят если есть господство в воздухе. Нет его, нет и танков.

Мы сейчас обсуждаем "многоцелевой танк-убервафлю" ТОР прикрутить к каждому. Однозначно. А лучше сразу С-400.

[Mil.]

На БРДМ, между прочим, можно засунуть даже два беспилотника. Тогда участок фронта всего 700 метров. А места под беспилотники на специализированной машине всяко больше, чем на танке.

 

Вы понимаете о чем речь вообще? Читали, что я писал? Едут 10 танков по фронту, вдруг холм, гребень, балка. Вызывать БРДМ пускай проедет вдоль балки по всему фронту? Подождать пока 2 БПЛА по всему фронту пролетят? Танки и противник, конечно, постоят подождут, не вопрос. И где гарантия, что за те минуты после пролета БПЛА там не появится враг? Я уже не говорю, сколько эта БРДА проживет при таком использовании...

 

Едем на танке по дороге, вдруг подозрительный предмет (покрышка например). Вызывать БРДМ? Разведчики пошлют найюх, сразу вам говорю. Вызываем саперов, ждем 5 часов, а хуле, война, торопится некуда.

 

Примеров миллион, неважно бпла привязной или летающий свободно, как Ти-Хоук - хоть бы привязной смогли сделать, криворукие.

 

Барражирующий боеприпас-БПЛА необходим как воздух. Сейчас "рука" пехоты стала длиннее, могут вхерачить по танку пассивным боеприпасом с 5 км. На кого танкисту надеяться, на ту самую вездессущую БРДМ? :D

[Mil.]

Мы сейчас обсуждаем "многоцелевой танк-убервафлю" ТОР прикрутить к каждому. Однозначно. А лучше сразу С-400.

 

Ты может и обсуждаешь, я обсуждаю реальные вещи, многие из которых уже встречаются на поле боя. С тем же Ти-Хоуком сотни км дорог в Афганистане разминировали, только тебе забыли сообщить.

 

Насколько компактными погугли, не ленись, названия я тебе дал, тролль ты ленивый.

 

Судя по подписи на твоей аватаре, ты там и живешь - в советском прошлом, где якобы всех нагибала несокрушимая советская... ну так не лезь в темы про будущее тогда.

 

Фото для оленей, которые не понимают слова "привязной" и не верят в то, что БПЛА бывают меньше 20 тонн весом

 

 

ФОТо для оленей, котрые думают, что БПЛА с БЧ нельзя сделать меньше, чем православный "Рейс"

 

[/url]

Edited May 11, 2015 by Mil.

[Lemon Lime]

Вы понимаете о чем речь вообще? Читали, что я писал? Едут 10 танков по фронту, вдруг холм, гребень, балка. Вызывать БРДМ пускай проедет вдоль балки по всему фронту? Подождать пока 2 БПЛА по всему фронту пролетят?

Ему не надо лететь по всему фронту, ему надо повернуть камеру, увеличить и, может быть, сместиться на сотню-другую метров.

Примеров миллион, неважно бпла привязной или летающий свободно, как Ти-Хоук - хоть бы привязной смогли сделать, криворукие.

Так ё-мое, важно или неважно, привязной или летающий свободно? Если неважно - РЭБ наше все. Если важно, не ссылайтесь на T-Hawk.

хоть бы привязной смогли сделать, криворукие.

Так все-таки, где вы, такой умный, были, когда МО ТЗ на Армату писало?

[ФрогФут]

Не старайтесь, своими умнейшими, на ваш взгляд, уловками, вы меня не поймаете, я знаю о чем говорю.

 

Сравните Армату и американское видение бронетехники будущего. Может эти люди в ДАРПА, которые изобрели интернет и GPS тоже имбецилы? Не вопрос, мы же тут самые умные :))

Больше всего бесит, когда на простой вопрос, подразумевающий ответ да/нет, отвечают тоннами воды. В университете нас за это дрюкали очень серьезно. Вероятно, так стоит делать повсеместно и с раннего возраста.

Я так понимаю, что сейчас ничего нет и в ближайшее время не будет?

[LockOut]

Мы сейчас обсуждаем "многоцелевой танк-убервафлю" ТОР прикрутить к каждому. Однозначно. А лучше сразу С-400.

 

да не, не убервафлю. Мил скорее хочет сильно прокачанный в электронике и средствах наблюдения Т-90. А траты на армату перенести на разработку/производство БПЛА/роботов, средств наблюдения и УР. Иначе говоря - повышение ситуационной осведомленности и высокоточное вооружение, что уже мировой тренд лет 10-15 точно.

и я склоняюсь, что он прав.

и даж готов поспорить на бутылку чего нибудь вкусного, что в ответ на армату пентагон не начнет лепить новый классический танк (даж с необитаемой башней)

[Lemon Lime]

Не старайтесь, своими умнейшими, на ваш взгляд, уловками, вы меня не поймаете, я знаю о чем говорю.

 

Сравните Армату и американское видение бронетехники будущего. Может эти люди в ДАРПА, которые изобрели интернет и GPS тоже имбецилы? Не вопрос, мы же тут самые умные :))

 

YOUTUBE / V2aqUvMrCT0

А красивые картинки и у нас рисовать умеют.

[Зверь]

Осталось только приварить эти железки на танк, правильно понимаю? )

[Lemon Lime]

Фото для оленей, которые не понимают слова "привязной" и не верят в то, что БПЛА бывают меньше 20 тонн весом

Да вы сами определиться не можете, привязной вам или нет.

Кстати, хрень размером с ту, что на вашей картинке, будет ветром сдувать обязательно. Физику не проведешь. А проводной БПЛА размером с T-Hawk займет за счет катушки с проводом вдвое больше места и на Т-90 уже не взлезет. А вот на Армату как раз может.

[LockOut]

Да вы сами определиться не можете, привязной вам или нет.

Кстати, хрень размером с ту, что на вашей картинке, будет ветром сдувать обязательно. Физику не проведешь. А проводной БПЛА размером с T-Hawk займет за счет катушки с проводом вдвое больше места и на Т-90 уже не взлезет. А вот на Армату как раз может.

 

1. можно подумать, что ветер дует постоянно

2. ветер и джамбо боинги сдувает

[Mil.]

да не, не убервафлю. Мил скорее хочет сильно прокачанный в электронике и средствах наблюдения Т-90. А траты на армату перенести на разработку/производство БПЛА/роботов, средств наблюдения и УР. Иначе говоря - повышение ситуационной осведомленности и высокоточное вооружение, что уже мировой тренд лет 10-15 точно.

и я склоняюсь, что он прав.

и даж готов поспорить на бутылку чего нибудь вкусного, что в ответ на армату пентагон не начнет лепить новый классический танк (даж с необитаемой башней)

 

Совершенно верно. Сейчас проблема не в недостатке брони и защищенности экипажа. С уровнем современных боеприпасов даже с КАЗ все равно шансов у слепого танка ноль. Тот же Т-90 можно легко поднять до уровня танка цифровой эпохи и это эффективнее двух железных Армат. Сейчас же танк беззащитен и слеп и никакими БРДМ-мами по фронтам эту проблему не решить. Это у интернет-троллей все просто, а внутри танка едешь и молишься, только бы за углом здания ствол гаубицы в бок не уперся. Да тупо, сколько раз в городе заедешь вслепую в тупик, а потом выезжаешь задом с риском застрять и получить плюху.

 

В эти минуты, мля, надо читать ваши мантры про БРДМ и разведку, я так понимаю? Илив город не заезжать, на пересеченку и т.д.? Так и скажем командиру и пехоте: идите нах, нам вот на формуе TL: сказаи, что нужна БРДМ сначала :D

 

 

Американцы тоже делали свою FCS, но после ряда войн резко поумнели и пошли на попятную. Сейчас у них в тренде малые роботизированные платформы с высокоточным оружием и средствами наведения артиллерии и авиации. Но и тут они не торопятся, вполне возможно, что через 5-10 лет будут готовые рельсовые пушки и лазеры, а значит нет смысла тратить миллиарды на массовое перевооружение. Пока проще точечно закупать малыми сериями продвинутые образцы, а потом уже решить, куда развиваться.

[Зверь]

да не, не убервафлю. Мил скорее хочет сильно прокачанный в электронике и средствах наблюдения Т-90. А траты на армату перенести на разработку/производство БПЛА/роботов, средств наблюдения и УР. Иначе говоря - повышение ситуационной осведомленности и высокоточное вооружение, что уже мировой тренд лет 10-15 точно.

и я склоняюсь, что он прав.

и даж готов поспорить на бутылку чего нибудь вкусного, что в ответ на армату пентагон не начнет лепить новый классический танк (даж с необитаемой башней)

ХЗ, стоило городить или нет, но платформа есть. Что с ней будет время покажет.

На тему осведомлённости спора нет, чел просто пытается впихнуть в танк всё сразу. Даже шахты вертикального пуска. Во как.

Как по мне, сегодня бронетехнике не хватает тактический информации на ТВД. Зарядить ОБТ электронной картой с обменом в реальном времени информацией между своими, и нахрена ему робот, БПЛА на экипаж, УР вертикального пуска?!

Есть телега на передок с глушилками и траллом. Езжай себе и не заморачивайся. Есть спец.машины, да и вообще разведка впереди. БПЛА в реальном времени деляться информацией, пехота тоже. Сам по себе танк или несколько уязвимы, и хоть что им прикрути. Сами по себе танки не должны воевать.

Касательно американцев, скорее танк-беспилотник замутят, с управлением в задних рядах, а потом может и автономными.

Если говорить о необитаемом модуле, вряд ли с Т-90 получиться его сделать, разве что беспилотник.

[Mil.]

Да вы сами определиться не можете, привязной вам или нет.

Кстати, хрень размером с ту, что на вашей картинке, будет ветром сдувать обязательно. Физику не проведешь. А проводной БПЛА размером с T-Hawk займет за счет катушки с проводом вдвое больше места и на Т-90 уже не взлезет. А вот на Армату как раз может.

 

Бляяяяха, забыли в Хоневел ваше мнение сказать, они не знали, в итоге их ти-хоук летает над афганскими дорогами, где ветер даже через броник продувает. Ты гений млин, иди в кремль работать :)))

 

Лишь бы попесдеть, деятели

[Lemon Lime]

1. можно подумать, что ветер дует постоянно

2. ветер и джамбо боинги сдувает

1. Где-то и постоянно.

2. Ветер, сдувающий Джамбо и ветер, сдувающий квадрик в несколько сотен граммов - разный ветер. Второй бывает на порядок чаще. Я уверен, что БПЛА "общего назначения" меньше пары килограмм весить не будут даже при общем тренде на миниатюризацию. Какая-нибудь спецштуковина для спрецразведки - пожалуйста, а пехотный/танковый - нет.

[Lemon Lime]

Бляяяяха, забыли в Хоневел ваше мнение сказать, они не знали, в итоге их ти-хоук летает над афганскими дорогами, где ветер даже через броник продувает.

Вы читать разучились или никогда не умели? Где на вашей картинке с привязным БПЛА T-Hawk? T-Hawk сдувать не будет, но он места займет вдвое больше.

[Mil.]

нахрена ему робот, БПЛА на экипаж, УР вертикального пуска?!

Есть телега на передок с глушилками и траллом.

 

Официально заявляю: вы олень. Не обижайтесь, моя мама тоже в этой теме олень, я не со зла :)

 

Вы даже не понимаете о чем речь. Идите и гуглите. Почитайте что такое БПЛА с барражирующими боеприпасами, фотки посмотрите, что я разместил. Вы как себе УР представляете, как Тополь-? Четыре Свитчблейда займут место примерно 50х50 см (!), а могут спасти много жизней.

 

Впрочем с вами лично дискутировать не буду, ибо см. выше, вы старый олень :)))

 

Фото свитчблэйда: летает, осматривает местность, если надо падает прямо в люк или на голову и взрывается

[Зверь]

Совершенно верно. Сейчас проблема не в недостатке брони и защищенности экипажа. С уровнем современных боеприпасов даже с КАЗ все равно шансов у слепого танка ноль. Тот же Т-90 можно легко поднять до уровня танка цифровой эпохи и это эффективнее двух железных Армат. Сейчас же танк беззащитен и слеп и никакими БРДМ-мами по фронтам эту проблему не решить. Это у интернет-троллей все просто, а внутри танка едешь и молишься, только бы за углом здания ствол гаубицы в бок не уперся. Да тупо, сколько раз в городе заедешь вслепую в тупик, а потом выезжаешь задом с риском застрять и получить плюху.

 

В эти минуты, мля, надо читать ваши мантры про БРДМ и разведку, я так понимаю? Илив город не заезжать, на пересеченку и т.д.? Так и скажем командиру и пехоте: идите нах, нам вот на формуе TL: сказаи, что нужна БРДМ сначала :D

 

 

Американцы тоже делали свою FCS, но после ряда войн резко поумнели и пошли на попятную. Сейчас у них в тренде малые роботизированные платформы с высокоточным оружием и средствами наведения артиллерии и авиации. Но и тут они не торопятся, вполне возможно, что через 5-10 лет будут готовые рельсовые пушки и лазеры, а значит нет смысла тратить миллиарды на массовое перевооружение. Пока проще точечно закупать малыми сериями продвинутые образцы, а потом уже решить, куда развиваться.

А что ты в городе хочешь рассмотреть на улице с помощью квадрокоптера на проводе, боевика на перекрёстке с РПГ кричащего "аллах акбар" поджидающего танк?!

Ты натуральный шут. Если предположить что танк куда то упёрся в городе и знает что назад хода нет, всё что могу рекомендовать, это проорать в эфир "Help me!" и покинуть машину приняв бой. Будь уверен, если помощь не подоспеет, его не спасут более никакие вертикальные УР и робот в контейнере. Я вообще сомневаюсь что личный БПЛА чего то успеет обнаружить.

[Mil.]

1. Где-то и постоянно.

2. Ветер, сдувающий Джамбо и ветер, сдувающий квадрик в несколько сотен граммов - разный ветер. Второй бывает на порядок чаще. Я уверен, что БПЛА "общего назначения" меньше пары килограмм весить не будут даже при общем тренде на миниатюризацию. Какая-нибудь спецштуковина для спрецразведки - пожалуйста, а пехотный/танковый - нет.

 

От блин, а западные конструкторы не в курсе, что сделали лажу. И как он у них работает при езде на скорости 50 км/ч? забыли у Лимончика спросить :)

 

На почитай, детсадовский теоретик, а то у тебя пруфлинки только на горшок есть :D

http://u.jimdo.com/www68/o/sba24713e4f0eaeb7/download/m727d673d99fbb5ea/1409565228/COBRA_Brochure_ERMES_v3_web.pdf

[LockOut]

ХЗ, стоило городить или нет, но платформа есть. Что с ней будет время покажет.

На тему осведомлённости спора нет, чел просто пытается впихнуть в танк всё сразу. Даже шахты вертикального пуска. Во как.

Как по мне, сегодня бронетехнике не хватает тактический информации на ТВД. Зарядить ОБТ электронной картой с обменом в реальном времени информацией между своими, и нахрена ему робот, БПЛА на экипаж, УР вертикального пуска?!

Есть телега на передок с глушилками и траллом. Езжай себе и не заморачивайся. Есть спец.машины, да и вообще разведка впереди. БПЛА в реальном времени деляться информацией, пехота тоже. Сам по себе танк или несколько уязвимы, и хоть что им прикрути. Сами по себе танки не должны воевать.

Касательно американцев, скорее танк-беспилотник замутят, с управлением в задних рядах, а потом может и автономными.

Если говорить о необитаемом модуле, вряд ли с Т-90 получиться его сделать, разве что беспилотник.

 

я уже выше писал, давайте у танкистов панараму отберем.

а еще отличная идея - у пехоты бинокли тож забрать и отдать в разведку

[LockOut]

1. Где-то и постоянно.

2. Ветер, сдувающий Джамбо и ветер, сдувающий квадрик в несколько сотен граммов - разный ветер. Второй бывает на порядок чаще. Я уверен, что БПЛА "общего назначения" меньше пары килограмм весить не будут даже при общем тренде на миниатюризацию. Какая-нибудь спецштуковина для спрецразведки - пожалуйста, а пехотный/танковый - нет.

 

1. и каков % таких мест?

2. вопрос не в граммах, а парусности и тяговооруженности

[Mil.]

я уже выше писал, давайте у танкистов панараму отберем.

а еще отличная идея - у пехоты бинокли тож забрать и отдать в разведку

 

Понимаешь, тут еще есть косяки в советском маразматическом наследстве. Часто сами командиры и (в т.ч. танков) против всяких новшеств. Ведь дай бойцам по ПНВ за тыщи баксов или повесь БПЛА на танк, так у командира прибавится головняка в виде мат. ответственности. И обязательно что-нибудь спиз...ят и пропьют. Ему надо? Конечно нет.

 

Что скажешь, рабоче-крестьянская, какая есть... Так что они б и отказались от биноклей - рядового хренамбаева вместо бинокля можно послать или волшебную БРДМ. А пока ждешь, можно бухнуть и не воевать :D