Пусть говорят. Специальный выпуск. Об Ил-2.

[ivan_sch]

Не признаю =) Если бы им ОЧЕНЬ нужен был штурмовик, то они бы все свои Штуки переделали в серию G, а не только 200 штук. А если сделали всего двести штук Штук (каламбур-с) серии G, то значит, что не очень-то им это и надо было. Так что ты свой ответ получил.

Нет. Им надо было. Потому что они еще 800 штук 129 наклепали. Но. У них не было ни защищенности Ил-2 ни скорости Тайфуна. Потому и не вышел каменный цветок. Хотя и пытались.

 

Можно подумать, советы не делали ничего странного. Мне даже интересно, как ты исходя из такой логики объяснишь принятие Чайки на вооружение в 1939 году, тогда как Ишаки стояли на вооружении с 34 года. Советское командование думало, что бипланы лучше монопланов? =) Советы таки идиоты?

 

Ну да. Вы эту мысль здесь постоянно проталкиваете. Да, советы - идиоты. Делали всякие ненужные вещи.

 

Вы см темы то не соскакивайте, вы за штурмовики говорите. Итак, немцы пытались аж два раза сделать штурмовик - птуем модернизации и новая разработка. ИМХО это означает что он им очень нужен был.

[Lemon Lime]

Медокса на вас нет.

 

...или я это уже говорил?..

 

...да, кстати, имеет смысл листать тему в поиске статистики по эффективности обсуждаемых аппаратов (уничтоженной техники на самолетовылет), или ее тут не приводили?

Edited August 28, 2015 by Lemon Lime

[BMB89]

не приводили?

Не приводили =D

 

Собственно любители Илов тут очень любят говорить о своей правоте, вот только таких данных от них нетЪ и не будет, скорее всего. А лично мне - лень искать насчёт эффективности Болта и Тайфуна по наземке, ибо не настолько я заболел этой темой =) Так что всё в этой теме - это ИМХО что одной стороны, что другой, по сути дела.

[Lemon Lime]

Собственно любители Илов тут очень любят говорить о своей правоте

Не льстите себе. Любители Тайфунов занимаются тем же самым. Оттого и срач.

[BMB89]

Не льстите себе. Любители Тайфунов занимаются тем же самым. Оттого и срач.

Ты так говоришь, будто это что-то плохое =)

Edited August 28, 2015 by BMB89

[ivan_sch]

Не приводили =D

 

Собственно любители Илов тут очень любят говорить о своей правоте, вот только таких данных от них нетЪ и не будет, скорее всего. А лично мне - лень искать насчёт эффективности Болта и Тайфуна по наземке, ибо не настолько я заболел этой темой =) Так что всё в этой теме - это ИМХО что одной стороны, что другой, по сути дела.

 

Вы очень любите развешивать ярлыки. И очень нелюбите думать и анализировать. Я б таких как вы фордистами называл - в память о цвете Форд Т. Ну а отбросить неприятные вопросы - это как дважды два. Боитесь за целостность вашей картины мира?

[BELKA_]

БМБ ..ты не устал ? Уже все, всё выяснили, двое суток пытаться доказать недоказуемое, ну я не знаю .. иди штоль маме помоги, посуду помой. Ну как то так ...

[BELKA_]

Извините, что вмешиваюсь! У меня вопрос: "Тайфун"-то, будет?

Кстати да.. Серега тему замутил про Тайфун, интересно было бы полетать!

Поддерживаю.

[ivan_sch]

За что люблю такие споры, так за то что всегда можноузнать что-то новое. Интересную тут фразу про Тайфун прочитал:

 

"Вооруженные ракетами истребители бомб нести не могли".

 

Опачки.

[Neuman]

Нехорошо желаемое выдавать за действительное. И вообще это плохо, свои недостатки закрывать выпячивая недостатки других.

 

Edited August 28, 2015 by Neuman

[Lemon Lime]

Нехорошо желаемое выдавать за действительное.

Вы самолет перепутали.

[ivan_sch]

Вы самолет перепутали.

 

Причем как то очень сильно....

 

Теперь можно и источник указать

 

В.Р.Котельников Истребитель Хокер "Тайфун". Авиаколлекция. 02.2013 г.

[BELKA_]

Это судороги ...))

[BMB89]

Боитесь за целостность вашей картины мира?

Ты в этом треде сидишь не меньше меня и пытаешься навязать мне своё искажённое видение реальности. Припекло, что твой ненаглядный самолётик из розовых патриотических мечтаний задели? Ну извини, плевать я хотел на чувства патриотов. В том-то и разница между нами - мне плевать, если кто-то начнёт осуждать самолёт, который мне нравится, ибо какое мне до этого дело? А поцреоты начинают объединяться толпами и истерично обвинять обидчика во всех смертных грехах. Собственно, наглядно доказывает, кто из нас боится за картину мира.

Edited August 28, 2015 by BMB89

[BELKA_]

Ты в этом треде не меньше меня и пытаешься навязать мне своё искажённое видение реальности. Так кто из нас за свою картину мира боится? Припекло, что твой ненаглядный самолётик из розовых патриотических мечтаний задели? Ну извини, плевать я хотел на чувства патриотов.

 

Ты перестаешь быть забавным :thumbup:

Пиши ..люблю... именно злых клоунов!

Edited August 28, 2015 by BELKA_

[BMB89]

Ты перестаешь быть забавным

Потому что фанаты Ил-2 перестали радовать меня своими баснями и мне стало скучно. Одно дело, когда люди весёлый бред несут про лучший штурмовик войны, а другое - когда пытаются уныло задеть хоть чем-нибудь своего собеседника.

Edited August 28, 2015 by BMB89

[BELKA_]

Потому что фанаты Ил-2 перестали радовать меня своими баснями и мне стало скучно.

Зря ты так.. нужно биться до конца!

Ночь впереди , куча времени, я жду аргументы!

Утром приду проверю.

[BMB89]

Зря ты так.. нужно биться до конца!

Ночь впереди , куча времени, я жду аргументы!

Утром приду проверю.

 

А толку-то что-то доказывать человеку, поражённому патриотизмом головного мозга? У вас всё равно на любой вопрос один ответ: "Деды воевали, до Берлина дошли". Я точно так же мог бы подойти к бетонной стене и что-то попытаться ей объяснить. Таких проще всего игнорировать.

[BELKA_]

А толку-то что-то доказывать человеку, поражённому патриотизмом головного мозга? У вас всё равно на любой вопрос один ответ: "Деды воевали, до Берлина дошли". Я точно так же мог бы подойти к бетонной стене и что-то попытаться ей объяснить. Таких проще всего игнорировать.

 

Ты отвлекаешься.

Почти в каждом твоем посте слово "патриот", мы не об этом.

Возможно ты забыл ..напомню , мы говорим о штурмовиках.

Ты завтра утром обещал железные аргументы в пользу Тайфуна.

Ждем.

[BMB89]

Ты отвлекаешься.

Почти в каждом твоем посте слово "патриот", мы не об этом.

А какой ты собственно реакции ты ждал, если основным твоим доводом в пользу Ил-2 было: "Потому что деды до Берлина дошли"? Если человек просто кричит о том, что он не способен на конструктивный диалог, то и отношение к нему соответствующее будет. Я просто делаю вывод, что слова этого человека можно перемножать на ноль со спокойной совестью и все дела.

 

Ну и да, мне влом писать тут всё по новой, поэтому просто скопирую сюда одно из первых своих сообщений.

 

Вы желаете поговорить об этом? Ну во-первых, разговор изначально был о Тайфуне, а не о Темпесте, это раз. А во-вторых, чем Тайфун был хорош? Он был быстр. Очень быстр, я бы даже сказал. 660 с лишним километров в час максималки для самолёта, который первый полёт совершил в 1940 году - это очень хорошо. У четвёртого Фридриха максимальная скорость - 610 километров в час, если не ошибаюсь.

 

То есть Тайфуны могли налетать бытро и ВНЕЗАПНО, работать по целям своими ракетами и бомбами, добивать выживших из своей адской батареи из четырёх пушек, а потом быстро улетать обратно, да так быстро, что их догнать крайне сложно было.

 

А теперь ты мне напомни, какая максимальная скорость у Ил-2 и какова его вероятность уйти от преследования =) Малая скорость - это первый и самый основной минус этого самолёта. Ну да, его обвешали бронёй, но эм, какой в этом смысл, если броня уверенно держала лишь пули винтовочного калибра, при этом пробиваясь снарядами как зенитных, так и авиационных пушек? Я уж молчу про деревянный хвост Ил-2, прости Г-споди. Основная защита самолёта - это скорость, и у Тайфуна была просто бешеная скорость, которая и делала его почти неуловимым для преследователей. А Ил-2 же был очень медленным, что давало немцам возможность спокойно стрелять ему в его деревянный хвост. И какой смысл в этой броне тогда? Из-за этого и такие большие потери, а если бы этот самолёт был быстрым, то многих жертв можно было бы избежать.

 

Именно поэтому я и считаю неуловимый и быстрый Тайфун куда более лучшим штурмовиком, нежели Ил-2.

 

А почему Ил-2 был лучшим штурмовиком по-твоему? Ну, то есть почему медленный и уязвимый для МЗА и истребителей противника самолёт подходил лучше для штурмовки, чем быстрый Тайфун с его четырьмя пушками и хорошей бомбовой нагрузкой (таки две пятьсоткилограммовые бомбы)? И только попробуй что-нибудь сказать про дедов, которые дошли до Берлина или начать втирать тут какую-то ересь про условия применения (чем занимался другой любитель советской техники, который тут постоянно переводил стрелки на эти самые условия применения, чем меня изрядно подзадолбать успел, если честно).

Edited August 29, 2015 by BMB89

[GUMAR]

Ночь прошла, а воз и ныне там.

Если человек просто кричит о том, что он не способен на конструктивный диалог, то и отношение к нему соответствующее будет. Я просто делаю вывод, что слова этого человека можно перемножать на ноль со спокойной совестью и все дела.

Как точно сказано.

Нехорошо желаемое выдавать за действительное. И вообще это плохо, свои недостатки закрывать выпячивая недостатки других.

С такими пилонами под бомбы... Это модификация N, которая успела повоевать или нет?

Edited August 29, 2015 by GUMAR

[Neuman]

А какой ты собственно реакции ты ждал, если основным твоим доводом в пользу Ил-2 было: "Потому что деды до Берлина дошли"? Если человек просто кричит о том, что он не способен на конструктивный диалог, то и отношение к нему соответствующее будет. Я просто делаю вывод, что слова этого человека можно перемножать на ноль со спокойной совестью и все дела.

 

Ну и да, мне влом писать тут всё по новой, поэтому просто скопирую сюда одно из первых своих сообщений.

 

 

 

А почему Ил-2 был лучшим штурмовиком по-твоему? Ну, то есть почему медленный и уязвимый для МЗА и истребителей противника самолёт подходил лучше для штурмовки, чем быстрый Тайфун с его четырьмя пушками и хорошей бомбовой нагрузкой (таки две пятьсоткилограммовые бомбы)? И только попробуй что-нибудь сказать про дедов, которые дошли до Берлина или начать втирать тут какую-то ересь про условия применения (чем занимался другой любитель советской техники, который тут постоянно переводил стрелки на эти самые условия применения, чем меня изрядно подзадолбать успел, если честно).

 

 

Таким на самом деле не до дедов, которые до Берлина дошли. Их личное ЧСВ волнует. А сказать и признать - что Ил-2 был гробом для тысяч советских экипажей они не хотят. Ибо что же это означает? Вроде как и гордится нечем (в плане техники).

Кстати немцы надо отдать им должное, разве что в каждом туалете не пишут признавая свои ошибки, как политические так и военные. Не скрывают. Не прячут голову в песок придумывая себе оправдания.

 

А нашему человеку что надо? Пришел он домой в плохом настроении, ему добрый дядя по ТВ в программах типа "Военное Обозрение" - показал :

 

Ил-2 ЛуДший штурмовик в мире! Тра ля ля... Не имеющий аналогов. А то что их сбивали пачками - так это даже хорошо! Зато они рисковали на переднем крае! Ни один П-47 так не мог! Знай наших!

Ну и человек засыпает спокойно - со слезинкой гордости на глазах, мол эх! Пусть и цены растут, зато мы самолеты 75 лет назад делали не имеющие аналогов (святая вера) в мире! Мы великие! Вон у американцев то штурмовиков и не было! Не смогли они! А мы - смогли! И на луну они не летали. :smartass:

[Maler]

Градус идиотизма зашкаливает.

[Lenivec]

Немцы :lol: признают :megalol: ошибки :doh:.

Единственное ,что они признают, поражение в войне .

Осознание поражения полное ,в отличие от первой .

А так вполне гордятся дедами.

И таки нотки реваншизма есть .

[BMB89]

Немцы :lol: признают :megalol: ошибки :doh:.

Единственное ,что они признают, поражение в войне .

Осознание поражения полное ,в отличие от первой .

А так вполне гордятся дедами.

И таки нотки реваншизма есть .

 

 

Тащемта, я эту картинку буду теперь вставлять в ответ на каждый вброс патриотов, который принципиально ничем подтвердить нельзя. Чтобы клавиатуру не изнашивать. Или может быть товарищ Ленивец поголовно каждого немца опрашивал на тему того, гордятся ли они дедами?

Edited August 29, 2015 by BMB89