О космосе (About Space)

[eXceed]

Превратим космос в помойку.:lol:

Без шуток.

6 человек ,9 месяцев до Марса ,половина объема корабля на ассенизацию уйдут.

Потом они сядут на Марс и ходить не смогут.:music_whistling:

С Венерой давно все ясно .

Давайте признаем что пилотируемая космонавтика тупик.

Вон видосы ,даже унылая стыковка проблема.(Правда Клуни и Булка все на глаз делали).

Только новая математика и физика решит вопрос как и куда лететь,а на чем лететь ,как сделать новые материалы и энергетику вообще не понятно.

Ну сделают ремейк Аполона ,вот достижение.

 

>6 человек ,9 месяцев до Марса ,половина объема корабля на ассенизацию уйдут.

Жидкости в переработку, с твердыми отходами не понятно что делать. Меньше жрать :)

 

>Давайте признаем что пилотируемая космонавтика тупик.

Год в космосе сейчас почти норма. В этих пределах тот же Марс. Куда удобней изучать и отрабатывать технологии человеком нежели беспомощными колясками.

 

>Потом они сядут на Марс и ходить не смогут.

У космонавтов достаточно хорошие программы тренировок, что бы после полугодичной экспедиции вернутся в отличном состоянии. Просто посмотри на ютубчике интервью наших космонавтов.

 

> Вон видосы ,даже унылая стыковка проблема.(Правда Клуни и Булка все на глаз делали).

Стыковка уже давно выполняется в автоматическом режиме. Вручную стыковались апполоны аж по два раза за миссию. И ничего, проблем не было.

 

>Только новая математика и физика решит вопрос как и куда лететь,а на чем лететь ,как сделать новые материалы и энергетику вообще не понятно.

Для этого нужно как раз летать и нарабатывать опыт в различных сферах что бы стало как раз понятно в каком направлении развиваться.

Кукаретизировать можно и без космонавтики вообще. Только физика и математика без практического применения никому не нужны.

 

>Ну сделают ремейк Аполона ,вот достижение. Если снова слетают к Луне, то будет наглядно виден прогресс в технологиях между двумя программами.

[Neuman]

Я вижу фильм Ридли Скотта не прошел незамеченным.

 

Пора делать ремейк/сиквелл фильма "Большое космическое пушествие 1975г." :)

 

 

8fyoJX-Mfu4

[eXceed]

Если ты про Марсианина, то фильм УГ с кучей глупостей. На твердую НФ уже не тянет. А вот книга шикарна.

[Neuman]

Если ты про Марсианина, то фильм УГ с кучей глупостей. На твердую НФ уже не тянет. А вот книга шикарна.

 

Я про мечты о светлом будущем научно-технической революции в целом. К сожалению или счастью, но в последние 40 лет можно наблюдать заметный спад интенсивности развития человечества в этой сфере. Да достигнуты большие успехи в IT сфере, мир стал суперинформационным, но по остальным областям рост совсем небольшой или даже падение по сравнению с 70-ыми годами. Практически нет никаких заметных прорывов. Много беллетристики и громких статей про выдающиеся успехи в генетической инженерии, о перспективах при использовании стволовых клеток итд. Но ничего дальше опытов в лабораториях дело в общем то не идет. Конечно мир стал более продвинутым и совершенным, но какого-то действительно выдающегося, как в послевоенные годы нет.

 

По крайней мере если сравнить в одной колонке год 1945 и 1975, а в другой колонке 1985 и 2015. То становится очевидным, что прогресс значительно снизился. А в некоторых областях есть даже деградация, в том же космосе например, да стало больше спутников, они стали сложнее, но в целом практических действий чтобы осуществлять какие-то действительно продвинутые проекты совсем немного, разве что довольно успешная миссия тех же американских марсоходов.

Edited November 23, 2015 by Neuman

[B3OP]

... К сожалению или счастью, но в последние 40 лет можно наблюдать заметный спад интенсивности развития человечества в этой сфере. Да достигнуты большие успехи в IT сфере, мир стал суперинформационным, но по остальным областям рост совсем небольшой или даже падение по сравнению с 70-ыми годами. Практически нет никаких заметных прорывов...

Возможно это связано с тем что в своё время договорились о нераспространении оружия в космосе.

Все прорывы в мирном космосе были благодаря военным, они там фантазировали о невесть чём. А попутно и людей в космос запускали и изучали так сказать дрозофил всяких.

Плюс космические технологии это витрина деражв была, кто круче и искусней.

Теперь это просто очень дорогая научная работа.

Но сейчас одна из главных целей всех космических государств — это борьба с дороговизной космических амбиций.

У кого получится сделать недорогими полёты в космос то считай он сделал мегаколоссальный прорыв!

А дальше всё завертится с новой силой.

 

Если американцы или китайцы сделают чудооружие в космосе, то нам ничего другого не останется кроме как делать ответный шаг. А если дело жареным запахнет, то ответный шаг будет практически точной копией того меча которым на нас замахнутся.

В истории СССР такое часто, хочешь жить умей вертеться.

[eXceed]

Я про мечты о светлом будущем научно-технической революции в целом. К сожалению или счастью, но в последние 40 лет можно наблюдать заметный спад интенсивности развития человечества в этой сфере. Да достигнуты большие успехи в IT сфере, мир стал суперинформационным, но по остальным областям рост совсем небольшой или даже падение по сравнению с 70-ыми годами. Практически нет никаких заметных прорывов. Много беллетристики и громких статей про выдающиеся успехи в генетической инженерии, о перспективах при использовании стволовых клеток итд. Но ничего дальше опытов в лабораториях дело в общем то не идет. Конечно мир стал более продвинутым и совершенным, но какого-то действительно выдающегося, как в послевоенные годы нет.

 

По крайней мере если сравнить в одной колонке год 1945 и 1975, а в другой колонке 1985 и 2015. То становится очевидным, что прогресс значительно снизился. А в некоторых областях есть даже деградация, в том же космосе например, да стало больше спутников, они стали сложнее, но в целом практических действий чтобы осуществлять какие-то действительно продвинутые проекты совсем немного, разве что довольно успешная миссия тех же американских марсоходов.

 

Не совсем верно. Если в конце 20го века нам только открылись новые области знаний, то сейчас идет их уточнение. Как раз уточнение в какой либо области знаний требует куда больше ресурсов.

 

Например для предсказания хигсова поля потребовался труд всего лишь нескольких ученых, а для нахождения и подтверждения потребовался труд тысяч людей и технологий которых не было 50 лет назад(когда собственно предположили существования поля хигса).

 

30 лет назад ты не смог бы построить свою избушку в тайге и запитать ее от солнца. Таких примеров тысячи.

 

Для наглядности советую посмотреть Космос: персональное путешествие с Карлом Саганом, а потом Космос: пространство и время и просто сравнить одни и те же области знаний о которых рассказывается в фильмах. Прогресс заметный.

 

Если уж говорить о "более земных" науках, то скачок в той же антропологии произошел невероятный просто. А все благодаря той же генетике. Можно приводить тысячи примеров. Что бы видеть прогресс надо быть либо бессмертным либо интересоваться сотней областей. Ну и понимать, что сейчас нужно до полувека что бы сегодняшние новые технологии обрели форму и попали к нам в руки.

[arcivanov]

Много беллетристики и громких статей про выдающиеся успехи в генетической инженерии, о перспективах при использовании стволовых клеток итд. Но ничего дальше опытов в лабораториях дело в общем то не идет.

 

Вы очень плохо осведомлены. Настоятельно советую не читать беллетристику, а читать научные статьи. Искусственная кровь уже в клинических испытаниях, моноклонные антитела и антираковые вакцины - основа современного лечения рака, выращенные островки Лангерганса уже людям пересаживают.

 

http://www.smithsonianmag.com/ist/?next=/smart-news/fake-blood-will-go-clinical-trial-uk-180955721/

https://en.wikipedia.org/wiki/Monoclonal_antibody

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_therapeutic_monoclonal_antibodies

https://en.wikipedia.org/wiki/Cancer_vaccine

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2830879/Is-HIV-cure-cancer-Married-father-one-30-leukemia-free-doctors-injected-virus-causes-AIDS-experimental-trial.html

http://www.techtimes.com/articles/109010/20151121/artificial-pancreas-therapy-shows-promise-in-pilot-study.htm

 

Фундаментальные проблемы науки сейчас в которых мы действительно продвинулись очень мало - получение, хранение и транспортировка энергии. Во всем остальном колоссальный прогресс.

Edited November 23, 2015 by arcivanov

[Neuman]

Вы очень плохо осведомлены. Настоятельно советую не читать беллетристику, а читать научные статьи. Искусственная кровь уже в клинических испытаниях, моноклонные антитела и антираковые вакцины - основа современного лечения рака, выращенные островки Лангерганса уже людям пересаживают.

 

http://www.smithsonianmag.com/ist/?next=/smart-news/fake-blood-will-go-clinical-trial-uk-180955721/

https://en.wikipedia.org/wiki/Monoclonal_antibody

https://en.wikipedia.org/wiki/Cancer_vaccine

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2830879/Is-HIV-cure-cancer-Married-father-one-30-leukemia-free-doctors-injected-virus-causes-AIDS-experimental-trial.html

http://www.techtimes.com/articles/109010/20151121/artificial-pancreas-therapy-shows-promise-in-pilot-study.htm

 

Фундаментальные проблемы науки сейчас в которых мы действительно продвинулись очень мало - получение, хранение и транспортировка энергии. Во всем остальном колоссальный прогресс.

 

 

Я неплохо осведомлен. Искусственная кровь сейчас не только проходит испытания, ее уже много лет использует. Только она выполняет одну функцию - переносит кислород. Она например не сворачивается.

 

Антираковые вакцины - у меня есть точные данные сколько сегодня людей умирает от рака и какая эффективность его лечения в самых продвинутых клиниках. Результат не впечатляет.

 

 

30 лет назад ты не смог бы построить свою избушку в тайге и запитать ее от солнца. Таких примеров тысячи.

 

Это можно был сделать даже 40 лет назад.

 

 

Например для предсказания хигсова поля потребовался труд всего лишь нескольких ученых, а для нахождения и подтверждения потребовался труд тысяч людей и технологий которых не было 50 лет назад(когда собственно предположили существования поля хигса).

 

А еще на это ушло очень много средств, только толка от этого ноль на данном этапе. До сих пор не научились делать элементарные надежные двигатели и пытаются вести высокопарные рассуждения о происхождении вселенной.

Edited November 23, 2015 by Neuman

[eXceed]

Это можно был сделать даже 40 лет назад.

 

Интересно, где ты мог в продаже найти гражданские солнечные батареи достаточной площади 30 лет назад?

[eXceed]

А еще на это ушло очень много средств, только толка от этого ноль на данном этапе. До сих пор не научились делать элементарные надежные двигатели и пытаются вести высокопарные рассуждения о происхождении вселенной.

 

Какие глупости.

[Rediska]

Если ты про Марсианина, то фильм УГ с кучей глупостей. На твердую НФ уже не тянет. А вот книга шикарна.

Угу, тысячи км. На вездеходе ресурс которого расчитан на сотни км. В лучшем случае, давление в куполах в 1 атм. Баловство с гидразином в замкнутом пространстве на ряду с хорошим самочуствием и т.д. Напоминает осовремененую версию обитаемого острова Жуля Верна.

 

Фильм смотреть не советуешь?

[arcivanov]

Угу, тысячи км. На вездеходе ресурс которого расчитан на сотни км. В лучшем случае, давление в куполах в 1 атм. Баловство с гидразином в замкнутом пространстве на ряду с хорошим самочуствием и т.д. Напоминает осовремененую версию обитаемого острова Жуля Верна.

 

Фильм смотреть не советуешь?

Ну так ресурс Opportunity уже превышен в 10 раз. :)

[eXceed]

Угу, тысячи км. На вездеходе ресурс которого расчитан на сотни км. В лучшем случае, давление в куполах в 1 атм. Баловство с гидразином в замкнутом пространстве на ряду с хорошим самочуствием и т.д. Напоминает осовремененую версию обитаемого острова Жуля Верна.

 

Фильм смотреть не советуешь?

 

Фильм? Если читал книгу - не советую. Одно расстройство.

 

>На вездеходе ресурс которого расчитан на сотни км.

Мы не знаем что там за вездеходы были. В книге нет хорошего описания. Но например роверы сейчас на Марсе показывают просто чудеса выживаемости.

 

>давление в куполах в 1 атм.

А почему бы и нет? Не шибко то и давление большое. В книге описывается, что на подготовку каждой экспедиции требовалось больше 10 посылок кораблей. Значит барахла там очень много всякого привезли по массе. Тем более опять же в книге описывается процесс изготовления материала для купола. Он там не пальцем делан знаешь ли.

 

>Баловство с гидразином в замкнутом пространстве

А что Уотни оставалось делать? Он же не хотел подыхать. У него просто не было бы выбора. Либо подохнуть от взрыва, либо с голоду.

 

>на ряду с хорошим самочуствием

А что не так? Он не на седьмой сол стал работать. Тем более описывается характер ранения - антенна пробила скафандр + разбила мед.компьютер и застряла в кости. Не шибко то серьезное ранение для человека подготовленного. Наверняка их учили оказанию мед.помощи при ранениях. Кстати, фильм этот момент подробней раскрывает, в том числе процесс лечения.

 

>Напоминает осовремененую версию обитаемого острова Жуля Верна.

А почему бы и нет?

 

Да, в книге есть допущения. Это же твердая научная фантастика.

Edited November 23, 2015 by eXceed

[Rediska]

Не вдаваясь в технические подробности, например о том, что марсоход за время превышения своего ресурса проехал 50 км, или того, что никто не поддерживает давлене в 1 атм, даже на орту самолета, мне кажется, что Артур Кларк в "Раме" или "Фонтанах Рая“ или Станислав Лем в "Гласе Божьем" демонсьрируют гораздо больше от слова научная. Марсианин же мной воспринялся как череда необыкновенных удач и везений, часть из которых настолько откровенно притянута за уши, что читать становится приторно.

 

Что до фильма, сие прискорбно, ждал возможности посмотреть.

 

Кст. О марсоходах, последствия 1000 дней http://zelenyikot.com/1000-sols-on-mars/

Edited November 23, 2015 by Rediska

[eXceed]

Не вдаваясь в технические подробности, например о том, что марсоход за время превышения своего ресурса проехал 50 км, или того, что никто не поддерживает давлене в 1 атм, даже на орту самолета, мне кажется, что Артур Кларк в "Раме" или "Фонтанах Рая“ или Станислав Лем в "Гласе Божьем" демонсьрируют гораздо больше от слова научная. Марсианин же мной воспринялся как череда необыкновенных удач и везений, часть из которых настолько откровенно притянута за уши, что читать становится приторно.

 

Что до фильма, сие прискорбно, ждал возможности посмотреть.

 

Кст. О марсоходах, последствия 1000 дней http://zelenyikot.com/1000-sols-on-mars/

 

Внутри МКС поддерживается давление в 1 атм например(пруфы на вики). Если это не нужно, то почему тогда выбрали именно 1 атм? Не понимаю, в чем проблема для вездехода сделать колеса которые не развалятся от песочка и камушков? Обычная шина внедорожника из колхоза эксплуатируется в более жестких условиях(бОльшие скорости, гравийка, выбитый асфальт, морозы уступающие всего до двух раз марсианским или дикая жара по асфальту раскаленному летом) и ничего, ходят по 100 тыс км. Опять же из приведенной тобой статьи - "Первые преодоленные километры выявили, наверно, самую опасную недоработку — недостаточный запас прочности колесного полотна... Дальнейшие тесты выявили слабое место — компоновка колесной тележки приводила к тому, что на передние и средние колеса приходилась повышенная нагрузка под действием двигателей марсохода. Т.е. колеса рвутся не от того, что камни тверже гвоздей и марсоход слишком тяжелый, а потому, что марсоход сам наваливается на камни помогая марсианской гравитации своими двигателями. Этим же объяснялся факт, что задние колеса марсохода практически не имеют повреждений и сквозных пробоин, хотя масса распределена поровну."

 

Или ты всерьез думаешь, что люди не способны сделать шасси которые проедут 3200 по песочку при низкой температуре? Тем более вездеходом управлял человек который выбирал дорогу. По этой теме целая глава книги есть. Ты ее читал вообще?

 

>Не вдаваясь в технические подробности, например о том, что марсоход за время превышения своего ресурса проехал 50 км

 

По пройденному расстоянию тот же опортьнити прошел 42 км из за планированных 3км. Он перекрыл свой ресурс по дистанции в 14 раз.

 

>Артур Кларк в "Раме" или "Фонтанах Рая“ или Станислав Лем в "Гласе Божьем" демонсьрируют гораздо больше от слова научная.

 

О б-ги, только покойников не трогай.

[Rediska]

Ладно не буду :)

 

Над обслуживанием грузовика, как ты справедливо заметил трудятся механики имеющие доступ к огромному к-ву запчастей. Для понимания о чем говорится, достаточно посмотреть на ралли рейды проводимые в пустынях. Так там колоссальный опыт и автомобили нагруженные расходниками и запчастями под завязку а не тележка предназначенная для прогулки в пределах 10 км. Да можно сделать ее неубиваемой, теоретически. Но это лишний вес, стоимость, и самое главное, зачем? Перед нами одноразовое изделие для четких конкретных задач. Поездки ан расстояние до десятка км. от базовой станции. Да еще и нагруженное как мул аккумуляторами и прочей лабудой. А, что до того, могут или не могут, это третий марсоход и некоторые вещи увы подтверждаются только практически.

 

Опять таки, давление это излишняя прочность конструкции, человек прекрасно себя чуствует и при 0.7 и при 0.5 дайте только чуть больше кислорода. Большая прочность, больший вес.

Edited November 23, 2015 by Rediska

[B3OP]

Да можно сделать ее неубиваемой, теоретически. Но это лишний вес, стоимость, и самое главное, зачем?

Сделали бы полотно титановым и проблем с колёсами нет, да ещё легче были бы.

На самолёты титан не жалеют, а тут решили дюралем обойтись, 0,75мм ах тыж )

А так то чем дольше этот бот там будет в рабочем состоянии тем больше ценнейшей информации, хотя бы круглогодичный мониторинг погоды и то ценно.

 

Да и собсно все эти поломки и проблемы это тоже ценная инфа, при планировании экспедиции всё это учтут.

[Rediska]

Сделали бы полотно титановым и проблем с колёсами нет, да ещё легче были бы.

На самолёты титан не жалеют, а тут решили дюралем обойтись, 0,75мм ах тыж )

А так то чем дольше этот бот там будет в рабочем состоянии тем больше ценнейшей информации, хотя бы круглогодичный мониторинг погоды и то ценно.

 

Да и собсно все эти поломки и проблемы это тоже ценная инфа, при планировании экспедиции всё это учтут.

 

Ну наверное же не стали из титана делать уж не по причине дороговизны :)

[B3OP]

Ну наверное же не стали из титана делать уж не по причине дороговизны :)

Думаю по причине просчётов, но и по цене конечно другие.

Бывают моменты когда инженеры хлопают глазами и говорят что дескать не учли такой то фактор.

У нас БТРу в морозильнике заливают колёса водой и потом смотрят как этот броневичёк с места тронется, вот это я понимаю запас прочности!

По русски так сказать ))

 

Не, те ребята которые делали эти проекты с марсоходами молодцы всёравно, такое провернуть это высший пилотаж.

Да и колёса с дырками тоже не страшно, скорее другое что-нибудь навернётся быстрей чем колёса в негодность придут.

[eXceed]

Ладно не буду :)

 

Над обслуживанием грузовика, как ты справедливо заметил трудятся механики имеющие доступ к огромному к-ву запчастей. Для понимания о чем говорится, достаточно посмотреть на ралли рейды проводимые в пустынях. Так там колоссальный опыт и автомобили нагруженные расходниками и запчастями под завязку а не тележка предназначенная для прогулки в пределах 10 км. Да можно сделать ее неубиваемой, теоретически. Но это лишний вес, стоимость, и самое главное, зачем? Перед нами одноразовое изделие для четких конкретных задач. Поездки ан расстояние до десятка км. от базовой станции. Да еще и нагруженное как мул аккумуляторами и прочей лабудой. А, что до того, могут или не могут, это третий марсоход и некоторые вещи увы подтверждаются только практически.

 

Опять таки, давление это излишняя прочность конструкции, человек прекрасно себя чуствует и при 0.7 и при 0.5 дайте только чуть больше кислорода. Большая прочность, больший вес.

 

Я конечно понимаю, что в жизни все сложней, но ведь мы говорим о научно фантастическом произведении которое выглядит куда достоверней многих своих "коллег" по освоению Марса да и вообще современной НФ. По крайней мере я эту книгу прочел два раза. Первый раз вообще за 12 часов не отрываясь, так зацепило :) На волне Марсианина я искал еще что то похожее и нашел. "Прикладное терраформирование" называется. То еще порево, особенно после Марсианина.

 

 

В целом посыл Марсианина понравился. В книге мир добрый. Люди осваивают космос и готовы помогать друг другу в беде. Я устал просто от миров где технократия, корпорации и заговоры.

 

[Rediska]

Я конечно понимаю, что в жизни все сложней, но ведь мы говорим о научно фантастическом произведении которое выглядит куда достоверней многих своих "коллег" по освоению Марса да и вообще современной НФ. По крайней мере я эту книгу прочел два раза. Первый раз вообще за 12 часов не отрываясь, так зацепило :) На волне Марсианина я искал еще что то похожее и нашел. "Прикладное терраформирование" называется. То еще порево, особенно после Марсианина.

 

 

В целом посыл Марсианина понравился. В книге мир добрый. Люди осваивают космос и готовы помогать друг другу в беде. Я устал просто от миров где технократия, корпорации и заговоры.

 

Нет, безусдовно, в этом Вы правы. На мой взгляд сейчас мир НФ мертв. Полки заполнены вампирами, оборотнями, сталкерами и прочими бластерами. На этом фоне Марсианин действительно выглядит бриллиантом. Неоднократно ловил себя на том, что мне стыдео заходить в отдл с НФ, такой там сейчас ассортимент.

[Lenivec]

Все верно. Низкие орбиты доступны теперь и частникам. Пусть они там работают. У человечества есть задачи более серьезные в освоении пространства, а это по силу только государствам. Сейчас туда сюда, десяток лет и глядишь к Марсу полетят. А Россия рискует так и остаться на низкой орбите. Увы.

 

 

Кстати по вспоминал и в общем для ракетчиков нормально.

Они еще при совке с бубнами танцевали.

ТАНЯ писали и 24 октября на работу не выходят.

[Chizh]

 

Реальная круть!

Рогозин нервно курит.

[Rediska]

Реальная круть!

Рогозин нервно курит.

 

А что является большей причниной восторга? Курение Курение Рогозина или полет? :)

[Chizh]

А что является большей причниной восторга? Курение Курение Рогозина или полет? :)

Вероятно ты не очень следишь за темой космоса, если возникают такие вопросы.

Ответ прост - технологии!