КА-50 - МИ-28Н

[Taurus]

оффтоп.

По вихрям проскакивала инфа о срыве оборонзаказа производителем . Причем речь шла о вихрях с многорежимной БЧ.

 

кстати это урок о передаче контракта не тому исполнителю. Я об этом и подозревал, что он к концу 2013 не управится.

 

Я вот чего не очень понял.

Если цель статична и ее координаты известны. Что мешает Ка52 выйти на дальность стрельбы на ПМВ и поразить ее Вихрем. В таком раскладе скорость Вихря очень важный фактор.

(ориентируясь на симулятор вполне возможно провернуть это в реж ВЫХОД. )

это и была тактика ка-50, когда координаты практически известны. На данный момент внешнее ЦУ это прогрессивная тактика применения спайка.

 

ИМХО . и апачь и акулятор прежде всего противо танковые вертолеты и именно с этих позиций их и надо рассматривать. Ослики это побочная цель. так сказать халтурка. при отсутствии основной работы.

 

апач может быть и то НАРы / пушка.

Но прочный, тяжелый вертолет с выраженным бронированием и мощной пушкой, наврядле, с подвесными СПУ. Причем халтура это и есть основная сегодняшняя и прогнозируемая в будущем работёнка. И в любом конфликте есть применение их многофункциональных возможностей. Яркой противотанковости наверно ни у какого верта нет.

Edited January 28, 2014 by Taurus

[димок]

 

это и была тактика ка-50, когда координаты практически известны. На данный момент внешнее ЦУ это прогрессивная тактика применения спайка.

 

 

апач может быть и то НАРы / пушка.

Но прочный, тяжелый вертолет с выраженным бронированием и мощной пушкой, наврядле, с подвесными СПУ. Причем халтура это и есть основная сегодняшняя и прогнозируемая в будущем работёнка.

 

ХЗ. что там у спайка. Вопрос в том какой даталинк есть на ка52. Есть ли возможность передачи инфы о подвижной цели. передачи тактической обстановки в реальном времени . От каких средств принимается ЦУ. Насколько автоматизирована передача тактической информации между вертолетами звена. звеном и другими источниками .

 

 

 

Против осликов есть более дешевые средства. Умеет апач работать по осликам ну и хорошо это его не портит.

Чем плоха пушка Ка позволяющая работать с 2км по большинству легкой бронетехнике и по большей части зданий.

 

ИМХО. в титановой ванне с катапультой. чувствуешь себя уверенней. чем в кевларовом сиденье с энергопоглащающим шасси.

Готовые осколочные элементы ЗУР штука прям скажем не приятная.

[маска]

Если сравнить станцию НАПРАВЛЕННЫХ оптических помех и светилку типа "Липа", что Маска показал, то всё становится очевидно. Что и объяснил ролик поражения Апача с ПЗРК в Ираке. (Где они этот пзрк ещё откапали)

 

AH-64 Apache DIRCM

[Chizh]

Не знаю как ваши патриоты. Я говорю о том. что уже серийно есть - БКО витебск, и БРЛС Арбалет.

Все это пока сырое. Арбалет только дорабатывают. Там только часть функционала.

Ка-52 и ПТУР есще не применяют.

 

Что и объяснил ролик поражения Апача с ПЗРК в Ираке. (Где они этот пзрк ещё откапали)

Далеко не на всех Апачах установлены станции подавления ГСН ракет.

 

 

 

это здорово, Беда в том, что наши не пиарят на мултьиках всё вподряд, и то что якобы будет, а в итоге вообще пшикает. Поэтому про РЭБ, это просто сообщение, упоминание, как угодно. Даже про то что в металле не так просто найти. Для любителей поразглагольствовать это явный минус "национальной политики".

Когда есть что пиарить наши пиарят. Но тут похоже пока только намерения.

 

 

нет, не угадали, в диапазоне 1-1,5 мкм лазер (до 0,8мкм видимый), и 8-12мкм ТПВ. Адский разрыв. И близко не правы. Причем пробъёт вы правильно подметили - направленный , в одну сторону, а ЛГСН видит частично поглащенное, рассеяное во все стороны переизлучение. Увы и ах.

Вообщем это просто реальность, с которой легко сталкивались на практике как ЛГСН повсеместно, так апачи в 91 в частности.

Если цель прикрыта завесой, то ее просто теряет оптика носителя. А ракета, да может лететь, только вот куда....

 

по контракту пробная партия должна была быть предоставленна для отстрела в конце того года. Возможно с учетом тормозов это происходит уже сейчас. Изходя их контракта это всё, о чём мы можем судить.

Все мы знаем про сроки и то как они соблюдаются.

Пока нет конкретики и говорить в общем не о чем.

 

которые в движении не способны ни на что, даже перед дешёвым вихрем.

В движении мало кто на что способен. Даже Тор работает только с остановки.

 

 

Задачи вертолета в конфликте любой интенсивности далеко не сводятся к пострелу птурами в ПВО. Даже если говорить о высокоразвитых противостояниях, которых нет в природе. Это самые различные ситуации и та же непосредственная поддержка, и прикрытие колон от засад, где угроза может быть представлена только ПЗРК и 12.7мм, "полицейские операции". широко используется во-первых стабилизированная пушка, а во-вторых и НАРы, а не только любого рода ПТУР.

Кто бы спорил.

Но по факту наши существующие ПТУР не обеспечивают выживание вертолета в случае столкновения с серьезным противником.

 

или 20тью, мне такая дальность работы ЛЛКУ попадалась, то есть это гораздо вероятнее, что ближе к 20км. На 10км уже слишком давно работали.

Зачем? если все вооружение вертолета работает на дальность заметно меньше 10 км.

Это чем -то подтверждено кроме ваших предположений?

 

откуда вы это взяли? Тоже желание?

Я лично не знаю аналога. А вы?

 

официальное подтверждение грифованной птур?

к сожалению мультиков в стиле западных пиарщиков , у нас если и делают, то показывают меньшинству. а уж отчитываются и вовсе избранным

Понятно. Опять пустые слова и предположения.

[Chizh]

Возвращаясь к Апачу.

Это конечно здорово висеть и искать РЛС цели. Вот только вопрос . а не станет ли работа РЛС сильнейшим демаскирующим фактором.

А много у нас бронетехники оборудованные системами РТР? ;)

 

Второе, РЛС Апача работает в режиме LPI - низкой вероятности перехвата, очень узким лучом с быстро перестраиваемыми параметрами излучения. Даже специальными средствами его обнаружить не просто.

 

ИМХО не лучше ли прикрутить на втулку оптику. по типу кайовы.

Лучше иметь и радар и оптику. У Апача все есть.

[Denis114]

Если теоретически в воздушном бою столкнутся апач против ка-50 или ка-52 за кем будет победа я не говорю сто процентов но у кого шансов победить болше.

[novosib611]

Если теоретически в воздушном бою столкнутся апач против ка-50 или ка-52 за кем будет победа я не говорю сто процентов но у кого шансов победить болше.

То есть у Ка-50 никаких шансов ? правильно понял?

Тогда так .На Апаче сидит новичок , а на Акуле АС -кто победит ?

Сложно по моему сравнивать .

[Chizh]

Если теоретически в воздушном бою столкнутся апач против ка-50 или ка-52 за кем будет победа я не говорю сто процентов но у кого шансов победить болше.

Кто раньше обнаружит противника и у кого есть опыт.

Это про равном вооружении.

Если у кого-то есть ракеты ВВ, то шансы его сильно повышаются.

[Vigel]

Где-то попадался документ на инглише, где говорится (резюмируя) что БРЛС апача далеко не фонтан, особенно слеп по стационарным целям. Найду выложу.

UPD. вроде это www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA450526

Edited January 28, 2014 by Vigel

[sprr0w_77]

ИМХО. в титановой ванне с катапультой. чувствуешь себя уверенней. чем в кевларовом сиденье с энергопоглащающим шасси.

 

Вот это довольно интересное замечание, можно подумать что сейчас летчики в Ми-24 и Ми-8 трясутся от страха. Мне кажется в бою как то не до этого.

 

Кто раньше обнаружит противника и у кого есть опыт.

Это про равном вооружении.

Если у кого-то есть ракеты ВВ, то шансы его сильно повышаются.

 

РЛС конечно в данном случае большое преимущество.

[KOT(UA)]

...Что и объяснил ролик поражения Апача с ПЗРК в Ираке. (Где они этот пзрк ещё откапали)...

Есть ссылка на этот ролик ?

[Chizh]

Где-то попадался документ на инглише, где говорится (резюмируя) что БРЛС апача далеко не фонтан, особенно слеп по стационарным целям. Найду выложу.

UPD. вроде это www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA450526

Что-то не работает ссылка.

[Vigel]

Что-то не работает ссылка.

Поправил www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA450526

[димок]

Вот это довольно интересное замечание, можно подумать что сейчас летчики в Ми-24 и Ми-8 трясутся от страха. Мне кажется в бою как то не до этого.

 

 

Лет этак 120 назад, пехота перестала строится в карэ и одела хаки. Вот на хрена спрашивается?

100 лет назад вообще зарылась в зелю с головой.

Во тупые , надо в колонну по 6, штыки примкнуть и вперед.

[Taurus]

Все это пока сырое. Арбалет только дорабатывают. Там только часть функционала.

Ка-52 и ПТУР есще не применяют.

Откуда вы взяли о птур? будь то вихь или атака? У вас есть сегодняшний отчёт? Или опять пустые слова и предположения?

Я с такой же помпой могу сказать, что на апаче Е всё сырое и не рабочее и ещё дорабатывают. Причем во многом имею право http://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?AD=ADA450526. вот она суровая реальность

Все компоненты БРЭО Ка-52 в серии уже не один год, и в эксплуатации и их уже не один десяток. Кончайте балаган, если нет ничего конкретного.

Я не утверждаю, что по стационарным Арбалет работает лучше , я о недостатках РЛС с реальным лучом и понимал, поэтому при работе по земле подчеркивал именно режим СДЦ, что приналожении на картографированную поверхность даёт четкое представление о обстановке. А эффективная дальность идентификации стационарных компакных целей конечно ниже чем у оптики. И хотелось бы обратить внимание на аппертуру арбалета, размещенного в носу.

Далеко не на всех Апачах установлены станции подавления ГСН ракет.

Ну на апачах англицких есть лазерные системы. А "липа" по американски, вобщем даже переднюю полусферу не перекрывает. размещаясь сзади сверху. И узконаправленный постановщик и аналоги "Липы" конечно сравнивать не стоит.

Если цель прикрыта завесой, то ее просто теряет оптика носителя. А ракета, да может лететь, только вот куда....

Если цель видна в ТПВ, но не видна в ТВ, то оптика носителя её не теряет. И ракета летит в цель.

Поэому ЛГСН вызывают ограничения на применение.

Rain or fog decreased stand-off distances and reduced the ability to guide the

Hellfires to target.

В движении мало кто на что способен. Даже Тор работает только с остановки.

Не путайте холодное и мягкое. Тор работает - обнаруживает в движении, и стреляет с короткой остановки, а Насамс, спайдер вообще ничего не может, ему надо более 5 минут на развертывание и приведение в боеготовность, это совершенно разные вещи. Не смешивайте это.

 

 

Зачем? если все вооружение вертолета работает на дальность заметно меньше 10 км.

Это чем -то подтверждено кроме ваших предположений?

Ну вы же предположили о 10? Это чем то подтверждено?

Я предположил тем, что он обнаруживает на бОльших 10км дальностях, РЛС и ТВ. Ну ТВ по факту в завимости от МДВ. Смысл и возможности в этом есть для опредления координат объектов и потенциал очень большой по ЛД. А ваши предположения на чем основаны?

 

Я лично не знаю аналога. А вы?

 

Ну дак ваше не знание не говорит о том, что его нету. И тем не менее вы утверждаете что нет. Опять пустые слова.

 

Все мы знаем про сроки и то как они соблюдаются.

Пока нет конкретики и говорить в общем не о чем.

Не знаю, что Вы там знаете, но есть контракт,и это единственное о чём можно говорить.

 

Но по факту наши существующие ПТУР не обеспечивают выживание вертолета в случае столкновения с серьезным противником.

Так по факту это обеспечивает только спайк с внешним ЦУ.

По факту и Апач из-за бугорка (тем более после прочтения отчета) плохо обеспечивает выживание при столкновении с серьёзнным ПВО.

Edited January 29, 2014 by Taurus

[Taurus]

ХЗ. что там у спайка. Вопрос в том какой даталинк есть на ка52. Есть ли возможность передачи инфы о подвижной цели. передачи тактической обстановки в реальном времени .

Это в большинстве было отработано ещё на Ка-50.

Против осликов есть более дешевые средства. Умеет апач работать по осликам ну и хорошо это его не портит.

Чем плоха пушка Ка позволяющая работать с 2км по большинству легкой бронетехнике и по большей части зданий.

Вертолет полность заменить пока никак. И ослики разные бывают, и с любым противником многофункциональность нужна. Не всегда есть ЗРК. Вертолет не такой уж дорогой.

ИМХО. в титановой ванне с катапультой. чувствуешь себя уверенней. чем в кевларовом сиденье с энергопоглащающим шасси.

Готовые осколочные элементы ЗУР штука прям скажем не приятная.

 

Там катапультно-аммортизационная система. Сиденья с аммортизацией.

Любые шасси участвуют в поглощении в своей мере. Уже ж и цитата с РЛЭ гуляла. Чуствовать можно по разному, но когда приходит очередь покидать вертолёт, то лучше с катапультой, чем с парашютом или об землю, как в ролике с полуминутным падением апача.

[Chizh]

Откуда вы взяли о птур? будь то вихь или атака?

Из первых рук.

Вихрей вообще еще нет.

 

У вас есть сегодняшний отчёт? Или опять пустые слова и предположения?

Смотрите выше.

 

Я с такой же помпой могу сказать, что на апаче Е всё сырое и не рабочее и ещё дорабатывают.

Насчет "всего" будет явный перебор, а то что новые элементы комплекса еще не доатстоыно отработаны вполне может быть.

 

Все компоненты БРЭО Ка-52 в серии уже не один год, и в эксплуатации и их уже не один десяток. Кончайте балаган, если нет ничего конкретного.

Ка-52 еще объективно сырой. Если у вас нет информации, то не стоит давить эмоции.

Просто помолчите.

 

Если цель видна в ТПВ, но не видна в ТВ, то оптика носителя её не теряет. И ракета летит в цель.

Если цель видна, то да, не теряет. Проблема наступает когда и ИК канал цель не видит.

 

 

Ну вы же предположили о 10? Это чем то подтверждено?

По аналогии с Ка-50.

 

 

Ну дак ваше не знание не говорит о том, что его нету. И тем не менее вы утверждаете что нет. Опять пустые слова.

Так и наличие ничем не подтверждается. Вы тоже говорите ни о чем.

Из разряда: есть ли жизнь на Марсе.

[Taurus]

Из первых рук.

Вихрей вообще еще нет.

Смотрите выше.

Ка-52 еще объективно сырой. Если у вас нет информации, то не стоит давить эмоции.

Просто помолчите.

Ну-ну.

Так эмоционально к нему отноститесь вы, ведь конкретного кроме эмоционального выражения и собственного мировозрения ничего не представили. Где я и попросил уточнить. Раз у вас нет информации, то соответствующие рекомендации....

 

Если цель видна, то да, не теряет. Проблема наступает когда и ИК канал цель не видит.

Ну так преимущество и польза от ССН вихря есть.

 

По аналогии с Ка-50.

Почему я и поставил под сомнение. Ему очень много лет. Изходя из моего примера, ЛД далеко продвинулись. Конечно всё это уже предположения.

[Chizh]

Ну-ну.

Так эмоционально к нему отноститесь вы, ведь конкретного кроме эмоционального выражения и собственного мировозрения ничего не представили. Где я и попросил уточнить. Раз у вас нет информации, то соответствующие рекомендации....

Извините, но у меня как раз есть информация.

[KOT(UA)]

...Что и объяснил ролик поражения Апача с ПЗРК в Ираке. (Где они этот пзрк ещё откапали)...

Taurus, этот ролик вообще существует ? Ссылка будет ?

[Taurus]

Taurus, этот ролик вообще существует ? Ссылка будет ?

 

Вы знаете этот ролик висел на ютубе, рутубе, но видать агитпром и цензура коллег очень удачно работает. Потому что год назад я его уже чюдом нашел на неком арабском портале. Если будет время я его поищю.

[KOT(UA)]

Вы знаете этот ролик висел на ютубе, рутубе, но видать агитпром и цензура коллег очень удачно работает. Потому что год назад я его уже чюдом нашел на неком арабском портале. Если будет время я его поищю.

Это не он ?

http://www.liveleak.com/view?i=d5b291326c

[Ivan16]

Я думаю что и от оптики, и от РЛС, и от РТР, и от БКО, и от двигателей наши бы не отказались.

 

наши это кто? Раскрою страшную государственную тайну - исполнители (Миль, Камов) могут запилить очень даже достойный вертолет, увешанный всем необходимым, отечественным или зарубежным. Дело в не в этом. Они работают на Заказчика. И именно этот самый Заказчик выставляет требования. И если в тз сказано, что основным оружием должны быть ракета 9М120 (например), то ни о каких спайках и хеллфайрах можно дальше не теоретизировать. Тоже самое касается БКО, БРЛС и других систем. Странно, что это мало кто понимает

[Chizh]

наши это кто? Раскрою страшную государственную тайну - исполнители (Миль, Камов) могут запилить очень даже достойный вертолет, увешанный всем необходимым, отечественным или зарубежным. Дело в не в этом. Они работают на Заказчика. И именно этот самый Заказчик выставляет требования. И если в тз сказано, что основным оружием должны быть ракета 9М120 (например), то ни о каких спайках и хеллфайрах можно дальше не теоретизировать. Тоже самое касается БКО, БРЛС и других систем. Странно, что это мало кто понимает

При написании ТЗ стараются исходить из реалистических соображений. Конечно никто не будет вписывать Хеллы или Спайки в ТЗ, просто потому что у нас их нет, как нет и сопрягаемых вертолетных систем управления данными изделями.

Пишут на то что есть.

[Ivan16]

Пишут на то что есть.

не всегда. Порой пишут и на то, чего пока нет (как пример-хотим БРЛС).

А как пример вынужденного применения: пушка на Ми28-Ка52. Вобщем-то не будь она (2А42) прописана в ТЗ, милевцы ее бы врятли поставили. А теперь имеем что имеем