Lemon Lime Posted February 2, 2014 Posted February 2, 2014 Хорошо. Могу уточнить, что А-10 заточен на применение различных управляемых авиабомб и тактических ракет....и поэтому строился вокруг пушки. :) Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
ED Team Chizh Posted February 2, 2014 ED Team Posted February 2, 2014 ...и поэтому строился вокруг пушки. :) В то время пушка была основным аргументом. Сейчас приоритеты поменялись. Хотя, конечно, если позволяет обстановка то цели дешевле поражать из пушки. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
novosib611 Posted February 2, 2014 Posted February 2, 2014 ...и поэтому строился вокруг пушки. :) Что самое главное в самолете ? Пушка Почему ? Вокруг нее строится самолет .:)
novosib611 Posted February 2, 2014 Posted February 2, 2014 Взаимодействие пилотов Ка-52 значительно лучше, по сравнению с тандемным расположением. Простой пример из моей летной практики - в передней кабине отсоединялся разъем ЗШ или гарнитуры и терялась связь с напарником. Ушел ли он просто со связи или с ним что-то случилось? Ты не видишь, что с ним происходит. Приходилось применять различные приемы, чтобы как-то привлечь его внимание. Здесь мы сидим рядом, видим друг друга, можем взаимно отслеживать состояние, обращаться за помощью и даже не обязательно об этом говорить по СПУ. Мы можем показать знаками, жестами, Даже обратить внимание взглядом. http://vertoletciki.ru/viewtopic.php?id=570&p=34. вот плюсану за КА-50 в отличии от Апач.
ED Team Chizh Posted February 2, 2014 ED Team Posted February 2, 2014 Взаимодействие пилотов Ка-52 значительно лучше, по сравнению с тандемным расположением. Простой пример из моей летной практики - в передней кабине отсоединялся разъем ЗШ или гарнитуры и терялась связь с напарником. Ушел ли он просто со связи или с ним что-то случилось? Ты не видишь, что с ним происходит. Приходилось применять различные приемы, чтобы как-то привлечь его внимание. Здесь мы сидим рядом, видим друг друга, можем взаимно отслеживать состояние, обращаться за помощью и даже не обязательно об этом говорить по СПУ. Мы можем показать знаками, жестами, Даже обратить внимание взглядом. http://vertoletciki.ru/viewtopic.php?id=570&p=34. вот плюсану за КА-50 в отличии от Апач. Да, безусловно плюсы в такой кабине есть. Но есть и минусы. Каждый летчик имеет хороший обзор только своей половины по азимуту. С нашлемкой работать сложно. Вероятно поэтому на Ка-52 ее до сих пор нет. Все таки с точки зрения обзора, обычная тандемная схема удобнее. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
F74 Posted February 2, 2014 Posted February 2, 2014 Вероятно поэтому на Ка-52 ее до сих пор нет. . Из-за Гиви :)
ФрогФут Posted February 2, 2014 Posted February 2, 2014 Взаимодействие пилотов Ка-52 значительно лучше, по сравнению с тандемным расположением. Простой пример из моей летной практики - в передней кабине отсоединялся разъем ЗШ или гарнитуры и терялась связь с напарником. Ушел ли он просто со связи или с ним что-то случилось? Ты не видишь, что с ним происходит. Приходилось применять различные приемы, чтобы как-то привлечь его внимание. Здесь мы сидим рядом, видим друг друга, можем взаимно отслеживать состояние, обращаться за помощью и даже не обязательно об этом говорить по СПУ. Мы можем показать знаками, жестами, Даже обратить внимание взглядом. http://vertoletciki.ru/viewtopic.php?id=570&p=34. вот плюсану за КА-50 в отличии от Апач. На Апаче можно писать друг другу СМСки. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
novosib611 Posted February 2, 2014 Posted February 2, 2014 На Апаче можно писать друг другу СМСки. в смысле?
novosib611 Posted February 2, 2014 Posted February 2, 2014 Да, безусловно плюсы в такой кабине есть. Но есть и минусы. Каждый летчик имеет хороший обзор только своей половины по азимуту. С нашлемкой работать сложно. Вероятно поэтому на Ка-52 ее до сих пор нет. Все таки с точки зрения обзора, обычная тандемная схема удобнее. А почему так Ка сделали ? может из-за конструкции невозможно было сделать тандемную схему ?
ФрогФут Posted February 2, 2014 Posted February 2, 2014 в смысле? Там как между вертолетами, так и между кабинами есть возможно слать текстовые сообщения. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
armageddon Posted February 2, 2014 Posted February 2, 2014 на худой конец можно и с сотового написать :)
Taurus Posted February 2, 2014 Posted February 2, 2014 Вы вот сравниваете надежность пушки Апача с чем? У вас есть данные по надежности других вертолетных пушек? есть данные по пушке 2А42.
Taurus Posted February 2, 2014 Posted February 2, 2014 В пределах угла прокачки пушки - не вопрос. Но разговор был про плоский разворот для стрельбы, вот это сделать быстро проблематично. Можете попробовать поизголяться на DCS Ka-50. А причём тут ка-50? У Ка-52 два летчика. ГОЭС с сектором обзора +-135 градусов. Что тут проблематичного - развернуть вертолет вбок. ГОЭС цель уже сопровождает. И "воронка" для пушки не нужна, по суте только полет вбок на сооснике, углы прокачки стрельбу обеспечивают. Ограничения наведения естественно отзываются там где вдруг нужна скорость наведения и ситуация такова что скорость крывого наведения играют роль. Рассеивание пушки это самое интересно. Об этом ни камовцы ни милевцы говорить как-то не любят. Я нас есть видео стрельбы Ка-50 из пушки через Шквал. Это именно стрельба по площади. На дальности 1,5 км он конечно цель накроет, но в месте с ней еще и большую окружающую площадь. У нас в игре сделано значительно точней. Есть видео стрельбы из ка-52? Из ми-28 была. Не знаю как у вас.
ups Posted February 2, 2014 Posted February 2, 2014 (edited) Есть видео стрельбы из ка-52? Разве что тут на 1:35: Edited February 2, 2014 by ups GA-Z87-HD3 Z87 Socket 1150 /Intel® Core™i7 4770K - 3.5GHz @ 4.5GHz /16 Gb - Kingston DDR3 1600Mhz / MSI GeForce GTX 680 /1200W Chieftec CFT-1200G-DF / Windows 10 x64 __________________________________________________ [sIGPIC][/sIGPIC]
Taurus Posted February 2, 2014 Posted February 2, 2014 Пруфы по расходам? сначала, ты утверждаешь о плащадях, а затем тебе не нравятся расходы снарядов :) А что ты хотел при разнице в могуществе снарядов в разы , даже если точность не очень различается, это во первых. А что по укрытиям? А по укрытиям кумулятивно-осколочный снаряд инициируется на укрытии, а не после его пробития. Опять же скорость и масса снаряда. Опять же прочные укрытия можно прошивать БПСом как крупнокалиберным пулемётом. Да и осколки от преграды будут. Вот что по укрытиям. Это твоя фантазия?:) Нет На апаче снизу весто остека БК загружается отсек БК на 300 снарядов + топливный бак. Делается по ситуации в полевых условиях. У Ка-52 на место снарядов топливо вешается? На ка-52 можно повесить на пилоны 2 здоровых ПТБ и 12 ПТУР, получить больший радиус . А сколько с двумя ПТБ поцепит АПАЧ?
Taurus Posted February 2, 2014 Posted February 2, 2014 Разве что тут на 1:35: Если брать ролики и вообще брать сравнивать, то с висения. И лучше в щит. Потому что при полете в разных режимах, при стрельбе вбок и тп добавляется своя погрешность, каждый раз разная, а элипс рассеяния на поверхности так же будет зависить от высоты полета вертолета. Я видел стрельбу ка-50 с висения на полигоне по технике, бочкам. Поэтому конечно точность 2А42 явно выше просто из законов физики, однако не всегда это заметно можно реализовать, в отличии от могущества её снарядов и надежности.
ФрогФут Posted February 2, 2014 Posted February 2, 2014 (edited) А что ты хотел при разнице в могуществе снарядов в разы , даже если точность не очень различается, это во первых. Энегрия снаряда отличается в 1.65 раза, испульс и того меньше. WUT? Нет Да. На ка-52 можно повесить на пилоны 2 здоровых ПТБ и 12 ПТУР, получить больший радиус . На Апаче, судя по фотографиям, ПТБ тоже не маленький, 230 галлонов, 130 доп внутренний. И на Ка-52-то можно подвесить 12 ПТУР, пока пустить нельзя:) Если брать ролики и вообще брать сравнивать, то с висения. И лучше в щит. Лучше без ветра и в помещении.:) Не будет никогда в жизни тепличных условий. Будет так, как на приведенном видео. Edited February 2, 2014 by ФрогФут "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Taurus Posted February 2, 2014 Posted February 2, 2014 Энегрия снаряда отличается в 1.65 раза, испульс и того меньше. WUT? Чего? в М788 27 г ВВ. Массу найдеш? На Апаче, судя по фотографиям, ПТБ тоже не маленький, Судя по фотографиям :). Лучше без ветра и в помещении.:) Не будет никогда в жизни тепличных условий. Будет так, как на приведенном видео. Отнють. С висения.
ФрогФут Posted February 2, 2014 Posted February 2, 2014 (edited) Чего? в М788 27 г ВВ. Массу найдеш? Массу чего? Судя по фотографиям . Сам посчитаешь, на сколько 230 галлонов хватит? Бак-то поболе, чем наши 550. Отнють. С висения. И никаких половых контактов? Edited February 2, 2014 by ФрогФут "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Taurus Posted February 2, 2014 Posted February 2, 2014 Массу чего? Масса ОФС 3УОФ8 - 0,389кг ~ 50г ВВ, масса такая же как у всего патрона пушки апача, вместе с гильзой. Осколков относительно своего веса не много, но часть из них весьма тяжелые чтобы пробить и наименее защищенные площади, прикрытые СИБ. Могущество, надежность и точность сдесь неоспоримы. Сам посчитаешь, на сколько 230 галлонов хватит? Бак-то поболе, чем наши 550. не, не посчитаю И никаких половых контактов? ?
ФрогФут Posted February 2, 2014 Posted February 2, 2014 Масса ОФС 3УОФ8 - 0,389кг ~ 50г ВВ, масса такая же как у всего патрона пушки апача, вместе с гильзой. ОК, не туда посмотрел. не, не посчитаю Соболезную. ? Только с висения и никак иначе? Я так и смотрю, что никто в движении в реальности не стреляет, ага. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
sprr0w_77 Posted February 3, 2014 Posted February 3, 2014 Считалось, что вертолет приземляется возле колонны БМП-2, отбирает снаряды и летит мочить супостатов. То, что допуск на звенья для леты у сухопутчиков и авиации разные - никто не подумал. По поводу допуска вы это говорите применительно к 2А42 или вообще к 30мм авиационным пушкам? Если к первой то в чем проблема? Если ко вторым то снаряды и так не взаимозаменяемы несмотря на одинаковый размер. По поводу лент. А что мешает просто забить ленту?
sprr0w_77 Posted February 3, 2014 Posted February 3, 2014 слаб для чего? 23мм снаряды пушки ЗУ-23 и авиационные 23мм снаряды абсолютно разные. Последние сделаны на базе 14,5мм патрона и имеют плохую баллистику, у бронебойных снарядов пробиваемость оставляеть желать лучшего (ибо уступает даже 14,5), а у фугасных заряд ВВ очень мал. Так что ни туда ни сюда.
sprr0w_77 Posted February 3, 2014 Posted February 3, 2014 (edited) Рассеивание пушки это самое интересно. Об этом ни камовцы ни милевцы говорить как-то не любят. Я нас есть видео стрельбы Ка-50 из пушки через Шквал. Это именно стрельба по площади. На дальности 1,5 км он конечно цель накроет, но в месте с ней еще и большую окружающую площадь. У нас в игре сделано значительно точней. Тем не менее эта пушка намного точнее М230. Edited February 3, 2014 by sp@rr0w_77
sprr0w_77 Posted February 3, 2014 Posted February 3, 2014 Энегрия снаряда отличается в 1.65 раза, испульс и того меньше. WUT? На самом деле начальная энергия у 2А42 выше более чем в 2 раза, а на дистанциях может быть уже и на порядок выше.
Recommended Posts