КА-50 - МИ-28Н

[sprr0w_77]

Вот в этом видео стрельба с Апача началась с дальности немного меньше 1500 метров.

Стрельба при этом достаточно кучная. Не хуже чем на видео Ка-52.

 

 

На мой взгляд попадания рядом с небольшой бочкой и то что мы видим на видео нельзя охарактеризовать сопоставимой точностью. Впрочем, про точность апача я напишу чуть ниже.

 

 

Именно так как я написал.

Картинка в аттаче.

 

Я в интернете нашел вот такие цифры:

The M230 chain gun fitted to the US Apaches and those of its export partners has an effective range of 1500m and a maximum range of 4500m.

 

Кое где пишут про 6000м.:huh:

Эффективная дальность похожа на правду, а вот 4000-4500 это похоже предельная дальность полета снаряда.

 

Именно так как я написал.

Картинка в аттаче.

 

Это для какого вертолета?

В любом случае спасибо СУО. Интересно из каких соображений ограничена минимальная дальность стрельбы?

[sprr0w_77]

The Apache employs a single barreled 30mm chain gun capable of

firing 650 rounds per minute. The chain gun is simple and reliable.

Currently there are only two rounds in the inventory; high-explosive

dual purpose (HEDP), and a target practice round. The HEDP round is an

anti-materiel and anti-personnel round. The round is capable of

penetrating up to 2 inches of rolled homogeneous armor at 2500 meters.

Fragmentation also occurs (second purpose) which can produce

antipersonnel effects within a 4 meter radius of the target.27' Like the

Cobra's cannon, the chain gun is an area-target weapon.28

Design specifications for the M230 30mm canon were as follows:

with the AH64 hovering out of ground effect the 30mm canon would be

capable of hitting a 3m x 3m target at a range of 1000m. The

specification was that at least one round out of 50 would hit the target

84 percent of the time. This specification has been validated at Yuma

Proving Ground in 1989 where 1 round of 50 hit a 3m x 3m target at 1000m

range 86 percent of the time. Design specifications defined target

effect based upon a 50m x 50m target box. Actual data show that the

cannon is most effective within 1000m. At that range data show that 75

percent of all rounds fired at a 50m x 50m box impact the box. At

longer ranges the percentage drops off dramatically to less than 35

percent at 2000m. At 2000m 9 rounds out of 50 will impact within the

target area when fired from an Apache in an out-of-ground-effect hover.

71

At 3000m, 12 rounds of a 50 round burst will impact in the 50m x 50m

box.29 These specifications do not satisfy aircrew gunneryqualification

standards as defined in TC 1-140 and have therefore been a

source of great frustration to aircrews. The concerns for collateral

damage are obvious. To remain below the tolerance curve crews will have

to get close to the target; within 1000m.

The concerns for using 20mm or 3 0mm cannon in an OOTW

environment stem from the nature of the weapon system as well as

terminal ballistics, and unexploded ordnance production of the round it

fires. By design the canon services targets that fall within a specific

area. Neither the 20mm nor 30mm canon is capable of consistently

impacting a point target 3m x 3m in size. They are capable of

consistently destroying, neutralizing or suppressing objects which fall

within a limited area; generally 50 meters square. Furthermore,

dispersion of rounds is exacerbated by helicopter-induced vibration and

a host of external ballistic forces. That is, forces which effect the

round after it has left the barrel or launch tube and prior to its

impact. Therefore, in spite of boresighting efforts which take place on

the ground on a stationary aircraft, the gunner/pilot expects the need

for adjustments to his aimed rounds. He adjusts his rounds through his

high powered optics, or based on visual feedback from flash or burst.

As stated earlier, rocket warheads and canon munitions are

susceptible to leaving unexploded ordnance (duds) within the OOTW

environment. In OOTW duds present a profound problem.

Unexploded ordnance left in urban terrain or anywhere else in

the OOTW environment may result in delayed collateral damage as they

detonate within the hands of a curious non-combatant. This concern has

generated research into a ball-type canon munition which produces a

non-lethal signature upon impact. Ball-type munitions contain no

72

explosives. This type of round can be visually adjusted onto the target

by the crew and does not create lethal residual unexploded ordnance.30

Other methods of reducing unexploded ordnance may exist. Table

6 lists certain types of 20mm rounds which possess a self-destruct

capability. These rounds are designed for antiaircraft use and ground

impact may defeat the self destruct mechanisms. Nonetheless, their use

in OOTW is worthy of consideration.

 

 

Т.е. разброс 75% снарядов (50 выстрелов) на 1000 метров 50х50 метров. На больших дистанциях точность резко падает. На 2000 метров только 9 снарядов из 50 попадет в эту же зону при стрельбе с висения.

 

По моему все это красноречиво показывает реальную effective range, кстати там написано про разочарование экипажей по поводу заявленной (насколько я понимаю) и реальной эффективной дальности.

 

Также если мы рассмотрим баллистику снаряда M230 то окажется что звуковой барьер он преодолевает уже ~1200 метров, что не есть хорошо. На 2 км скорость снаряда уже около 200 м/с. И никакая турель или СУО уже не поможет, т.к. ветер и другие атмосферные эффекты уже будут делать свое дело очень хорошо (что в общем было отмечено).

 

При стрельбе на 3000 метров превышение траектории над линией прицеливания при одинаковой высоте цели составляет ~180(!!!) метров, а скорость снаряда порядка 140-150 м/с. Т.е. фактически это говорит нам о том что указываемые 4000-4500 метров это предельная дальность полета.

 

 

Все источники во вложениях.

ADA299307.pdf

6489RothJim.pdf

[sprr0w_77]

Если говорить про 2А42 то у нее на 1700 метров скорость снаряда 603 м/с, т.е. на 2км скорость будет около 500 м/с (против 200 у М230).

Стоит ли говорить о том что проблемы с ветром и другими воздействиями у 2А42 заботят куда меньше. На 1700 метров боковой ветер 10 м/с дает снос всего лишь 3 тысячных.

У 2А42 дальность прямого выстрела по цели 2,5 метра 1200 метров. Для той же дистанции у пушки М230 превышение составит ~12-14 метров.

Учитывая все это вполне вероятно что на дальности 2000 метров точность 2А42 будет лишь в 2-3 раза хуже той что была представлена на видео с бочкой. Что очень даже неплохо.

 

 

P.S. Не надо сравнивать несравнимое. Это пушки из разных весовых категорий и никакая турель или СУО не позволит пушке Апача точно стрелять на большие дистанции.

[Taurus]

Как вы говорите - бла, бла, бла? :)

Где вы такое упражнение нашли?

Приличные.

Попробуйте на досуге в симуляторе Ка-50 поразить цель из пушки летя боком, а потом будете говорить на сколько это просто.

Это уже лично ваш маразм.

 

Упражнение цитата с форума вертолетчиков емнип.

Это ваш маразм называть сложным цирком плоский разворот соосника. Когда вертолеты летают в паре метров от земли с огибанием, выполняют маневры уклонения. Это видимо детская шалость :) А вот плоский разворот очень опасно.

 

Ни хрена там не приличные :) Вы прекрасно знаете, о каких ограничениях речь

И причём тут ка-50?

 

Турель со сбалансированной авиационной пушкой как у Апача это полезный девайс во всех отношениях. Он не создает большой отдачи и позволяет САУ вертолета ее компенсировать. Турель с 2А42 на Ми-28 это вероятно от безысходности.

Для кумулятивного снаряда Апача заявляется пробитие 5 см гомогенной брони. Этого вполне хватит на любой БТР и БМП, притом не зависимо от скорости подлета.

А не 4 см по нормали? ;)

Сбалансированная пушка апача наделяет его меньшей дальностью эффективной стрельбы. Не даёт возможности вертолету поражать пехоту через стены здании в населенных пунктах. При том что кумулятивная струя и БПС по разному преодолевают комбинашку, не в пользу КС. Подлет снарядов чаще всего далеко не по нормали к броне. Поэтому бронепробиваемость снаряда М230 весьма посредственна. И ни как не любую БМП она сможет пробить. Запреградное действие КС на издыхании и БПС на издыхании так же не в пользу КС.

На 1,5км куда апачу вообще стрелять бесполезно, БПС 2а42 имеет чуть большую пробиваемость по гомогенке.

Edited February 5, 2014 by Taurus

[armageddon]

Так так специально сделали, для геймплея больше.

 

что, серьёзно?

[Chizh]

На мой взгляд попадания рядом с небольшой бочкой и то что мы видим на видео нельзя охарактеризовать сопоставимой точностью. Впрочем, про точность апача я напишу чуть ниже.

Не очень похоже что это 200 л бочка, которую ты вероятно имеешь в виду. Разрывы по сравнению с бочкой выглядят слишком маленькими. Для сравнения посмотри на разрывы снарядов Апача по сравнению с человеческими фигурами.

 

Это для какого вертолета?

Ка-50.

 

В любом случае спасибо СУО. Интересно из каких соображений ограничена минимальная дальность стрельбы?

Не знаю. В мануале это не разъясняется. В руководстве Ми-28 также.

Edited February 5, 2014 by Chizh

[Chizh]

Упражнение цитата с форума вертолетчиков емнип.

Ссылка?

Очень интересно.

 

Это ваш маразм называть сложным цирком плоский разворот соосника. Когда вертолеты летают в паре метров от земли с огибанием, выполняют маневры уклонения. Это видимо детская шалость :) А вот плоский разворот очень опасно.

В паре метров вертолеты все таки не летают. И полеты боком выполняют в основном на шоу.

 

Ни хрена там не приличные :) Вы прекрасно знаете, о каких ограничениях речь

И причём тут ка-50?

Посмотрите картинку, которую я привел. Ограничение на боковую скорость при применении пушки - 70 км/ч.

А вы о каких ограничениях?

 

А не 4 см по нормали? ;)

Пишут про 2 дюйма.

 

При том что кумулятивная струя и БПС по разному преодолевают комбинашку, не в пользу КС. Подлет снарядов чаще всего далеко не по нормали к броне. Поэтому бронепробиваемость снаряда М230 весьма посредственна.

Пробиваемость кумулятивной струи не зависит от скорости подлета, поэтому на максимальной дальности он пробьет те же 2 дюйма в отличие от традиционного бронебойного снаряда, который растеряет скорость.

 

И ни как не любую БМП она сможет пробить.

Из российских любую.

 

Запреградное действие КС на издыхании и БПС на издыхании так же не в пользу КС.

Вы опять ерунду порете. Ну не зависит воздействие КС от скорости.

 

На 1,5км куда апачу вообще стрелять бесполезно,

Посмотрите видео которое я привел. Апач хорошо работает с дальности 1400.

[Chizh]

Т.е. разброс 75% снарядов (50 выстрелов) на 1000 метров 50х50 метров. На больших дистанциях точность резко падает. На 2000 метров только 9 снарядов из 50 попадет в эту же зону при стрельбе с висения.

Судя по видео, что я запостил точность будет повыше.

Твой документ из 80-х годов прошлого века. С тех пор прицельные системы модернизировали.

 

Все источники во вложениях.

Спасибо. Интересно.

[Chizh]

P.S. Не надо сравнивать несравнимое. Это пушки из разных весовых категорий и никакая турель или СУО не позволит пушке Апача точно стрелять на большие дистанции.

Я нигде не говорил что пушка Апача мощнее чем 2А42. Снаряд Апача слабже и имеет меньшую начальную скорость. Это в какой-то мере компенсируется значительно большим боезапасом.

Но на счет меньшей точности Апача я не соглашусь. Пока не будет нормальных и четких видео с Ка-52 или Ми-28.

[Chizh]

что, серьёзно?

Вполне.

[Taurus]

Ссылка?

Очень интересно.

В паре метров вертолеты все таки не летают. И полеты боком выполняют в основном на шоу.

 

очень интересно.

ссыль найду. Пару раз упоминалась.

 

Посмотрите картинку, которую я привел. Ограничение на боковую скорость при применении пушки - 70 км/ч.

А вы о каких ограничениях?

 

см выше. хорошо 70.

 

Пробиваемость кумулятивной струи не зависит от скорости подлета, поэтому на максимальной дальности он пробьет те же 2 дюйма в отличие от традиционного бронебойного снаряда, который растеряет скорость.

 

Молодцы, хорошо что не зависит.. 25мм под углом 50 = ~40-45мм .

бронепробиваемость на 1 км у БПС 3УБР8 ~55мм по нормали.

 

Из российских любую.

Ваши фантазии?

Пруф по броне. Давайте лобовую, БМП-3, состав габаритную эффективность слоенки по КС.

 

Вы опять ерунду порете. Ну не зависит воздействие КС от скорости.

 

Вы опять ерунду спороли. Это лишь говорит о том, что мы подошли туда, где ваши теоретические знания окончились.

 

Запреградное действие - узнайте что это вообще такое и какое оно у КС и у БПС.

Узнайте что такое габаритная эффективность преград. Узнайте как КС преодолевает открытый воздух (как КС справляется с разнесенкой). Что такое бортовые экраны, что происходит с КС при встренче и для чего легкие резинотканевые бортовые экраны на танках затесались вообще. Как КС отностися к всякому хламу на борту БМП, а темболее столь маленького боеприпаса.

 

Возможно осознанно поймёте почему у танков даётся бронестойкость по БОПС/КС отдельно. Выглядит например как 700/1400мм . И означает что броня эквивалентна 700мм гомогенки для БОПС, и 1400мм гомогенки для КС.

 

Посмотрите видео которое я привел. Апач хорошо работает с дальности 1400.

Не нахожу.

Спарроу все подробно выложил и описал.

Edited February 5, 2014 by Taurus

[sprr0w_77]

Не очень похоже что это 200 л бочка, которую ты вероятно имеешь в виду. Разрывы по сравнению с бочкой выглядят слишком маленькими.

 

А я вот думаю что это бочка. Можно заметить небольшой флажок за бочкой, что это по твоему?

Кроме того мы не знаем какими снарядами работают и что за грунт там (и грунт ли вообще).

 

Для сравнения посмотри на разрывы снарядов Апача по сравнению с человеческими фигурами.

 

Апач стреляет в пустыне и там я вижу много пыли.

 

Не знаю. В мануале это не разъясняется. В руководстве Ми-28 также.

 

С этим вопросом я уже разобрался.

 

Судя по видео, что я запостил точность будет повыше.

Твой документ из 80-х годов прошлого века.

 

В моем документе указано что это данные со стрельб 1989го года.

 

С тех пор прицельные системы модернизировали.

 

Ну во-первых прицельные системы могут поправить СТП, но на кучность они не влияют, никаких данных по модернизации пушки нет.

Во-вторых я абсолютно уверен что СТП безошибочно высчитывалась для всех условий еще 80-е, т.к. рассчитать баллистику и забить её в ЦВМ в те то годы не представляло абсолютно никакой сложности.

Ну и в-третьих если бы дело было в прицельных системах или турели то кучность падала бы линейно. Однако с ростом дальности она резко и совсем не пропорционально дальности падает. И исходя из данных по баллистике пушки М230 ответ лежит просто на поверхности, и глупо его не видеть.

 

Я нигде не говорил что пушка Апача мощнее чем 2А42. Снаряд Апача слабже и имеет меньшую начальную скорость. Это в какой-то мере компенсируется значительно большим боезапасом.

Но на счет меньшей точности Апача я не соглашусь.

 

А ты не в курсе что на большой дистанции из большей мощности и начальной скорости вытекает и точность, когда у одной из пушек баллистика не позволяет стрелять точно на такие дистанции по определению. Конечно утверждения что М230 также точна при стрельбе на 1000-1200 метров имеют право на жизнь, хотя и тут судя по видео и данным по рассеиванию М230 все не так, но на бОльшие дистанции глупо говорить что она не хуже.

Точно ты мне сейчас пытаешься доказать это равносильно тому если ты поставишь на 7,62 мм снайперскую винтовку крутейший самый навороченный прицел и поставишь её на жесткий станок, то она станет стрелять так же точно как 12,7 мм винтовка с обычным прицелом с сошек на 1,5-2 км. Этого не будет.

 

Пока не будет нормальных и четких видео с Ка-52 или Ми-28.

 

P.S. Думаю я привел тебе вполне достаточно данных по баллистике и точности обоих пушек. Обосновал причины всего этого также явно не из воздуха, поэтому наверное дальше это уже вопрос твоей веры. И дело тут не в видео.

Edited February 5, 2014 by sp@rr0w_77

[sprr0w_77]

Пробиваемость кумулятивной струи не зависит от скорости подлета, поэтому на максимальной дальности он пробьет те же 2 дюйма в отличие от традиционного бронебойного снаряда, который растеряет скорость.

 

Да, но она зависит от угла встречи с броней и типа брони. Любое сколько нибудь разнесенное бронирование (накладные резиновые или металлические экраны или листы на башне или корпусе, установленные на многих образцах бронетехники и бронеавтомобилей) сильно снижают эффективность кумулятивного снаряда.

По поводу максимальной дальности. Судя по точности пушки на больших дистанциях попасть будет не так то просто, а бронетехника то может огрызнуться куда больнее.

[Dzen]

Так так специально сделали, для геймплея больше.

 

Эффективная дальность стрельбы 2А42 осколочными - 4000 метров:

http://www.tulamash.ru/prod_2a42.htm

Прицельная дальность на БМП тоже 4000 метров.

Так что в вертолётах проблема скорее в СУО, а не в пушке.

[ФрогФут]

Эффективная дальность стрельбы 2А42 осколочными - 4000 метров:

http://www.tulamash.ru/prod_2a42.htm

Прицельная дальность на БМП тоже 4000 метров.

Так что в вертолётах проблема скорее в СУО, а не в пушке.

Скорее в комбинации платформы, СУО и орудия.

[ALF7]

Эффективная дальность стрельбы 2А42 осколочными - 4000 метров:

http://www.tulamash.ru/prod_2a42.htm

Прицельная дальность на БМП тоже 4000 метров.

Так что в вертолётах проблема скорее в СУО, а не в пушке.

Так трассер для БПС горит 2 секунды,а то и полторы.Максимум 2000м. Не видно.Куда там 4000м.Дальше 1.5 км не рекомендовали стрелять.Расход больше.Одно дело по этажу или кирпичному дому с 600 метров отработать.4000м для ОФС это тоже частично из области расстреляй весь боекомплект в молоко.

п.м.Пушка если в принципе за ней следить хорошая,но как она сейчас актуальна и именно на вертолете,а не в тех лохматых 80-х.Когда и цели были другие.Апачачевская по крайней мере из себя противотанковую не изображает,нормальный авт.пушкогранатомет.Может и снаряд нужен другой для авиационного типа 2А42.

Edited February 5, 2014 by ALF7

[Dzen]

Так трассер для БПС горит 2 секунды,а то и полторы.Максимум 2000м. Не видно.Куда там 4000м.Дальше 1.5 км не рекомендовали стрелять.Расход больше.Одно дело по этажу или кирпичному дому с 600 метров отработать.4000м для ОФС это тоже частично из области расстреляй весь боекомплект в молоко.

 

4000 метров это же очевидно для ОФЗ, у которых трассера совсем нет.

[ALF7]

4000 метров это же очевидно для ОФЗ, у которых трассера совсем нет.

Да я понял что для ОФЗ 4000м.Просто даже если и были допустим примерно такие дистанции(например н.п. со склона) то никогда не работали.

п.с.Если партизан гонять по зеленке насклонах или в н.п. то выбрал чисто всю загрузку с ОФ.Вооще что-нибудь даже поосколочнее.Типа АГСН ых с насечкой и провлокой. БПС сейчас актуальны для 2014 года?

Edited February 5, 2014 by ALF7

[Guest shampanych]

Эффективная дальность стрельбы 2А42 осколочными - 4000 метров:

http://www.tulamash.ru/prod_2a42.htm

Прицельная дальность на БМП тоже 4000 метров.

Так что в вертолётах проблема скорее в СУО, а не в пушке.

 

Вы подменяете одни понятия другими.

По приведённой вами ссылке написано, что "предназначена для борьбы с ... на дальностях до 4000 м...". Про эффективную и прицельную ни слова. Эффективность - это вообще отдельная тема, т.к. она зависит прежде всего от поставленных задач. А "прицельная" для неуправляемого оружия на таких(4000) дальностях - это практически невозможно.

Вывод один: разработчик гарантирует, что при попадании (если оно случиться)- цель будет поражена, вот и всё.

 

Тем более пушка на БМП и пушка на вертолёте, висящем в воздухе( да ещё и на подвижном приводе) - совершенно разные разницы.

[Dzen]

Вы подменяете одни понятия другими.

По приведённой вами ссылке написано, что "предназначена для борьбы с ... на дальностях до 4000 м...". Про эффективную и прицельную ни слова. Эффективность - это вообще отдельная тема, т.к. она зависит прежде всего от поставленных задач. А "прицельная" для неуправляемого оружия на таких(4000) дальностях - это практически невозможно.

Вывод один: разработчик гарантирует, что при попадании (если оно случиться)- цель будет поражена, вот и всё.

 

Тем более пушка на БМП и пушка на вертолёте, висящем в воздухе( да ещё и на подвижном приводе) - совершенно разные разницы.

 

Ничего я не подменяю. Но если Вам не нравится слово "эффективная", я не буду настаивать и заменю его на слово "прицельная". Теперь Вы никак не придерётесь - прицельная дальность стрельбы на БМП-2 действительно составляет 4000 метров. О чём и шёл разговор - как далеко в принципе можно прицельно стрелять из данной пушки. Разработчик гарантирует, что на данной дальности можно целиться и при правильно учтённых поправках попадать в указанную в инструкции цель.

Почему в инструкции к вертолёту дальность урезали - вопрос интересный, хотя предпосылки в принципе ясны. Так же открытым остаётся вопрос максимальной дальности, заложенной в СУО.

[Taurus]

Чиж "левая воронка" упоминание номер раз

http://vertoletciki.ru/viewtopic.php?id=570&p=15

[димок]

Я вас немного огорчу.

В одном из интервью Шипунову задали вопрос

-А не стоит ли увеличить калибр зенитных пушек для достижения большей дальности?

Шипунов высказался в том ключе , что 4 км предел для стрельбы по подвижной цели . И увеличение калибра ничего не даст.

Скорее всего 4 км это дальность при стрельбе с устойчивой неподвижной платформы по неподвижной цели.

А вертолет сам летит со скоростью + движение цели + атмосфера . Я вообще сомневаюсь что удастся расчитать траэкторию при таких условиях.

 

ИМХО пушка апача может быть точнее только если датчики с которых СУО считывает инфу будут на ПРЯДОК точнее датчиков ка52 , что мало вероятно.

А так именно благодоря балистики и расположению ка52 должен выигрывать.

 

ПС. чего вы к пушкам привязались , это что главное оружие противотанкового вертолета?

[armageddon]

чего вы к пушкам привязались , это что главное оружие противотанкового вертолета?

 

Охоту на терористов как раз с пушкой устраивают, в инете достаточно роликов на эту тему.

[Chizh]

А я вот думаю что это бочка.

Не уверен.

На видео заметны прямые верхние грани мишени. Возможно щитовая конструкция.

 

 

PilotMi8 подсказывает что стреляют по щитам 3х2м.

 

Можно заметить небольшой флажок за бочкой, что это по твоему?

Какая-то штанга, может быть флажок и есть.

 

 

В моем документе указано что это данные со стрельб 1989го года.

 

Ну во-первых прицельные системы могут поправить СТП, но на кучность они не влияют, никаких данных по модернизации пушки нет.

Во-вторых я абсолютно уверен что СТП безошибочно высчитывалась для всех условий еще 80-е, т.к. рассчитать баллистику и забить её в ЦВМ в те то годы не представляло абсолютно никакой сложности.

Ну и в-третьих если бы дело было в прицельных системах или турели то кучность падала бы линейно. Однако с ростом дальности она резко и совсем не пропорционально дальности падает. И исходя из данных по баллистике пушки М230 ответ лежит просто на поверхности, и глупо его не видеть.

Боинг пишет что с введением цифровых улучшений на AH-64D точность пушки была увеличена. А с новой турелью еще больше.

 

Because of the digital enhancements to the Apache Longbow, the aircraft's 30mm weapon system is more accurate than the same system in the AH-64A. With the new turret, the system's lethality will increase tremendously, Glantz said.

http://boeing.mediaroom.com/1999-05-04-Boeing-To-Develop-Electric-Gun-Turret-For-The-AH-64D

 

P.S. Думаю я привел тебе вполне достаточно данных по баллистике и точности обоих пушек. Обосновал причины всего этого также явно не из воздуха, поэтому наверное дальше это уже вопрос твоей веры. И дело тут не в видео.

Ты обосновываешь точность стволов и снарядов, и я согласен с твоими доводами. Но пушка на вертолете это не только ствол. Ошибки дают все элементы системы: прицел, вычислитель, приводы, турель.

То есть точность любой идеальной пушки можно убить неточным прицелом, посредственными приводами и люфтами на турели.

Поэтому не стоит делать выводов о точности стрельбы вертолета только по пушке. Нужно ждать когда появится хорошее видео на подобие Апачевских.

Edited February 6, 2014 by Chizh

[Chizh]

 

Ваши фантазии?

Пруф по броне. Давайте лобовую, БМП-3, состав габаритную эффективность слоенки по КС.

Вот смотрю броню БМП-3.

http://andrei-bt.livejournal.com/194749.html

С учетом того что алюминиевая броня по бронепробиваемости примерно в 2 раза ниже чем стальная, то получается что она везде заметно тоньше 50 мм стальной катанной, которую пробивает снаряд Апача.

 

 

Вы опять ерунду спороли. Это лишь говорит о том, что мы подошли туда, где ваши теоретические знания окончились.

 

Запреградное действие - узнайте что это вообще такое и какое оно у КС и у БПС.

Узнайте что такое габаритная эффективность преград. Узнайте как КС преодолевает открытый воздух (как КС справляется с разнесенкой). Что такое бортовые экраны, что происходит с КС при встренче и для чего легкие резинотканевые бортовые экраны на танках затесались вообще. Как КС отностися к всякому хламу на борту БМП, а темболее столь маленького боеприпаса.

 

Возможно осознанно поймёте почему у танков даётся бронестойкость по БОПС/КС отдельно. Выглядит например как 700/1400мм . И означает что броня эквивалентна 700мм гомогенки для БОПС, и 1400мм гомогенки для КС.

Много слов в попытке уйти от темы. Вы уже и танки приплели.

Конечно разнесенное бронирование сильно ослабляет кумулятивную струю. Но на типовой БМП-2/3 разнесенной брони не много. Они очень сабо защищены в верхней проекции.