КА-50 - МИ-28Н

[Taurus]

Вот смотрю броню БМП-3.

http://andrei-bt.livejournal.com/194749.html

С учетом того что алюминиевая броня по бронепробиваемости примерно в 2 раза ниже чем стальная, то получается что она везде заметно тоньше 50 мм стальной катанной, которую пробивает снаряд Апача.

C учетои того, что вы решили не утруждать себя изучением вопроса," примерно в 2 раза" и прочие ляпы "заметно тоньше или толще" :) Вы вообще не вкурсе о габаритной и массовой эффективности преград.

А конкретнее лоб башни

16 мм БТ-70ІІІ + 70 мм воздушный зазор + 50 мм АБТ-102

борт (43 мм АБТ-102)

 

нижняя лобовая деталь (10 мм БТ-70Ш + 70 мм воздушный зазор + 60 мм АБТ-102);

средняя лобовая деталь (10 мм БТ-70Ш + 70 мм воздушный зазор + 12 мм БТ-70Ш + 60 мм АБТ-102)

 

Вы сдесь просто пока ни как. Вы всегда забываете что снаряды прилетают далеко не по нормали к преграде (надеюсь знаете о чем речь?)И бывают разные углы обстрела.

Конечно в корму он пробъет и в крышу, лучше в упор.

 

Вы примерно узнайте о ГЭ БТ-70Ш, воздуха, и АБТ-102, а потом примерно что-то говорите. Иначе ставте ИМХО

 

Конкретно о запреградном действии ничего.

Если не знаете - слов не нужно

Итак по лобовой броне БМП-3 вы ни чего не сформулировали.

[Chizh]

C учетои того, что вы решили не утруждать себя изучением вопроса," примерно в 2 раза" и прочие ляпы "заметно тоньше или толще" :) Вы вообще не вкурсе о габаритной и массовой эффективности преград.

Мне кажется вы себе переоцениваете. :) ЧСВ раздулось? Могу урезать.

 

Просветитесь:

 

Так, например, лист из сплава АБТ-102 толщиной 43 мм (это эквивалентно по массе 15,6 мм стали БТ 70-Ш) обеспечивает защиту от снаряда 3ОБТ при стрельбе с дальности 300 м и угле встречи 68°.

Для достижения такого же уровня защиты стальной броней потребуется лист БТ 70-Ш толщиной 21 мм.

http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_bmp31.htm

 

А конкретнее лоб башни

16 мм БТ-70ІІІ + 70 мм воздушный зазор + 50 мм АБТ-102

борт (43 мм АБТ-102)

Разнесенная броня, да, спасет от КС.

А вот бортовая алюминиевая и тем более верхняя нет.

 

Вы сдесь просто пока ни как. Вы всегда забываете что снаряды прилетают далеко не по нормали к преграде (надеюсь знаете о чем речь?)

У вас точно ЧСВ. :)

Следите за речью.

 

И бывают разные углы обстрела.

Конечно в корму он пробъет и в крышу, лучше в упор.

Он и в борт пробъет (43 мм АБТ-102)

[Taurus]

Мне кажется вы себе переоцениваете. :) ЧСВ раздулось? Могу урезать.

 

Просветитесь:

 

 

http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_bmp31.htm

 

Разнесенная броня, да, спасет от КС.

А вот бортовая алюминиевая и тем более верхняя нет.

 

У вас точно ЧСВ. :)

Следите за речью.

 

Он и в борт пробъет (43 мм АБТ-102)

 

Ой мля. Я вам танки привел, Вы говорите нахрена. Да для того что бы вы поняли, что ГЭ для КС и БПС различных материалов РАЗНАЯ. :doh: :book:

По СТБ к примеру бпс/КС ..... 0,25/0.55.

Алюминий ЕМНИП ..... 0,45-0,5/ 0,65-0.7

:book:

как пример http://forums.airbase.ru/2003/08/t22162--voprosy-pro-tankovuyu-bronyu.html

БДД(титан) (1.6 g/cc) 0.64 ------------ 0.56 ---------------- 0.78

 

но конкретно эти данные очень критиковались. Но как пример соотношений пойдет.

 

У Вас гордость признать что-то не позволяет. :)

Борт 43мм при ГЭ 0,65 и угле 50 градусов к нормали НЕ ПРОБЪЁТ. Габарит как растет с углом поняли?

 

Т.Е. в курсовых углах +-40 , или 80 градусов суммарно спереди в борта/лоб она не пробиваема для апача в данном примере. А если учесть и возможный вертикальный угол подлета снаряда и остаток на запреградное действие, (где опять же у БПС преимущества в количестве первичных и вторичных осколков), то и все 90-100 градусов.

 

Всевозможные кулибины и обвесы покрышками и мешками с песком, либо заводские экраны и т.п. http://btvt.narod.ru/4/bmp2_0.files/BMP-2-s-reshetkoi.jpg могут создать для КС М230 просто очень большие проблемы еще в больших углах, потому как опять же ГЭ всякого рода разнесения, ГЭ песочка для КС куда выше чем для БПС.

 

Спасибо за просвещение.

Edited February 8, 2014 by Taurus

[sprr0w_77]

PilotMi8 подсказывает что стреляют по щитам 3х2м.

 

Все равно весьма недурственно.

 

 

Боинг пишет что с введением цифровых улучшений на AH-64D точность пушки была увеличена. А с новой турелью еще больше.

 

http://boeing.mediaroom.com/1999-05-04-Boeing-To-Develop-Electric-Gun-Turret-For-The-AH-64D

 

Точность неравно кучность. Новая турель насколько я понимаю только в планах.

 

Ты обосновываешь точность стволов и снарядов, и я согласен с твоими доводами. Но пушка на вертолете это не только ствол. Ошибки дают все элементы системы: прицел, вычислитель, приводы, турель.

 

Да но ошибки в прицеле и вычислителе повлияли бы на среднюю точку попаданий, а не на кучность снарядов, которая в любом случае меряется от СТП, а не от точки прицеливания. Про резкое падение кучности М230 я уже написал.

 

То есть точность любой идеальной пушки можно убить неточным прицелом, посредственными приводами и люфтами на турели.

 

Можно, но прицел и вычислитель очень вряд ли дадут ошибку, все что в них забивается рассчитывается и проверяется на практике, и ничего чрезвычайно сложного в них нет.

Пушка с лучшей баллистикой менее чувствительна к этому. По поводу люфтов и приводов спору нет.

 

Но также и никакие прицелы, приводы и др. устройства не позволят точно стрелять пушке туда куда ей не позволяет баллистика.

 

Я не пойму, ты мне пытаешься доказать что М230 не хуже 2А42 потому что на последней отвратительные приводы с гигантскими люфтами, или же то что М230 может точно стрелять туда куда не позволяет её возможности?

 

Поэтому не стоит делать выводов о точности стрельбы вертолета только по пушке.

 

Разумеется, на дистанциях до 1300-1500 максимум за счет хороших приводов, турели и прицела можно допиться хороших показателей точности, но дальше на первый план выйдут невысокие возможности самой пушки.

 

Нужно ждать когда появится хорошее видео на подобие Апачевских.

 

А чем плохо видео с Ка-52? Люфты и прочие косяки турели дадут один и тот же угол рассеивания, а исходя из того что баллистические характеристики 2А42 отменные, то кучность будет расти практически линейно на большей дистанции.

[Taurus]

А если вспомнить что у 2а42 есть и малый темп стрельбы, то кучность там от ряда факторов самой платформы ещё меньше будет страдать.

 

Наткнулся на надежность

Если для НР-30 при испытаниях допускалось 0,2% задержек от общего числа выстрелов, то при сдаче на вооружение 2А42 в 1985 г. разработчики предложили смелый эксперимент: для подтверждения заданной живучести в 6000 выстрелов на шести полигонах в разных климатических условиях из дюжины пушек были отстреляны 72 тыс. патронов - все без единой задержки.

Отчет по апачу в Ираке с постоянными клинами пушки читали все я так понимаю. Из-за отказов которой ограничивали и БК.

Edited February 8, 2014 by Taurus

[ФрогФут]

По какой схеме стреляли эти 72 тыс. снарядов? Можно стрелять всё сразу, а можно короткими очередями с большими промежутками на охлаждение.

[Taurus]

Это ни фигасебе вы захотели :) Где Вы такое видели?. Отсрелять 6000 со ствола без остановки? Это только в кино про Рембо.

Там 72тыс это сумарно со стволов.

сама пушка расчитана на отстрел всего БК в одной очереди( 500шт). Что собственно уже много. А если каждая отсреляла без задержек 6000, то это ВАУ!

[ФрогФут]

А с ресурсом что при отстреле всего БК с одной очереди?

[Taurus]

А с ресурсом что при отстреле всего БК с одной очереди?

Незнаю. Вероятно потеряет от норматива.

[Dzen]

А с ресурсом что при отстреле всего БК с одной очереди?

 

Для заданной живучести в 6000 выстрелов есть определённые условия, думаю, их придерживались. В любом случае на БМП нельзя выпустить одной очередью больше чем 340 снарядов. Двухленточное питание, да.

 

З.Ы. У нас были пушки, которые не заменили при капитальном ремонте, хотя должны были. Нарезы почти стёрлись. Ничего, стреляли и попадали.

Edited February 8, 2014 by Dzen

[ФрогФут]

Для заданной живучести в 6000 выстрелов есть определённые условия, думаю, их придерживались.

Вот меня и интересуют эти условия.

[Taurus]

Я Вас умоляю, никакие условия не отменяют факта надежности и отстрела 6000. 72 тыс суммарно Во всех климатических условиях - вот все условия.

Edited February 8, 2014 by Taurus

[ФрогФут]

Я Вас умоляю, никакие условия не отменяют факта надежности и отстрела 6000. 72 тыс суммарно Во всех климатических условиях - вот все условия.

Не надо меня умолять. Мне ответ на вопрос нужен. Я уверен, на М230 на испытаниях тоже показывал хорошие цифры.

[Dzen]

Вот меня и интересуют эти условия.

 

Да тут я погорячился, видел условия, но они описаны только у летающих пушек, на Ми-28/Ка-50. Про то, что после стольки-то выстрелов нужно охлаждать. Для сухопутного варианта на БМП-2 никаких ограничений не встречал. Если производитель разрешает отстрел всего БК одной очередью, значит никаких ограничений нет в принципе - так как до следующего отстрела пушку нужно как минимум зарядить, а это довольно большое время на охлаждение ствола.

[ФрогФут]

Да тут я погорячился, видел условия, но они описаны только у летающих пушек, на Ми-28/Ка-50. Про то, что после стольки-то выстрелов нужно охлаждать. Для сухопутного варианта на БМП-2 никаких ограничений не встречал. Если производитель разрешает отстрел всего БК одной очередью, значит никаких ограничений нет в принципе - так как до следующего отстрела пушку нужно как минимум зарядить, а это довольно большое время на охлаждение ствола.

А кто сказал, что при отстреле всего БК не надо менять ствол до следующего применения?

[Dzen]

А кто сказал, что при отстреле всего БК не надо менять ствол до следующего применения?

 

Я сказал. У пушки 2А42 нет сменного ствола, как у ПКМ. Причём ресурс в 6000 даётся именно из соображений живучести ствола.

[ФрогФут]

Я сказал. У пушки 2А42 нет сменного ствола, как у ПКМ. Причём ресурс в 6000 даётся именно из соображений живучести ствола.

Значит, всю пушку.:)

[Chizh]

В дни юности участвовал в расстреле полутора ресурсов на двух пушках. Было две неустранимые в полёте задержки - обе по тракту питания, обрыв звена. Первый раз на зарядной недобили снаряд в ленту, второй - уже не помню почему.

http://vertoletciki.ru/viewtopic.php?id=222&p=16#p24873

 

 

Патронные ящики установили в фюзеляже вертолета, что позволило, увеличить боекомплект и отказаться от гибких рукавов питания - постоянной причины задержек в стрельбе.

http://army.lv/ru/ka-50/istorija/510/128

Edited February 8, 2014 by Chizh

[ups]

Неправильно уложенный в ленту снаряд - не вина пушки.

[Chizh]

Ой мля. Я вам танки привел, Вы говорите нахрена.

Просил же следить за речью...

Сейчас вам неделя на раздумье.

[Chizh]

Неправильно уложенный в ленту снаряд - не вина пушки.

Так и у Апача основные проблемы из-за перекосов боеукладки.

[Chizh]

Все равно весьма недурственно.

Но не кучнее чем у Апача на видео.

 

 

 

Можно, но прицел и вычислитель очень вряд ли дадут ошибку, все что в них забивается рассчитывается и проверяется на практике, и ничего чрезвычайно сложного в них нет.

Как раз прицелы создают наибольшие ошибки. Поскльку учитывают множетсов факторов, которые не всегда легко точно, без ошибок замерить.

 

Я не пойму, ты мне пытаешься доказать что М230 не хуже 2А42 потому что на последней отвратительные приводы с гигантскими люфтами, или же то что М230 может точно стрелять туда куда не позволяет её возможности?

Я этого не говорил.

[Dzen]

Так и у Апача основные проблемы из-за перекосов боеукладки.

 

Нет, есть разница. В вышеприведённом случае обрыв звена произошёл из-за неправильно втиснутого в ленту снаряда, то есть его не до конца запихали. При правильном снаряжении ленты задержек не бывает, даже при том, что тракты в БМП-2 довольно сильно перекручены, и на моей памяти таких задержек действительно не было.

В случае Апача если бы задержки были из-за недосланных в ленту патронов, то достаточно было бы усилить контроль за снаряжением лент и забыть о такой задержке навсегда. Очевидно причина в самих трактах подачи лент, видимо неустранимая.

[Chizh]

Нет, есть разница. В вышеприведённом случае обрыв звена произошёл из-за неправильно втиснутого в ленту снаряда, то есть его не до конца запихали. При правильном снаряжении ленты задержек не бывает, даже при том, что тракты в БМП-2 довольно сильно перекручены, и на моей памяти таких задержек действительно не было.

В случае Апача если бы задержки были из-за недосланных в ленту патронов, то достаточно было бы усилить контроль за снаряжением лент и забыть о такой задержке навсегда. Очевидно причина в самих трактах подачи лент, видимо неустранимая.

Не очень корректно сравнивать надежность пушек не обладая какими-то официальными данными. Про обе пушки известно, что были определенные проблемы задержек стрельбы. Уровень этих проблем не известен, работы и результаты устранения этих проблем тоже не на слуху.

Официально для М230 заявлена наработка на отказ от 20 до 50 тыс. выстрелов (по данным в интернете). По 2А42 найти не смог. Если у кого есть - огласите плиз.

[edwardpashkov]

Есть еще понятие сбой. Имхо отказ, это когда совсем все. А сбоить может на каждый 100 выстрел скажем... и потом это больше отказ механизмов и каких?, Для ствола как то сомниельно такие цифры...

Edited February 9, 2014 by edwardpashkov