Су-34

[Вячеслав]

Пара кадров отработки "Платана" в ГосНИИАС:

А видео нет ?:)

[Guest nike8887]

В настоящее время 500С производится серийно?

Понятия не имею.

[AlexHunter]

К сожелению, установка ОЛС по типу, как на МиГ-35, под воздухозаборником, сразу же лишит Су-34 как минимум одной (а скорее двух, чтобы не было неравномерной нагрузки) грузоподъемной точки подвески. Т.е. как минимум на 500 кг (1000 кг) масса поднимаемой боевой нагрузки будет снижена. Да и установка на другие точки подвески под крылом приведет к тому же. Потеряет 1 тонну возможной полезной нагрузки. На Миге прще, там ничего под ВЗ нет.

 

Все это отговорка, это не критично да место можно специально для него доработать (чтоб не занимать пилон) по типу как на F-15E, F-16 (все на видео было, погляди). Имея гибкий контейнер типа ОЛС - К или подобный "снайперу", намного больше задач сможет решать авиакомплекс, от разведки до целеуказания, стать в большой круг или выписывать восьмерки в районе цели на безопасном расстоянии и вести постоянное наблюдение, если понадобится дать ЦУ и подсвет. С платаном такого не сделаешь

Edited June 22, 2010 by AlexHunter

[Guest nike8887]

ИМХО для него деньги приоритет))))

Вот и я о том же.

 

В чём проблема неравномерной загрузки при современных САУ?Да и контейнер тоже весит.

Никаких контейнеров не нужно ему, так вояки сказали. В конечном итоге им на нём летать.

[pabel89]

Вот и я о том же.

Для Погосяна приоритет "Су" выше чем "МиГ".

Это совсем не о том.Что дороже можно задвинуть, то и будет в приоритете

[SV]

Все это отговорка, это не критично да место можно специально для него доработать (чтоб не занимать пилон) по типу как на F-15E. Имея гибкий контейнер типа ОЛС - К или подобный "снайперу", намного больше задач сможет решать авиакомплекс, от разведки до целеуказания, стать в круг в районе цели и вести постоянное наблюдение, если понадобится дать ЦУ и подсвет. С платаном такого не сделаеш

 

По компановке самого Су-34, куда не поставь контейнер, он везде чему то мешает. На Ф-15Е непосредственно под ВЗ точек подвески нет, поэтому и не мешает.

[Guest nike8887]

Что дороже можно задвинуть, то и будет в приоритете

Су-35 можно дороже задвинуть, чем МиГ-35?

[AlexHunter]

По компановке самого Су-34, куда не поставь контейнер, он везде чему то мешает. На Ф-15Е непосредственно под ВЗ точек подвески нет, поэтому и не мешает.

 

на су-34 места -Вагон и еще малая тележка, куда его можно было засунуть

[pabel89]

Су-35 можно дороже задвинуть, чем МиГ-35?

Причём тут Су-35?

[Guest nike8887]

Причём тут Су-35?

Как причём? Приоритет отдали ему, а не МиГ-35.

[Guest nike8887]

на су-34 места -Вагон и еще малая тележка, куда его можно было засунуть

Куда например? У него нормальная масса и так около 35-36 тонн.

[pabel89]

Как причём? Приоритет отдали ему, а не МиГ-35.

Да ладно?А ничего, что это немножко разные самолёты, скажем так в разной весовой категории?Если уж на то пошло: Су-34 можно дороже задвинуть, чем Су-35?

[SV]

на су-34 места -Вагон и еще малая тележка, куда его можно было засунуть

 

Нет там никакого Вагона. Везде: либо место под пилон, либо блоки РЛС, либо створки основного или носового шасси, либо кабина.

[GUMAR]

Если у Су-34 есть хорошая РЛС способная работать по земле, то кидать бомбы со свободного маневра можно применяя эту РЛС. А там где необходимо ТВ наведение хватит и Платана. Они друг друга дополняют, ИМХО.

 

Платан может и хуже чем ОЛС-К в чём-то, но как часть комплекса Су-34 его хватает. Я так думаю.

[AlexHunter]

Куда например? У него нормальная масса и так около 35-36 тонн.

 

Место для гроба платана нашлось, а более легкого ОЛС -К не найдется? Его можно вообще спрятать перед передней стойкой оставив только сферу наружу, или сделать мини пилон по типу как на F-16 оформить его в виде снайпера и повесить его , вариантов и реализации на такой туше как СУ-34 много. Вопрос что сейчас его естественно некуда пихать, об этом надо было думать раньше. Поэтому что имеем то и имеем, концептуально старые дрова.

[Guest nike8887]

Да ладно?А ничего, что это немножко разные самолёты, скажем так в разной весовой категории?

Большая разница у них? Что МиГ-35 сверхманевренный истребитель, что Су-35.

 

Если уж на то пошло: Су-34 можно дороже задвинуть, чем Су-35?

А ничего, что они разные по типу? Первый дешевле в производстве, так что не дороже.

[Guest nike8887]

Место для гроба платана нашлось, а более легкого ОЛС -К не найдется?

Откуда такая ненависть? "Место для гроба". Место не нашлось, а было предусмотрено конструкцией.

Edited June 22, 2010 by nike8887

[SV]

Место для гроба платана нашлось, а более легкого ОЛС -К не найдется?

 

Как раз там, где стоит Платан, только и было свободное место.

Его можно вообще спрятать перед передней стойкой оставив только сферу наружу, или сделать мини пилон по типу как на F-16 оформить его в виде снайпера и повесить его , вариантов и реализации на такой туше как СУ-34 много.

 

Если посмотреть внимательно на низ носовой части Су-34, то можно увидеть что она и так уже занята всякими антенками и , соответственно, под ними всякие другие устройства уже стоят. А пилон на Ф-16, опять же, под каналом ВЗ, который у него никак не занят, в отличие от ВЗ Су-34.

[AlexHunter]

Откуда такая ненависть? "Место для гроба". Место не нашлось, а было предусмотрено конструкцией.

Ненависти нет, есть досада и разочерование. как водном кинофильме хорошо сказанно - за державу обидно(с), а Левшой -у них ружья кирпичем не чистят (с). Как все обыденно и знакомо и все время повторяется и на похожие грабли не раз наступается, обидно же, когда игнорируются очевидные вещи.

 

Вот на F-35 тоже встроенная оптическая станция, но с возможностью обзора на порядки большим, чему «платана» и концепция кругового обзора не пострадала

 

Edited June 22, 2010 by AlexHunter

[pabel89]

Откуда такая ненависть? "Место для гроба". Место не нашлось, а было предусмотрено конструкцией.

Дело не в ненависти, а в предложениях форумчан по компоновке Су-34, а в ответ вместо аргументации своей позиции только УНВП и всё.

[SV]

Ненависти нет, есть досада и разочерование. как водном кинофильме хорошо сказанно - за державу обидно(с), а Левшой -у них ружья кирпичем не чистят (с). Как все обыденно и знакомо и все время повторяется и на похожие грабли не раз наступается, обидно же, когда игнорируются очевидные вещи.

 

Вот на F-35 тоже встроенная оптическая станция, но с возможностью обзора на порядки большим, чему «платана» и концепция кругового обзора не пострадала

 

 

Вот нос Су-34. Куда девать те устройства, которые там стоят?

[Guest nike8887]

Ненависти нет, есть досада и разочерование.

У вас то с чего досада? Вам или мне не использовать эту машину, а кому её применять очень довольны.

 

обидно же, когда игнорируются очевидные вещи.

А с чего ради нас должны выслушивать?

 

Вот на F-35

Это называется пендосией, я даже за них радоваться не собираюсь.

 

Дело не в ненависти, а в предложениях форумчан по компоновке Су-34, а в ответ вместо аргументации своей позиции только УНВП и всё.

Нечего предполагать, всё скомпановано правильно, все довольны.

[SV]

Кстати. Ранее, были дебаты по поводу: "нужен, не нужен Су-34, достаточно иметь Су-30". Вспомнился сейчас один маленький плюсик к Су-34. За счет выпрямления каналов ВЗ у Су-34(ВЗ стали параллельны осевой линии самолета и друг другу), по сравнению с ВЗ всей линии самолетов семейства Су-27(30), появилась возможность вешать крупногабаритные грузы на подфюзеляжные точки подвески. Может и пустячок, но приятно.:)

[AlexHunter]

Вот нос Су-34. Куда девать те устройства, которые там стоят?

Блин, это как один из вариантов или с воображением туго? Выше писал, об этом - раньше надо думать было. Двадцать лет прошло со дня первого прототипа и такое сгородить.

У вас то с чего досада? Вам или мне не использовать эту машину, а кому её применять очень довольны.

Военные будут довольны и табуретке с крыльями, им летать не начем, им чем проще тем лучше, в идеале Миг-21 с стрельбой по сетке, Но как дело дойдет до современного противника, то сразу пойдут и нам такое как у них. Как Вывод: Они довольны тем что есть ибо этого может не быть. И военные самые большие противники прогресса, особенно старослужащие высшие чины, исторических примеров много особенно в России, СССР и в нынешней России. Из за таких деятелей наши войска несли непомерные потери и поражения.

Это называется пендосией, я даже за них радоваться не собираюсь.

Это называется изучение чужого опыта и не уважать их не стоит, а многому чему можно без снобизма поучится, они кстати учатся у других и не гнушаются(на чужих положительных моментах так и на чужих ошибках). У них задача не победить любой ценой, а победить эффективно, быстро и с наименьшими потерями, вся их система на это направлена, в общем есть чему поучится. Edited June 22, 2010 by AlexHunter

[SV]

Блин, это как один из вариантов или с воображением туго? Выше писал, об этом - раньше надо думать было. Двадцать лет прошло со дня первого прототипа и такое сгородить.

 

Может быть 20 лет назад такое решение всех устраивало?