Су-34

[AlexHunter]

Может быть 20 лет назад такое решение всех устраивало?

 

Наконец то!!! :)

[SV]

Блин, это как один из вариантов или с воображением туго?

 

Воображения пользователей интернета куда более изощренно, чем у конструкторов самолетов. С этим не спорю. Могут мысленно приделать что угодно к чему угодно и где угодно. А вот у конструкторов самолетов воображение ограничено всякой дурацкой аэродинамикой, центровкой, компановкой оборудования, технологичностью, прочностью и т.д. Туда, наверное, специально берут людей с ограниченным воображением.

[AlexHunter]

Воображения пользователей интернета куда более изощренно, чем у конструкторов самолетов. С этим не спорю. Могут мысленно приделать что угодно к чему угодно и где угодно. А вот у конструкторов самолетов воображение ограничено всякой дурацкой аэродинамикой, центровкой, компановкой оборудования, технологичностью, прочностью и т.д. Туда, наверное, специально берут людей с ограниченным воображением.

 

Сам Инженер Не авиционный только, У них воображение ограниченно ТЗ и доступным оборудованием (реальным и песперктивными), волей и желанием вышего руководства (Лобистов).

 

Примеров расположение контейнеров море

Edited June 22, 2010 by AlexHunter

[SV]

Наконец то!!! :)

 

Это решение, скорее всего, как компромисс. Устраивало и военных и , тем более, конструкторов-профессионалов. Иначе.

1. Сделать как на Ф-35, значит выкинуть часть оборудования. Может быть в силу будущей концепции применения такое же оборудование для Ф-35 и не нужно, а для Су-35, с его концепцией применения, жизнено необходима.

2. Поставить в носу тяжелый Платан, значит еще больше сместить центровку вперед, уже настолько смещеную ранее установкой новой мощной РЛС и объемной кабиной.

Видать, такое решения как у Ф-35 из множества других возможных конструкторам-прфессионалам казалось худшим.

[SV]

Сам Инженер Не авиционный только, У них воображение ограниченно ТЗ и доступным оборудованием (реальным и песперктивными), волей и желанием вышего руководства (Лобистов).

 

Наше же воображения, сидящих за мониторами, просто безгранично.

[SV]

Сам Инженер Не авиционный только

 

Сам тоже инженер и не авиационный. Но приходиться формировать концепцию будущих новых устройств, анализируя предидущие свои разработки с учетом новых, как правило более строгих, требований, анализируя имеющиеся разработки других, учитывая возмощную стоимость того или иного выбранного решения и степень риска (как правило, оригинальное решение, не примененное ранее, но сулящее какое то преимущество более рискованы), возможности реализации выбранного решения электронщиками и программистами. Т.е., сплошь и рядом балансирования компромиссами. Поэтому, болезненно реагирую на фразы:"они идиоты, ничего делать неумеют, надо было делать так и так." Потому как их понимаю. Иногда некоторые, непогруженнные в проблему люди начинают советовать свое решение видя твою реализацию, часто приходиться им говорить и объяснять почему не так как предлогают они, и что: "такое решение я уже рассматривал на раннем этапе и в силу того или этого оно оказалось неправильным или дорогим или сложным или рискованным".

Edited June 22, 2010 by SV

[Guest nike8887]

Двадцать лет прошло со дня первого прототипа и такое сгородить.

Симонов с Мартиросовым дурачки, раз сконструировали Су-34 получается? У пендосии ведь лучше техника, правда? Вы за ихние "рапторы" и "лайтнинги" горой готовы стоят, а наши "сушки" только обкакивать.

 

Военные будут довольны и табуретке с крыльями.

Ничего подобного:

берём Су-25Т - не устроил военных насколько я знаю, остановились на Су-25СМ;

берём Су-30М* (не МК*) - не устроил ещё больше, остановились на Су-27 и ожидают Су-35.

 

Это называется изучение чужого опыта и не уважать их не стоит.

Пендосов я уважать не буду никогда, как и многие другие, не говоря уже об обмене опытом. Пендосы наверно до сих пор считают что войну 41-45 годов выйграли они, а не мы. Хотя бы из-за последнего я их не уважаю.

[Ivan16]

Дело не в ненависти, а в предложениях форумчан по компоновке Су-34, а в ответ вместо аргументации своей позиции только УНВП и всё.

а смысл высказывать "предложения" человеку, довольно отдаленному от кресла генерального? Идите на фирму, выскажитесь, вас уверен выслушают :)

[pabel89]

а смысл высказывать "предложения" человеку, довольно отдаленному от кресла генерального? Идите на фирму, выскажитесь, вас уверен выслушают :)

Да понятно, что уже никто ничего делать не будет, и на фирме наверняка все наши доводы известны.

[AlexHunter]

Симонов с Мартиросовым дурачки, раз сконструировали Су-34 получается? У пендосии ведь лучше техника, правда? Вы за ихние "рапторы" и "лайтнинги" горой готовы стоят, а наши "сушки" только обкакивать.

Еще раз , надеюсь последний, данная концепция и идеология исполнения СУ-34 была актуальна и современна лет 20-ть с хвостиком назад и к современным реалиям уже туго соотносится.

 

Ничего подобного:

берём Су-25Т - не устроил военных насколько я знаю, остановились на Су-25СМ;

берём Су-30М* (не МК*) - не устроил ещё больше, остановились на Су-27 и ожидают Су-35.

Именно в реализации СУ-30МКИ сейчас в нынешний момент подошел бы.Он не подходит по другим причинам не по возможностям. Поэтому правильно, лучше СУ-30МКИ будет выглядеть СУ-35ый более современный борт, прекрасно будет сопряжен с будущими ПАК ФА и наземной отечественной структурой, по ударным возможностям не хуже СУ-34 го. С доведенным отечественным оптическим контейнером или уже на базе импортного даже гибче получится ударная система на базе СУ-35го и полноценный МФИ получится , а не бомбер который на название МФИ и не тянет, но в рекламе за оного выдается

Пендосов я уважать не буду никогда, как и многие другие, не говоря уже об обмене опытом. Пендосы наверно до сих пор считают что войну 41-45 годов выйграли они, а не мы. Хотя бы из-за последнего я их не уважаю.

Вот кто не уважает чужие хорошие идеи и не учится на чужих ошибках и успехах(да еще на своих), а только забывая историю наступают на одни и те же грабли, в итоге остаются у разбитого корыта.

Edited June 22, 2010 by AlexHunter

[SV]

ЕПоэтому правильно, лучше СУ-30МКИ будет выглядеть СУ-35ый более современный борт, прекрасно будет сопряжен с будущими ПАК ФА и наземной отечественной структурой, по ударным возможностям не хуже СУ-34 го. С доведенным отечественным оптическим контейнером или уже на базе импортного даже гибче получится ударная система на базе СУ-35го и полноценный МФИ получится , а не бомбер который на название МФИ и не тянет, но в рекламе за оного выдается

 

Через сколько лет получиться. А если завтра война? На чем лететь бомбить супостата?На бумажных Су-35.? В будущем, тот же прекрасный контейнер можно повесить и на Су-34 так же на пилон.

[AlexHunter]

Через сколько лет получиться. А если завтра война? На чем лететь бомбить супостата?На бумажных Су-35.? В будущем, тот же прекрасный контейнер можно повесить и на Су-34 так же на пилон.

 

к этим словам (если завтра война) лучше подошел бы СУ-30МКИ, его можно споро строить и в достаточном количестве, А так если завтра война - будем воевать 4-мя Су-34, а через два года 18-тью? %) так что сейчас уже без разницы

Edited June 22, 2010 by AlexHunter

[Guest nike8887]

Так и у нас множество людей уверены, что войну выйграли мы.

Более того, именно такой формулировкой часто пользуются СМИ.

И очень редко кто говорит, что войну выйграла антигитлеровская коалиция.

Учебник истории США по ящику показывали помню, там ни слова о совместной победе России и США нет, выйграли войну США получается.

 

Еще раз , надеюсь последний, данная концепция и идеология исполнения СУ-34 была актуальна и современна лет 20-ть с хвостиком назад и к современным реалиям уже туго соотносится.

В корне не согласен, но дальше спорить не буду. Решающими для концепции Су-34 были стрельбы в Ахтубе в начале 2000-х, где он отстрелял на 5 с плюсом.

 

по ударным возможностям не хуже СУ-34 го.

Это как Су-35 может быть лучше по ударным возможностям, если его ещё не испытывали даже?

 

клучше подошел бы СУ-30МКИ, его можно споро строить и в достаточном количестве

Су-30МКИ для нас не существует. Кто их может строить в достаточном количестве? Завод в Индии? Не спорю.

[AlexHunter]

В корне не согласен, но дальше спорить не буду. Решающими для концепции Су-34 были стрельбы в Ахтубе в начале 2000-х, где он отстрелял на 5 с плюсом.

Славо богу, вообщето он идолжен бомбить нормально, и в свое время старые бомберы тоже на отлично бомбили и что, будем ТБ-3 строить? это уход от ответа на вопрос.

 

Это как Су-35 может быть лучше по ударным возможностям, если его ещё не испытывали даже?

Считаете ПАК-ФАбудет хуже бомбить и применять оружие ВЗ чем СУ-34? Если логически рассуждать -то БОРТ СУ-35го это усовершенствование СУ-30МКИ - совершенствование идеологии борта и испытания как прототипа БРЭО для ПАК ФА и это должно быть хуже БРЭО СУ-34?

Су-30МКИ для нас не существует. Кто их может строить в достаточном количестве? Завод в Индии? Не спорю.

Не спорю для нас его не существует, но не по тем причинам Edited June 22, 2010 by AlexHunter

[SV]

к этим словам (если завтра война) лучше подошел бы СУ-30МКИ, его можно споро строить и в достаточном количестве, А так если завтра война - будем воевать 4-мя Су-34, а через два года 18-тью? %) так что сейчас уже без разницы

 

А кто на них будет летать и сможет, соответственно, применять это современное оружие по земле. Прочел в последнем "Взлете", что строевые летчики-истребители на "алжирских" МиГ-29СМТ пока только чугунки кидают и из пушек стреляют. Не умеют, необучены. Тогда можно посадить в МФИ Су-30МКИ летчиков-бомберов. Они могут побомбить и современным вооружением. Только вот к воздушному бою не обучены. Наверняка, при появлении истребителей противника рефлекторно: "к земле, форсаж, к врагу задом". Зачем им многофункциональность?

[Guest nike8887]

уход от ответа на вопрос.

Ни каких уходов, только факты.

 

Считаете ПАК-ФАбудет хуже бомбить и применять оружие ВЗ чем СУ-34?

Я считаю, что делать два дела одновременно и качественно не по силам. ПАКФА ракеты ВЗ применять будет? Бомбы? До ПАКФА дожить ещё надо.

 

Если логически рассуждать -то БОРТ СУ-35го это усовершенствование СУ-30МКИ

Раз на то пошло, то это глубокая модернизация Су-27. Ещё не известно как работает по земле Су-30МКИ. Алжир использует для работы по земле Су-24М, а не Су-30МКА.

 

БРЭО для ПАК ФА и это должно быть хуже БРЭО СУ-34?

БРЭО Су-35/ПАКФА и БРЭО Су-34 в принципе сравнивать нет смысла, спектр задач разный.

[AlexHunter]

А кто на них будет летать и сможет, соответственно, применять это современное оружие по земле. Прочел в последнем "Взлете", что строевые летчики-истребители на "алжирских" МиГ-29СМТ пока только чугунки кидают и из пушек стреляют. Не умеют, необучены. Тогда можно посадить в МФИ Су-30МКИ летчиков-бомберов. Они могут побомбить и современным вооружением. Только вот к воздушному бою не обучены. Наверняка, при появлении истребителей противника рефлекторно: "к земле, форсаж, к врагу задом". Зачем им многофункциональность?

 

Многофункциональность нужна концептуально, для удешевления обслуживания и унификации парка машин, когда с баблосами туго а нужно дешево и сердито. На счет обучения пилотов не согласен, мой друг бывший Пилот ИБ тоже не согласен, трудностей не много с обучением проблема в другом со здоровьем обучаемых (для того чтоб быть отличным истребителем), но это опустим ибо спор бесперспективен ибо убежден. Тут даже при системе одни пилоты бомберы другие истребители выигрыш на лицо, самолет в варианте истребителя не обременен прицельными оптическими системами , в варианте ударника, системы навешаны, машины взаимно заменяемы одинаковы в обслуживании. Но даже такая концепция уже вчерашний день в передовой армии мира США считается. Уних будет Универсальный F-35 и ударные безпилотные системы. За счет интелектуального брэо все пилоты будут дастаточно легко решать ударные задачи, а вот истребительные задачи явно не все смогут решать и тут не от умения ест-но, а от здоровья будет зависить

Edited June 22, 2010 by AlexHunter

[SV]

Многофункциональность нужна концептуально, для удешевления обслуживания и унификации парка машин, когда с баблосами туго а нужно дешево и сердито. На счет обучения пилотов не согласен, мой друг бывший Пилот ИБ тоже не согласен, трудностей не много с обучением проблема в другом со здоровьем обучаемых (для того чтоб быть отличным истребителем), но это опустим ибо спор бесперспективен ибо убежден. Тут даже при системе одни пилоты бомберы другие истребители выигрыш на лицо, самолет в варианте истребителя не обременен прицельными оптическими системами , в варианте ударника, системы навешаны, машины взаимно заменяемы одинаковы в обслуживании. Но даже такая концепция уже вчерашний день в передовой армии мира США считается

 

Однако, американцы приняли на вооружение дорогущий специализированный Гроулер. Может быть, наше военное руководство видет в Су-34 некий аналог такого специализированного убийцы радаров. Большая грузоподъемность как по спецоборудованию, так и по средствам поражения. Большая дальность полета. Удобные места экипажа. Сразу вспоминается 4-х местный Проулер.

[SV]

Но даже такая концепция уже вчерашний день в передовой армии мира США считается. Уних будет Универсальный F-35 и ударные безпилотные системы. За счет интелектуального брэо все пилоты будут дастаточно легко решать ударные задачи, а вот истребительные задачи явно не все смогут решать и тут не от умения ест-но, а от здоровья будет зависить

 

Мало ли что у них. Они это имеют и могут себе позволить. Не покупать же БРЭО для наших самолетов у американцев для создания такой же как у них концепции? К тому же не продадут, за любые деньги. "Кесарю - кесарево, а богу - богово".

[Guest nike8887]

У Су-30МКИ станции РЭБ/РЭП стоят (не подвесного типа, а встроенные)? При испытаниях Су-34 в Гори (Грузия), его БКО оказался очень эффективным, помехами давились РЭС Грузии. Су-30МКИ возможно бОлее заметен для радаров из-за отсутствия мощной РЭБ.

Edited June 22, 2010 by nike8887

[ФрогФут]

берём Су-25Т - не устроил военных насколько я знаю, остановились на Су-25СМ;

берём Су-30М* (не МК*) - не устроил ещё больше, остановились на Су-27 и ожидают Су-35.

Су-25/27СМ - это максимально дешевая доработка, потому и их и выбрали.

ПАКФА ракеты ВЗ применять будет? Бомбы?

Да.

[pabel89]

У Су-30МКИ станции РЭБ/РЭП стоят (не подвесного типа, а встроенные)? При испытаниях Су-34 в Гори (Грузия), его БКО оказался очень эффективным, помехами давились РЭС Грузии. Су-30МКИ возможно бОлее заметен для радаров из-за отсутствия мощной РЭБ.

В варианте самолёт РЭБ используется только встроенная станция?

[Guest nike8887]

Да.

Спасибо за ответ, впревые услышал, что ПАКФА будет работать по земле. Как скоро начнёт бомбить?

[ФрогФут]

Спасибо за ответ, впревые услышал, что ПАКФА будет работать по земле. Как скоро начнёт бомбить?

Не по зарплате вопрос. Как только, так сразу.

[Guest nike8887]

В варианте самолёт РЭБ используется только встроенная станция?

Смысла в узкопрофильном варианте самолёта нет, пилоны только занимать. Можно конечно Су-34 полностью увешать контейнерами РЭП/РЭБ, тогда он будет называться Су-34П. В Гори действовали так: один борт вёл звено Су-24М (4 или 5 самолётов) без подвесных контейнеров и давил грузинские РЭС.

 

Не по зарплате вопрос. Как только, так сразу.

И как хорошо он будет это делать? С какой нагрузкой? Или тоже не по зарплате вопрос?

Edited June 22, 2010 by nike8887