Flаnker Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Что-то я сомневаюсь что белорусы модернизируют казахские сушки под Лайтинг. ну по крайней мере дополнительные пилоны+кап ремонт и авионику они делают. Мои авиафото
andyustim Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 andyustim возможно, что РЛС Су-34 по земле работает намного лучше, чем круглые РЛС (Н011 например)? Я думаю, что РЛС Су-34 в первую очередь адаптирована для работы по земле, имея для этого различные подрежимы работы. Но благодаря наличию ФАР и мощного вычислительного комплекса вполне способна в полной мере решать задачи Воздух-воздух, которые для нее скорее сопутствующие и никак не основные. К сожелению с РЛС Н011 не знаком и мне не понятен термин "круглые". Что вы имели в виду?
Guest nike8887 Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 (edited) К сожелению с РЛС Н011 не знаком и мне не понятен термин "круглые". Что вы имели в виду? Н011 на Су-30МКИ ставят, вот она: http://www.niip.ru/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=16 Про такую форму я имел ввиду. ФАР Ш141 сплющенная, а ФАР Н011 круглая, может есть плюсы/минусы в круглой/сплющенной? Edited June 23, 2010 by nike8887
andyustim Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 (edited) Про такую форму я имел ввиду. ФАР Ш141 сплющенная, а ФАР Н011 круглая, может есть плюсы/минусы в круглой/сплющенной? В принципе форма антенны ФАР особого значения не имеет. Имеет большое значение количество элементов ФАР, чем больше, тем лучше. Но это в свою очередь усложняет систему охлаждения и увеличивает вес РЛС. Рассматривая размеры, вес и предназначения самолетов Су-34 и Су-30МКИ, можно предположить, что массо-габаритные возможности на Су-34 предпочтительней. А это значит, что на Су-34 установлена антенна с большим количеством элементов ФАР (приемо-передающих блоков), чем на Н011. Большее количество передающих блоков создают большую напряженность электро-магнитного поля, что в свою очередь увеличивает дальность действия РЛС. Edited June 23, 2010 by andyustim
andyustim Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 (edited) Антенна ФАР позволяет создать любую форму диаграммы направленности в независимости от ее формы. В последнее время идут исследавания в области создания конфорных антенн ФАР, т.е. такая антенна может быть установлена даже в предкрылке крыла или другом месте самолета не вводя ограничения на выбор компановки. Edited June 24, 2010 by andyustim
Guest nike8887 Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 последнее время идут исследавания в области создания комфорных антенн ФАР, т.е. такая антенна может быть установлена даже в предкрылке крыла или другом месте самолета не вводя ограничения на выбор компановки. Что-то подобное для ПАКФА будет наверное.
boyan Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 По моему подобные вещи грозились на Ка-52 сделать, вместо надвтулочной антенны
Flаnker Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Бомбардировщики Су-24М и Су-34 пролетели без посадки над всей страной Экипажи фронтовой авиации ВВС сегодня успешно выполнили беспосадочный перелет через всю страну. Как сообщили ИТАР-ТАСС в Управлении пресс-службы и информации Минобороны РФ, самолеты перебазировались из европейской части страны на аэродромы Сибири и Дальнего Востока для последующего участия в оперативно-стратегических учениях «Восток-2010». По пути экипажи успешно провели две воздушные дозаправки. За восьмичасовой полет самолеты ВВС преодолели расстояние в более чем 8 тысяч км. В ходе перелета были выполнены мероприятия по проверке эффективности системы управления, оценке степени готовности у экипажей авиационных соединений к ведению боевых действий; организации взаимодействия родов авиации. По словам пресс-службы, данное полетное задание было уникальным и выполнялось впервые. В перелете приняли участие самолеты типов Су-24М (фронтовой бомбардировщик с крылом изменяемой стреловидности) и Су-34 (фронтовой бомбардировщик). Их перегоночная дальность — около 2850 км. Для беспосадочного перелета на 8000 км требуются дозаправки. Они производились с воздушных танкеров Ил-78. http://news.mail.ru/politics/4013043/ Мои авиафото
Fisben Posted June 23, 2010 Posted June 23, 2010 Здорово. Только вот когда американы только начинали летать бомбить Афган в 2003-м у них 10-11 часовые полеты на Ф-16 с боевым применением и тремя дозаправками были нормой. Рекорд, если не ошибаюсь, больше 12 часов. И это строевые летчики, на одноместном самолете... Всего наилучшего, Алексей.
Guest nike8887 Posted June 24, 2010 Posted June 24, 2010 Здорово. Только вот когда американы только начинали летать бомбить Афган в 2003-м у них 10-11 часовые полеты на Ф-16 с боевым применением и тремя дозаправками были нормой. Написано ведь, что у нас это впервые... Думаю у нас результаты лучше будут. И это строевые летчики, на одноместном самолете... А тут какие, не строевые чтоли? Самые обычные лётчики из 455 БАПа.
-echo- Posted June 24, 2010 Posted June 24, 2010 Антенна ФАР позволяет создать любую форму диаграммы направленности в независимости от ее формы. Конечно в зависимости - законов физико пока никто не отменял . И ширина эффективной части диаграммы направленности в любом случае пропорциональна отношению апертуры к длине волны . Т.е. скажем , линейная АФАР в принципе не способна создать игольчатую диаграмму направленности .
andyustim Posted June 24, 2010 Posted June 24, 2010 Конечно в зависимости - законов физико пока никто не отменял . И ширина эффективной части диаграммы направленности в любом случае пропорциональна отношению апертуры к длине волны . Т.е. скажем , линейная АФАР в принципе не способна создать игольчатую диаграмму направленности . Правильно, но все определяет функциональное предназначение той или иной РЛС. А с помощью линейной АФАР вполне возможно создать игольчатую ДН, другой вопрос какая у нее будет ширина и зачем это нужно.
Guest nike8887 Posted June 24, 2010 Posted June 24, 2010 Правильно, но все определяет функциональное предназначение той или иной РЛС. А с помощью линейной АФАР вполне возможно создать игольчатую ДН, другой вопрос какая у нее будет ширина и зачем это нужно. Без всяких "умных" терминов можете сказать, какая РЛС предпочтительней для работы в режиме "воздух-поверхность"?
-echo- Posted June 24, 2010 Posted June 24, 2010 А с помощью линейной АФАР вполне возможно создать игольчатую ДН, другой вопрос какая у нее будет ширина и зачем это нужно. КАК ???
Guest nike8887 Posted June 24, 2010 Posted June 24, 2010 -echo- вы вижу разбираетесь в антенах, ответьте: Без всяких "умных" терминов можете сказать, какая РЛС предпочтительней для работы в режиме "воздух-поверхность"?
-echo- Posted June 24, 2010 Posted June 24, 2010 В антеннах , как и в радиолокации я разбираюсь посредственно , на уровне энтузиаста , имевшего дело с радиорелейными и спутниковыми системами связи ( в смысле , РРЛ изучал , а радиолокацию - как энтузиаст ) . И что значит "какая РЛС" - марка , имеется ввиду ?
Guest nike8887 Posted June 24, 2010 Posted June 24, 2010 И что значит "какая РЛС" - марка , имеется ввиду ? Возьмём "Барс" (Н011) - Су-30 МКИ и Б004 (Ш141) - Су-34.
andyustim Posted June 24, 2010 Posted June 24, 2010 (edited) Я не изучал выше названные РЛС, но очень хорошо изучал антенны и радиолокацию. Как радиоинженер, и специалист по бортовому РЭО, могу предположить, что РЛС СУ-34 должна иметь лучшие показатели в работе по наземным целям по сравнению с РЛС Н011 с-та Су-30МКИ. Edited June 24, 2010 by andyustim
Guest nike8887 Posted June 24, 2010 Posted June 24, 2010 могу предположить, что РЛС СУ-34 должна иметь лучшие показатели в работе по наземным целям по сравнению с РЛС Н011 с-та Су-30МКИ. В чём показатели могут быть лучше/хуже удасться в 2-х словах объяснить?
andyustim Posted June 24, 2010 Posted June 24, 2010 Думаю мощьность РЛС больше, соответственно дальность обзора больше. Так же не исключаю наличие дополнительных режимов работы по земле, присущих исключительно для фронтовых бомбандировщиков (например таких как прицеливания по наземным маякам-ответчикам). Предполагаю, что функция обеспечения маловысотного полета так же возложена на РЛС в отличии от Су-30 МКИ, где эта задача выполняется аппаратурой исполненой в контейнерном варианте. Но это только мое мнение.
Guest nike8887 Posted June 24, 2010 Posted June 24, 2010 например таких как прицеливания по наземным маякам-ответчикам Можно про это подробней? Предполагаю, что функция обеспечения маловысотного полета так же возложена на РЛС в отличии от Су-30 МКИ, где эта задача выполняется аппаратурой исполненой в контейнерном варианте. МВК заложен в РЛС Су-34 с "детства".
andyustim Posted June 24, 2010 Posted June 24, 2010 Наземные маяки-ответчики могут устанавливаться группами спец.наз в тылу противника. По приему зондирующего сигнала РЛС, маяк автоматически излучает ответные кодированные импульсы которые принимаются бортовой аппаратурой и отображаются на экране индикатора РЛС. Маяки могут выполнять функции целеуказания или навигационных ориентиров для выполнения задач самолетовождения, коррекции навигоционной системы и т.п.
Guest nike8887 Posted June 24, 2010 Posted June 24, 2010 andyustim а нету снимков работы РСА с индикатора РЛС?
ФрогФут Posted June 24, 2010 Posted June 24, 2010 (edited) МВК заложен в РЛС Су-34 с "детства". А в Су-34 он заложен?:D Edited June 24, 2010 by ФрогФут "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Recommended Posts