Су-34

[Evgeny_B]

Интересно, а что мешает установить это чудо на модернизированные Су-24?

 

А зачем? :)

[Ammafrion]

А зачем? :)

Дабы он ничем не уступал самому правильному из наиправильнейших истребителей рапторов Су-34 :)

 

Ну, а ежели серьезно, возможность отработать ракетами средней дальности что-нибудь беззащитное была бы не лишней.

[Niki1979]

Накратко - Су-24 не производятся давным давно, никто не собирается их заного призводить - почему: -

- Потому что имеется лучший борт для таких целей - Су-34

создан на базе Су-30 с учета борбардировочных функции, производсво сходно с остальных Фланкеров.

- експлуатационный срок большинство Су-24 подходит к концу, нужны новые самолеты.

[PETRYCHO]

Здрааасте. Во всем мире радиусами меряются, а тут, понимаешь ли, дальность. Ну вы блин даете.

 

В характеристиках самолетов приводят и то и другое. Но, в силу того, что радиус действия "не очень просто считается и зависит от туевой кучи факторов" как раз и проще сравнивать перегоночную дальность.

[Flаnker]

;)

И кто меня тут убеждал что 34ка не позиционируется как убийца рапторов? ;)

 

 

Су-34 не убийца,раптаров,но в случае опасности он сможет себя защитить(Р-77+Р-73),в отличие от Су-24.;)

[Ammafrion]

Накратко - Су-24 не производятся давным давно, никто не собирается их заного призводить - почему:

Потому что имеется лучший борт для таких целей - Су-34

Пока не особо видно чем он лучший, кроме стильного ПГО и крутой пятнистой раскраски, разумеется :)

создан на базе Су-30 с учета борбардировочных функции, производсво сходно с остальных Фланкеров.

- експлуатационный срок большинство Су-24 подходит к концу, нужны новые самолеты.

Ну и производили бы новые Су-24, если бы было желание.

Су-34 не убийца,раптаров,но в случае опасности он сможет себя защитить(Р-77+Р-73),в отличие от Су-24.;)

В случае какой опасности? Ежели речь о Соколе или Орле, то здесь ни у 24ки, ни у 34ки нету шансов, а ежели речь не о ястребах, то где она эта самая опасность? А выносить вертолеты и транспортников все могут:music_whistling:

[Flаnker]

В случае какой опасности? Ежели речь о Соколе или Орле, то здесь ни у 24ки, ни у 34ки нету шансов, :music_whistling:

У Су-24 шансов нет,а у Су-34,благодаря ракетам средней дальности,шансы есть и очень большие.

[Evgeny_B]

В характеристиках самолетов приводят и то и другое. Но, в силу того, что радиус действия "не очень просто считается и зависит от туевой кучи факторов" как раз и проще сравнивать перегоночную дальность.

Перегоночная дальность - это вещь сама в себе, так сказать. Посему и хрен на нее. Никто и никогда не производит сравнение авиационных комплексов по это величине. Потому как нынче она влегкую увеличивается неоднократной дозаправкой.

Основным "мерилом" при сравнении как раз идет "боевой радиус с типовой нагрузкой и соответствующими профилями полета"

:)

[Niki1979]

У Су-24 просто брой подвесок не хватит для всего спектра вооружения 2 х Р-73 + 2 х Р-77 + 6 х КАБ500 + 1 х КАБ1500 :D

[Evgeny_B]

У Су-24 шансов нет,а у Су-34,благодаря ракетам средней дальности,шансы есть и очень большие.

Вы знаете, есть такое понятие как специализированный комплекс и универсальный комплекс. Так вот по жизни почему-то получается, что универсал ну всегда хуже специалиста. Вот блин незадача-то, а :)

Теперь по Су-34.

Основным предназначением такого типа самолетов есть прорыв на ПМВ к цели. Т.е работа по земле. В скрытном -без включения РЛС-режиме. Ибо нафига лезть на ПМВ, если на маршруте при этом ты будешь своей РЛС светить на всех и каждого, предупреждая - я лечу! При этом отрыве от своих наземных/воздушных систем ДРЛО. Т.е. наш "птенец" фактически слеп на низковысотном участке. Оптику в расчет не берем. Отсюда следует вывод, что применить свои УРСД Су-34 может только обороняясь. Что автоматом является срывом поставленной задачи. При этом надо понимать, что истребители (противника) в одиночку (да над своей территорией) не летают. А пара истребителей гарантированно ухайдакают Су-34, если ему вдруг вздумается замутить ДВБ. Отсюда делаем вывод, что УРСД для данного самоля как бы и не надо. Потому что в той ситуации, когда он может их с толком применить, ему надо делать диаметрально противоположное - скидывать всю нагрузку В-П и срочно валить домой. Пока не навставляли.

[Evgeny_B]

У Су-24 просто брой подвесок не хватит для всего спектра вооружения 2 х Р-73 + 2 х Р-77 + 6 х КАБ500 + 1 х КАБ1500 :D

А теперь до кучи опишите, что вы собрались бомбить таким набором вооружения. При этом очень, очень желательно, что бы вы еще описали и ТВД, на котором все это дело вы планируете. Потому как есть подозрение, что в современных условиях и при противнике не уровня "папуас" - не успеете вы всю нагрузку использовать, сшибут вас за милую душу

:)

[AlexHunter]

Вот почепму это янки не используют свой старый и хороший ф-111 ,а юзают голимый ф-15е, который и по воздуху и по земле работать сможет. Многофункцианальность черта современных машин, су-24 это узкий специалист который как физически так и морально устарел, если бы затянули еще немного с СУ-34 то и он тоже уже устарел бы безбожно.

СУ-34 со всеми своими недостатками , является многофункциональной машиной, и по своим возможностям всеравно на голову выше своего предшественика СУ-24, детскии болезни по ходу эксплуатации устраняца и два радар ФАр это не игрушки в комплексе обороны самолета будут и незабывайте о пасивном сборе инфы фар радарами (это если исходить из заявленных ТТХ).

[Evgeny_B]

Вот почепму это янки не используют свой старый и хороший ф-111 ,а юзают голимый ф-15е, который и по воздуху и по земле работать сможет

 

Осталось только вспомнить - против кого они пользуют? Или вы предлагаете при создании комплексов изначально ориентироваться на противника уровня "папуас"?

[Good Archer]

В скрытном -без включения РЛС-режиме. Ибо нафига лезть на ПМВ, если на маршруте при этом ты будешь своей РЛС светить на всех и каждого, предупреждая - я лечу!

 

Мне кажется, это не совсем так. При такой ЭОП, как у СУ-34, его самого на РЛС будет видно едва ли не дальше, чем СПО смогут засечь работу его РЛС. Тут надо учитывать, против какого противника воюем.

[Evgeny_B]

Мне кажется, это не совсем так. При такой ЭОП, как у СУ-34, его самого на РЛС будет видно едва ли не дальше, чем СПО смогут засечь работу его РЛС. Тут надо учитывать, против какого противника воюем.

Ну, это еще бабушка надвое сказала...Если над пустынями Ирака - тогда да. А если на европейском/дальневосточном ТВД - тогда не факт.

Вот я и говорю, что все определяется ТВД и противником. Против папуасов Су-34 избыточен, а против серьезного противника нафиг не нужен (лично мое мнение), потому как устарел уже да и изначально странная идея была из истребителя делать фронтовой бомбер.

[PETRYCHO]

Потому как нынче она влегкую увеличивается неоднократной дозаправкой.

 

Так ведь ее и указывают, например:

- без ПТБ

- с ПТБ

- с одной дозаправкой

 

Считаю, что при сравнении по перегоночной дальности нужно делать меньше оговорок типа "при условии, что...", чем при сравнении боевых радиусов. И еще, если перегоночная дальность, допустим, больше, то, при прочих равных, и радиус действия больше. Как считаешь? :)

[Ammafrion]

если бы затянули еще немного с СУ-34 то и он тоже уже устарел бы безбожно.

Да в общем то затягивать и не надо, он и так на даный момент устарел, а к 2015 году когда появится таких зверей 60 штук, если появится, конечно, то он будет кхе-кхе... как бы это сказать... не новым :D

СУ-34 со всеми своими недостатками , является многофункциональной машиной, и по своим возможностям всеравно на голову выше своего предшественика СУ-24

И кроме твоих слов со ссылками на слова главкома, да выпуски каких-то передач доказательств этому нет. А они, ох как нужны...

два радар ФАр это не игрушки

Не игрушки, а сказки :D

Считаю, что при сравнении по перегоночной дальности нужно делать меньше оговорок типа "при условии, что...", чем при сравнении боевых радиусов. И еще, если перегоночная дальность, допустим, больше, то, при прочих равных, и радиус действия больше. Как считаешь? :)

Считаю дальность в 7000 км, достигающаяся путем превращения самолета в гроб... ну вы знаете... и знаете почему. Только давайте не будем на дальности переходить :D

[Evgeny_B]

И еще, если перегоночная дальность, допустим, больше, то, при прочих равных, и радиус действия больше. Как считаешь? :)

 

Абсолютно не согласен. Потому как для перегона можно понавесить ПТБ до дури, а при выполнении боевой задачи вместо некоторой части ПТБ будет боевая нагрузка. И получается очень некорректно

Боевой радиус - это общепризнанный темин/определение/величина и не надо выдумывать свой велосипед.

:)

[PETRYCHO]

Абсолютно не согласен. Потому как для перегона можно понавесить ПТБ до дури, а при выполнении боевой задачи вместо некоторой части ПТБ будет боевая нагрузка. И получается очень некорректно

Боевой радиус - это общепризнанный темин/определение/величина и не надо выдумывать свой велосипед.

:)

 

ОК, останемся при своем :) .

[Niki1979]

Ну , попробую.

Есть ТВД с ЗРК большой дальности (Патриот), мобильных ЗРК средней дальности (например на базе АИМ-120) и всякие на базе ПЗРК. Есть еще и АВАКС, Раптор-ов, Ийгл-ов.

Возможен только нисковысотный прорыв. С АВАКС-ов и Раптор-ов (Ийгл-ов) будут борется МиГ-31М и ПАК-ФА (и Су-35), но это не легко из за Патриота.

Надо уничтожить как можно больше ЗРК, но они во первых хорошо замаскированны, а еще и непрестанно премещаются что делает их разведку неактуальную для употребления ОТР или тактических КР (а еще и дальность сдесь важна), за исключением Патриота.

 

Вообще это по существу совмещение разведывательных и ударных функции (по земле у воздуху) на нисковысотном тактическом бомбардировщике. Для этого нужна многофунцинальная рлс и 2-членный экипаж (и соответствующие боеприпасы).

 

Летая мы изпользуем бортовую рлс для обнаружения одновременно воздушных и наземных целей и атакуем их.

На ПМВ считаем что нас не обнаружат Ф-15 и Ф-22 (слишком далеко , или рельеф мешает), а если невозможно то понадобится их обстрелять внезапно снизу.

 

Разумеется вместо КАБ надо вешать каких то ракет.

[Evgeny_B]

мобильных ЗРК средней дальности (например на базе АИМ-120)

уже смешно

 

и всякие на базе ПЗРК. Есть еще и АВАКС, Раптор-ов, Ийгл-ов.

Вот эту фразу мы запомним :)

 

Возможен только нисковысотный прорыв. С АВАКС-ов и Раптор-ов (Ийгл-ов) будут борется МиГ-31М и ПАК-ФА (и Су-35), но это не легко из за Патриота.

Ни первого (есть БМ), ни второго ни третьего в реалиях нет.

Что касается Фак-ПА - то за этим обратитесь на форум avia.ru

Ссылочка прилагается, описание не совсем свежее, но хорошее

http://www.avia.ru/forum/0/8/54149979565127332081099515808_all.shtml?topiccount=263

 

Надо уничтожить как можно больше ЗРК, но они во первых хорошо замаскированны, а еще и непрестанно премещаются что делает их разведку неактуальную для употребления ОТР или тактических КР (а еще и дальность сдесь важна), за исключением Патриота.

Ну да, я согласен - лучший способ найти противника, который сидит в засаде на вас - это в эту засаду попасть.

 

Летая мы изпользуем бортовую рлс для обнаружения одновременно воздушных и наземных целей и атакуем их.

Атакуете воздушные цели? В тылу противника?! Не, ну я согласен - но только так вольготно (по вашему описанию) вы будете летать только до первой встрече с истребителями противника. А ее вам организуют очень быстро, если вы на маршруте РЛС по небу шарить будете.

 

На ПМВ считаем что нас не обнаружат Ф-15 и Ф-22 (слишком далеко , или рельеф мешает), а если невозможно то понадобится их обстрелять внезапно снизу.

Еще смешнее. А что, у супостатов систем СПО как-бы и нет? Но это еще пол-беды. Если вы шуруете на ста метрах, а противник на 6000 м. - то какая дальность пуска будет у Р-77?

 

Разумеется вместо КАБ надо вешать каких то ракет.

Вообще-то у вас неправильное понимание целей для тактического бомбардировщика.

 

Напомню - основная ваша задача - это дошкандыбать до цели и вывалить на нее свою нагрузку. Не ДВБ устраивать с однозначно превосходящими силами противника, да еще в его тылу, а к цели идти. Низко, тихо и быстро - чтобы никто не заметил и не навалял по шее

А потом, чтобы счастье было полнее и детки ваши не плакали - в том же режим свалить домой.

 

П.С. не надо по симуляторам судить о реалиях. Истребитель противника, да еще в своем пространстве в данной ситуации - это не летающий фраг - для Су-34 это летающая смерть.

[AlexHunter]

И кроме твоих слов со ссылками на слова главкома, да выпуски каких-то передач доказательств этому нет. А они, ох как нужны...

Не игрушки, а сказки :D

Считаю дальность в 7000 км, достигающаяся путем превращения самолета в гроб... ну вы знаете... и знаете почему. Только давайте не будем на дальности переходить :D

 

Ты разработчик, ты испытатель или заказчик, ты действительно знаеш что стоит за борт на су34 и можеш сказать его реальные ТТХ? После твоих фраз сдесь, даже невозникает желание реагировать на них! Я непревозношу су34 супер убер, я сам хочу выяснить , что реально стоит по коственным или другим источникам обобщая информацию, и что данный самолет лучше 24 по борту это уже точно, по летным показателям из за наследия Т-10 думаю тоже. И еще не известно , что в итоге стоит на нем , что именно его принимают на вооружение, видно кроме Лоби, всетаки есть пару моментов из за чего именно его приняли на вооружение. А доводка , так это естественно. Если мне нужна будет инфа , я спрошу лучше у знающих людей, типа Алексея.

[cikory]

да и изначально странная идея была из истребителя делать фронтовой бомбер.

 

F-15 подойдет? Создавался-то он как истребитель, это потом ему возможности бомбера прикрутили.

[Evgeny_B]

F-15 подойдет? Создавался-то он как истребитель, это потом ему возможности бомбера прикрутили.

Пардон, это с каких времен и с какого перепуга F-15E вдруг стал фронтовым бомбардировщиком?!

Это истребитель-бомбардировщик, у нас его аналог - Су-30МКИ.

[Zorge]

Мда.

Много букв. Не осилил.

Ну а если серьезно, то:

1) Ни один нормальный тактик (стратег, да и даже рядовой пилот) не будет пускать бомбардировщики без обеспечения двух вариантов воздуха:

а) чистый воздух - то есть полное превосходство в воздухе

б) прикрытый воздух - то есть впереди летит звено истребителей и расчищает небо от всяких там нехороших железок, заодно предупреждая свои бомберы (идущие следом) об угрозах ПВО (в идеале давая ЦУ, по которым бомберы будут работать дальнобойными УР В-З)

2) Ну а если уж прикрышка не сработала (всякое бывает) или "вдруг откуда ни возьмись" нарисовался супостат верхом на истребителе, то кто как, а я на месте пилота предпочел бы бомбер который может огрызнуться.

За примером можно сходить к самому массовому штурмовику Второй Мировой - Ил-2 - на двухместные штурмы мессеры уже не так нагло и не так результативно заходили в атаку.

Другой вопрос, что лично я считаю - зря они затеялись с Су-34. Лучше б доработали работу по земле на базовом Су-27, сделали бы его двухместным по тандему и не парились. Потому что таких понятий как взлетный вес и мидель фюзеляжа еще никто не отменял.

Хотя тут скорее всего в "борте" собака и порылась - "борт" Су-34 как всегда у нас разрабатывался исключительно под его габариты и параметры. В итоге имеем не очень выгодный для бомбардировщика планер с более-менее сносным для него уровнем БРЭО, чтобы назвать его высокоточным.

Ну а после отработки всех его детских болезней и нормальной постановки на вооружение (ибо другого все равно нету) надо СРОЧНО заниматься такими вещами как унификация и стандартизация. И делать все новые борты (именно БРЭО) с учетом возможности их легкой адаптации под любой другой планер аналогичных габаритов (взлетного веса). БРЭО сейчас - это очень и очень сложно и дорого - до половины стоимости всей железки.