Су-34

[sprr0w_77]

Уже стоит. Я писал уже, что до или после НГ пойдут полностью укомплектованные машины.

 

Как называется и какие у неё возможности? Аналогичный вопрос и по основной РЛС.

[Fisben]

Что значит ограниченные? Это довольно условное понятие, исходя из конкретного предназначения устройства.

 

Это очень не условное понятие. Обзор вбок закрыт воздухозаборниками, а значит крены большие делать нельзя, чтобы не сорвать захват/подсвет. Обзор назад, а в некоторых случаях и вниз закрыт подвесками.

 

Зачем бомбовому прицелу большие углы обзора, ведь она в первую очередь для свободнопадающих бомб, а не для того чтобы любоваться картиной внизу. Для высокой точности я думаю там и увеличение приличное, а поле зрение всегда с ростом кратности очень и очень быстро падает.

 

Оптика в первую очередь для умных бомб, в основном с лазерной головой.

 

Что значит будет лучше. Откуда вы можете знать возможности того чего у нас нет в принципе, за исключением различных макетов. Говоря что иностранные контейнеры лучше по точности бомбометания бомб (особенно свободнопадающих), я не думаю что у вас была возможность лично сравнить их.

 

Точность бомбометания свободнопадающих бомб больше зависит от модели атмосферы, заложенной в прицел. У нас с этим плохо.

 

Насчет перспектив: у Су-34 в будущем возможно установить без особых переделок РЛС заднего обзора, чего не скажешь о Су-30.

 

А нафига оно надо?

[sprr0w_77]

Настоящие ТТХ и ЛТХ обеих машин можно в студию? Нет? Тогда нече чесать здесь.

 

http://www.sukhoi.org

 

Су-30 МК:

Летно-технические характеристики

Взлетная масса:

- нормальная (включая ракеты 2хР-27Р1 + 2хР-73Э, 5270 кг топлива), кг 24900*

- максимальная, кг 34500

- предельная, кг 38800

Максимальная посадочная масса, кг 23600

Предельная посадочная масса, кг 30000

Максимальный запас топлива во внутренних баках, кг 9640

Нормальный запас топлива во внутренних баках, кг 5270

Максимальная масса боевой нагрузки, кг 8000

Практический потолок (без подвесок), км 17,3

Максимальная скорость полета у земли (без подвесок), км/ч 1350

Максимальное число М (без подвесок) 2,00 (1,9**)

Максимальная эксплуатационная перегрузка 9

Максимальная дальность полета (с ракетами 2хР-27Р1, 2хР-73Э с пуском на половине пути):

- у земли, км 1270

- на высоте, км 3000

- с одной дозаправкой (при остатке топлива 1500 кг), км 5200

- с двумя дозаправками в полете, км 8000

Максимальная продолжительность полета (по возможностям летчика), ч 10

Длина разбега при нормальной взлетной массе, м 550

Длина пробега при нормальной посадочной массе (с тормозным парашютом), м 750

Размеры самолета:

- длина,м 21,9

- размах,м 14,7

- высота, м 6,4

Количество членов экипажа 2

Система дозаправки топливом в полете

Максимальная производительность (при давлении на входе 3,5 кг/см 2), л/мин 1100

Силовая установка

Количество и тип двигателей 2хАЛ-31Ф (2хАЛ-31ФП***)

Тяга на форсажном режиме, кгс 12500 -2%

Основное бортовое радиоэлектронное оборудование

1. Система управления вооружением

1.1. Система управления вооружением "воздух-воздух"

1.1.1. Радиолокационный прицельный комплекс

1.1.2. Оптико-электронная прицельная система

1.1.2.1. Оптико-локационная станция

1.1.2.2. Нашлемная система целеуказания

1.1.3. Система единой индикации с индикатором на лобовом стекле

1.1.4. Запросчик аппаратуры системы госопознавания

1.2. Система управления вооружением "воздух-поверхность"

1.2.1. Цветные многофункциональные жидкокристаллические индикаторы

1.2.2. Бортовая цифровая вычислительная машина

1.2.3. Спутниковая навигационная система

1.2.4. Система управления оружием

2. Система дистанционного управления самолетом

3. Ответчик системы государственного опознавания

4. Антенно-фидерная система

5. Пилотажно-навигационный комплекс

5.1. Цифровая вычислительная машина

5.2. Информационный комплекс вертикали и курса

5.3. Радиотехническая система ближней навигации

5.4. Система международной навигации

5.5. Система автоматического управления

5.6. Информационный комплекс высотно-скоростных параметров

5.7. Система воздушных сигналов

6. Средства радиоэлектронного противодействия

6.1. Станция предупреждения об облучении с блоком наращиваемого устройства

6.2. Устройство сброса дипольных отражателей и ложных тепловых целей

6.3. Станция активных помех (в контейнере)

7. Комплекс средств связи

7.1. Связная радиостанция МВ-ДМВ диапазона

7.2. Связная радиостанция МВ-ДМВ диапазона

7.3. Связная радиостанция КВ диапазона

8. Бортовая автоматизированная система контроля

8.1. Обобщенная система встроенного контроля и предупреждения экипажа

8.2. Аппаратура регистрации полетной информации

8.3. Бортовая аппаратура оповещения об аварийных ситуациях

9. Система видео регистрации

9.1. Бортовой видеорегистратор

9.2. Телевизионная камера переднего обзора

9.3. Видеоконтролер

10. Самолетный ответчик

11. Система телекомандного наведения

12. Оптико-электронная прицельная система контейнерного типа

Ресурсы

Ресурс самолета:

- назначенный, ч 3000

- до первого капитального ремонта, ч 1500

- срок службы, лет 25

Ресурс двигателя и выносной коробки агрегатов:

- до первого капитального ремонта, ч 500

- назначенный ресурс, ч 1500

 

Су-34:

Летно-технические характеристики

Нормальная взлетная масса, кг 38240

Максимальная масса боевой нагрузки, кг 8000

Практический потолок (без подвесок), км 15

Максимальная скорость полета у земли (без подвесок), км/ч 1400

Максимальная скорость полета на высоте (без подвесок), км/ч 1900

Максимальная эксплуатационная перегрузка 9

Максимальный радиус действия, км 1100

Перегоночная дальность, км 4000

Максимальная продолжительность полета (по возможностям летчика), ч 10

Размеры самолета:

- длина, м 23,34

- размах, м 14,7

- высота, м 6,09

Количество членов экипажа 2

Система дозаправки топливом в полете

Максимальная производительность (при давлении на входе 3,5 кг/см 2), л/мин 1100

Силовая установка

Количество и тип двигателей 2хАЛ-31Ф

Тяга на форсажном режиме, кгс 12500 -2%

Основное бортовое радиоэлектронное оборудование

1. Радиоэлектронный комплекс

1.1. Комплекс радиоэлектронного противодействия

1.2. Многофункциональная РЛС переднего обзора с ФАР

2. Оптико-электронная прицельно-навигационная система

2.1. Система отображения информации

2.2. Бортовая графическая станция

2.3. Лазерно-телевизионная станция

3. Система управления самолетом

3.1. Система автоматического управления

3.2. Система дистанционного управления

4. Комплекс средств связи

5. Комплекс средств РЭП

6. Контейнер с аппаратурой подготовки и телекомандного наведения ракеты Х-59МЭ

7. Система контроля и регистрации

7.1. Бортовая автоматизированная система контроля и индикации

7.2. Средства объективного контроля

7.3. Аппаратура регистрации полетной информации

 

 

 

*Может изменяться в зависимости от комплектации оборудования, устанавливаемого по желанию заказчика

 

**При установке переднего горизонтального оперения

 

***При установке двигателя с управлением вектором тяги

[Guest nike8887]

Т.е. на заводе соверешенно точно убьют всю оснастку для Су-24?

Уже убили.

[Guest nike8887]

http://www.sukhoi.org

На сайте ТТХ и ЛТХ написаны для коммерческих СУ-34 (такие хз когда будут) и для СУ-24, да и то наверное они расчётные. Хотите верьте, хотите нет, даже на заводе доступ получить не могу к таким сведениям, а вы на сайте смотрите.

 

Повторюсь: какого чёрта ваши любимые СУ-30 ещё не стоят на вооружении ВВС РФ, если это такая хорошая машина? Ответа я так и не услышал... Короче, я считаю так: удачи попасть вашим любимым СУ-30 в ВСС РФ.

 

Говорить больше не буду ничего, бесполезно. Набирайте инфы в интернете дальше. Про все РЛС узнаю - отпишу.

Edited October 9, 2009 by nike8887

[sprr0w_77]

Не настоящие ЛТХ и ТТХ на СУ-34. Не смутило, что хар-к СУ-34 в 2 раза меньше, чем СУ-30?

 

Просто описаний РЭО меньше.

[AlexHunter]

На сайте ТТХ и ЛТХ написаны для коммерческих СУ-34 (такие хз когда будут) и для СУ-24, да и то наверное они расчётные. Хотите верьте, хотите нет, даже на заводе доступ получить не могу к таким сведениям, а вы на сайте смотрите.

 

Повторюсь: какого чёрта ваши любимые СУ-30 ещё не стоят на вооружении ВВС РФ, если это такая хорошая машина? Ответа я так и не услышал... Короче, я считаю так: удачи попасть вашим любимым СУ-30 в ВСС РФ.

 

Говорить больше не буду ничего, бесполезно. Набирайте инфы в интернете дальше. Про все РЛС узнаю - отпишу.

 

Можно встречный вопрос, чем так охрененно Су-34 лучше СУ-30М**, что его стоит приобретать, кроме не нужных унитазов и бронирования кабины, что для ударного самолета типа фронтовой бомбер как козе пятая нога?

 

Опять ИМХО: самолет еще советской концепции ,хотели сделать универсальную ударную машину штурмовик, ударник и т.д. в одном флаконе, но это идиотизм реальный, вышло не рыба не мясо, теперь многолетней доводкой и постоянным допичкивание ожиревшего самолета новым оборудованием ИМХо без системно по принципу , а пусть будет, для оправдания права на существование данной уже морально устаревшей машины.

Edited October 10, 2009 by AlexHunter

[sprr0w_77]

Можно встречный вопрос, чем так охрененно Су-34 лучше СУ-30М**, что его стоит приобретать, кроме не нужных унитазов и бронирования кабины, что для ударного самолета типа фронтовой бомбер как козе пятая нога?

 

Я же вам написал:

Система огибания рельефа местности и возможность выполнения безопасных полетов на малой высоте (видимо как раз для этого и бронировали самолет, чтобы при таком низковысотном преодолении ПВО не пострадать от всякой "мелочевки"), улучшенное взаимодействие летчиков за счет размещения "плечом к плечу", наличие герметичной кабины до 10000м, конструкция шасси способствует эксплуатации с грунтовых и ледовых аэродромов, приняты определенные меры по снижению заметности в отличие от Су-30 (отсутствие нижних килей и форма носовой части), более современные станции радиотехнической разведки для работы с наземными целями, новые средства РЭБ (хотя ладно про Хибины не будем говорить).

 

Если вы с чем то из этого не согласны давайте поэтапно разберем каждый момент.

[Fisben]

Я же вам написал:

Система огибания рельефа местности и возможность выполнения безопасных полетов на малой высоте (видимо как раз для этого и бронировали самолет, чтобы при таком низковысотном преодолении ПВО не пострадать от всякой "мелочевки"),

 

Систему огибания рельефа можно поставить на любой самолет. К тому же на практике оказалось, что Су-34 повел себя крайне плохо при полете на сверхмалой высоте. Может, конечно, сейчас что-то исправили, но факт остается фактом, испытатели не смогли выполнить поставленую задачу.

 

улучшенное взаимодействие летчиков за счет размещения "плечом к плечу",

 

Чем оно лучше? Тем, что обзор из кабины в разы хуже?

 

наличие герметичной кабины до 10000м,

 

Это достижение? Хотя да, возможно, такую кабину как у Су-34 герметизировать во много раз сложнее чем такую как у Су-30... Правда вот Су-30 летает и на потолке, который всяко выше чем 10000 и ничего, герметизация работает :-)

 

конструкция шасси способствует эксплуатации с грунтовых и ледовых аэродромов,

 

Он хоть раз на грунт садился? Сильно сомневаюсь. А шасси усилены из-за банально возросшей массы самолета. Да и необходимость посадки на грунт ИМХО весьма сомнительна...

 

приняты определенные меры по снижению заметности в отличие от Су-30 (отсутствие нижних килей и форма носовой части),

 

Мне почему-то казалось, что форкили - это уже от аэродинамики, а не от незаметности. Су-34 не ведет ближних маневренных боев, соответственно и такие большие углы атаки ему не столь нужны, вот и убрали их. Форма носа... Если честно, то не очень понимаю, как она способствует уменьшению ЭПР...

 

более современные станции радиотехнической разведки для работы с наземными целями, новые средства РЭБ (хотя ладно про Хибины не будем говорить).

 

Что-то мне кажется, что проще поставить это хозяйство на Су-30, нежели под него специально городить целый самолет. Не внутрь, так хоть на внешние подвески.

 

Если вы с чем то из этого не согласны давайте поэтапно разберем каждый момент.

 

Давайте :)

[ZHeN]

Повторюсь: какого чёрта ваши любимые СУ-30 ещё не стоят на вооружении ВВС РФ, если это такая хорошая машина?

да всё-всё, купили уже 4 штуки Су-30М2

я полагаю, как раз для теста - приценятся, посмотрят, испытают в ахтубе и поймут, что 34ка реально никому не упала

и закупят крупную партию, а 34 свернут.

[sprr0w_77]

да всё-всё, купили уже 4 штуки Су-30М2

 

Контракт только на МАКСе подписали, неужели 4 самолета уже в строю?

 

я полагаю, как раз для теста - приценятся, посмотрят, испытают в ахтубе и поймут, что 34ка реально никому не упала

и закупят крупную партию, а 34 свернут.

 

Поживем, увидим, а пока не надо делать выводы за других:)

[ZHeN]

ну это не выводы, а исключительно логичные предположения

[sprr0w_77]

Систему огибания рельефа можно поставить на любой самолет. К тому же на практике оказалось, что Су-34 повел себя крайне плохо при полете на сверхмалой высоте. Может, конечно, сейчас что-то исправили, но факт остается фактом, испытатели не смогли выполнить поставленую задачу.

 

Может и исправили проблему (если она вообще была). Совсем недавно вы говорили что поменять электронную начинку Су-33 не так то просто и быстро, и я с вами согласен.

 

Чем оно лучше? Тем, что обзор из кабины в разы хуже?

 

Буквально чуствуешь плечо товарища и можешь лучше понять его состояние и работу. К тому же легче будет переучивать летчиков Су-24.

А обзор - ну так это не истребитель;)

 

Это достижение? Хотя да, возможно, такую кабину как у Су-34 герметизировать во много раз сложнее чем такую как у Су-30...

 

Это приемущество. А сделать с Су-30 можно все что угодно, тем не менее этого нет (вспомни опять разговор про модернизацию Су-33).

 

Правда вот Су-30 летает и на потолке, который всяко выше чем 10000 и ничего, герметизация работает :-)

 

Вот только после 6000-7000 маску придется надевать.

 

 

Он хоть раз на грунт садился? Сильно сомневаюсь. А шасси усилены из-за банально возросшей массы самолета.

 

Не мне тебе говорить что у довольно нелегкого Миг-31 шасси тоже затачивались под грунтовые и ледовые аэродромы. Насчет грунта не знаю но на лед Миг точно садился.

 

 

Да и необходимость посадки на грунт ИМХО весьма сомнительна...

 

Как минимум не лишняя опция, и не забывай про ледовые аэродромы.

 

 

Мне почему-то казалось, что форкили - это уже от аэродинамики, а не от незаметности.

 

От аэродинамики или нет, но их отсутствие ведет к уменьшению ЭПР.

 

Су-34 не ведет ближних маневренных боев, соответственно и такие большие углы атаки ему не столь нужны, вот и убрали их.

 

Зачем их убирать, если они не мешают?

 

Форма носа... Если честно, то не очень понимаю, как она способствует уменьшению ЭПР...

 

Я тоже не очень понимаю насколь сильно способствуют уменьшению ЭПР зазубрины на обтекателе РЛС Миг-29К, тем не менее верю вам на слово;)

 

Что-то мне кажется, что проще поставить это хозяйство на Су-30, нежели под него специально городить целый самолет. Не внутрь, так хоть на внешние подвески.

 

Число подвесок не безгранично, и большое их кол-во ухудшит аэродинамику и уменьшит полезную нагрузку, хотя конечно в разумных кол-вах подвесные контейнеры это хорошо, но не надо все оборудование самолета по контейнерам распихивать.

 

Давайте :)

 

Вперед:)

 

P.S.

Такое ощущение порой возникает что вы просто завидуете успехам Яка и Су.

Алексей, была бы ваша воля, у вас бы везде Миги вместо Сухих и Яковлевых 130ых были бы:)

[sprr0w_77]

ну это не выводы, а исключительно логичные предположения

 

Вы не ответили на вопрос: эти четыре Су-30 уже в строю?

[Fisben]

Буквально чуствуешь плечо товарища и можешь лучше понять его состояние и работу. К тому же легче будет переучивать летчиков Су-24.

А обзор - ну так это не истребитель;)

 

Некоторые утверждают, что воздушный бой для него - легко :) А плечо товарища... Сомнительное преимущество, особенно если посчитать в сколько лишних килограмм это выливается.

 

Это приемущество. А сделать с Су-30 можно все что угодно, тем не менее этого нет (вспомни опять разговор про модернизацию Су-33).

 

Нет чего??? Герметичной кабины????? Ой...

 

Вот только после 6000-7000 маску придется надевать.

 

Ее приходится надевать сразу после посадки в самолет. Это только в кино бравый Том Круз летает с болтающейся маской. И неважно герметична кабина или нет, на маневрах тебе туда кислородом подуют, при катапультировании она от скоростного напора спасет.

 

Не мне тебе говорить что у довольно нелегкого Миг-31 шасси тоже затачивались под грунтовые и ледовые аэродромы. Насчет грунта не знаю но на лед Миг точно садился.

 

Внимание - вопрос: где? Правильно, на севере. Кого ТАМ будет бомбить Су-34? :)

 

Как минимум не лишняя опция, и не забывай про ледовые аэродромы.

 

Не забываю, и что?

 

От аэродинамики или нет, но их отсутствие ведет к уменьшению ЭПР.

 

Ведет, но если бы аэродинамики велели бы их оставить - не сомневайся, их оставили бы. Скорее всего в данном случае просто банально имеем более сильные ограничения по предельным режимам, а так же возможно самолет стал более устойчивым в путевом канале. За счет чего - это другой вопрос.

 

Зачем их убирать, если они не мешают?

 

Если что-то можно снять с самолета, то это что-то должно быть снято обязательно, ибо нефига возить лишние килограммы.

 

Я тоже не очень понимаю насколь сильно способствуют уменьшению ЭПР зазубрины на обтекателе РЛС Миг-29К, тем не менее верю вам на слово;)

 

А там основное не в зазубринах на конусе :)

 

Число подвесок не безгранично, и большое их кол-во ухудшит аэродинамику и уменьшит полезную нагрузку, хотя конечно в разумных кол-вах подвесные контейнеры это хорошо, но не надо все оборудование самолета по контейнерам распихивать.

 

А я и не говорю, что надо все в контейнеры запихать. Но вот контейнер по типу Litening-а иметь будет лучше, чем упрятаный как на Су-34 девайс с ограниченным полем обзора.

 

P.S.

Такое ощущение порой возникает что вы просто завидуете успехам Яка и Су.

Алексей, была бы ваша воля, у вас бы везде Миги вместо Сухих и Яковлевых 130ых были бы:)

 

Не собираюсь я никому завидовать, я уже вышел из этого возраста. Я же не предлагаю заменить Су-34 на МиГ-35 :) Просто к таким вещам нужно подходить максимально прагматично и в свете такого взгляда я не вижу причин, по которым имело бы смысл городить очередного монстра... Чем меньше типов в эксплуатации - тем она дешевле и проще.

[Fisben]

Вы не ответили на вопрос: эти четыре Су-30 уже в строю?

 

Ну знаешь, Су-34 тоже не шибко в строю :) То есть формально они там, а по факту нормальной строевой эксплуатацией и не пахнет.

[ZHeN]

Вы не ответили на вопрос: эти четыре Су-30 уже в строю?

конечно, их ещё нет

но контракт есть, Су-30МК2 есть - остаётся их лишь переоборудовать под нужды российских ВВС. не понимаю, правда, смысла их переоборудования на НАПО ...

[sprr0w_77]

Нет чего??? Герметичной кабины????? Ой...

 

Вы хотите сказать что она есть?

 

Ее приходится надевать сразу после посадки в самолет. Это только в кино бравый Том Круз летает с болтающейся маской. И неважно герметична кабина или нет, на маневрах тебе туда кислородом подуют, при катапультировании она от скоростного напора спасет.

 

Тем не менее судя по видео она далеко не всегда плотно прижата, а болтается на уровне подбородка.

 

 

Внимание - вопрос: где? Правильно, на севере. Кого ТАМ будет бомбить Су-34? :)

 

Там до америки рукой подать. Можно на Аляске попробовать американскую ПРО долбануть, ну или еще чего нить напортачить:)

 

Не забываю, и что?

 

Миг-31 мог садиться на грунт? Так? Тогда почему не может Су-34?

 

А там основное не в зазубринах на конусе :)

 

Колись Алексей, в чем же?:)

 

А я и не говорю, что надо все в контейнеры запихать. Но вот контейнер по типу Litening-а иметь будет лучше

 

Я не уверен что при нашем уровне электроники мы потянем контейнер на уровне лайтнинга.

 

девайс с ограниченным полем обзора.

 

Мне кажется у всех девайсов поле зрения ограничено:smartass:

[Fisben]

Вы хотите сказать что она есть?

 

На всех истебителях без исключений. И на Су-34 кабина тоже герметично, иначе и быть не может. Только обеспечивать герметичность на Су-34 гораздо сложнее, чем на других самолетах.

 

Тем не менее судя по видео она далеко не всегда плотно прижата, а болтается на уровне подбородка.

 

Да, она может быть прижата неплотно, но не болтается. Я не знаком с буржуинскими масками, знаю наши. Она крепится с двух сторон лица и может не притягиваться, но в полете она всегда одета. Притянуть маску можно очень быстро.

 

Там до америки рукой подать. Можно на Аляске попробовать американскую ПРО долбануть, ну или еще чего нить напортачить:)

 

До куда там рукой подать? А в тысячах километров слабо посчитать? :)

 

Миг-31 мог садиться на грунт? Так? Тогда почему не может Су-34?

 

Он на грунт садился ровно 1 (ОДИН) раз и то аварийно. Подозреваю, что Су-34 на грунт садится примерно так же :)

 

Колись Алексей, в чем же?:)

 

Имеющий глаза - да увидит :)

 

Я не уверен что при нашем уровне электроники мы потянем контейнер на уровне лайтнинга.

 

Значит он будет больше и тяжелее, но все равно подвесной.

 

Мне кажется у всех девайсов поле зрения ограничено:smartass:

 

Но не настолько. На МиГ-35 контейнер обозревает окрестности в ПОЛНОЙ нижней полусфере. Litening смотрит еще больше.

[sprr0w_77]

Ну знаешь, Су-34 тоже не шибко в строю :) То есть формально они там, а по факту нормальной строевой эксплуатацией и не пахнет.

 

А их там и нет, насколько я понимаю есть пока только несколько предсерийных экземпляров в Липецке. Хотя два самолета в этом году должны были поступить в Воронеж (и сразу же отправиться на хранение:megalol:).

[sprr0w_77]

Да, она может быть прижата неплотно, но не болтается. Я не знаком с буржуинскими масками, знаю наши. Она крепится с двух сторон лица и может не притягиваться, но в полете она всегда одета. Притянуть маску можно очень быстро.

 

Я про нашу и говорю. С двух сторон лица, но как раз не притянута и находится чуть ли не на уровне подбородка.

 

До куда там рукой подать? А в тысячах километров слабо посчитать? :)

 

Нет глобуса под рукой:)

Чуть позже будет время посчитаю:)

 

Значит он будет больше и тяжелее, но все равно подвесной.

 

Я бы даже сказал намного тяжелей и больше, и самолет превратиться в кирпич, в плане аэродинамики.

 

Но не настолько. На МиГ-35 контейнер обозревает окрестности в ПОЛНОЙ нижней полусфере.

 

Какой контейнер? Макет с выставок чтоли?

[ZHeN]

На МиГ-35 контейнер

когда уже о нём будут какие-нибудь новости ?

[FeoFUN]

Приплюснутый нос Су-34 - есть прямое следствие формы всей носовой части и к уменьшению РЛ-заметности не ведет, хотя бы потому, что обтекатель тот РАДИОПРОЗРАЧЕН. От того и последние американские АФАР(79 и 81) имеют решетку наклоненную от нормали продольной оси крафта.

 

sp@rr0w_77

Ты Алексея послушал - он дело говорит. Су-34 опоздал - может 20 лет назад он и был бы нужен, но не сейчас - вбухивать бабло в доводку нового "старого" типа, когда уже есть разработанные на зарубежные деньги аналоги, нелепо. И посмотри на самый заслуженный ударный самолет, Страйк Игл - вот Су-30, это наш потенциальный Страйк Игл, а монстры вроде Су-24/34 и F-111 никому уже даром не нужны, все их задачи решают многофункциональные истребители.

[Fisben]

Я про нашу и говорю. С двух сторон лица, но как раз не притянута и находится чуть ли не на уровне подбородка.

 

У нее слабина максимум сантиметра полтора-два, какой, нафиг, подбородок?

 

Нет глобуса под рукой:)

Чуть позже будет время посчитаю:)

 

Посчитай, посчитай...

 

Я бы даже сказал намного тяжелей и больше, и самолет превратиться в кирпич, в плане аэродинамики.

 

Не думаю.

 

Какой контейнер? Макет с выставок чтоли?

 

Для тебя может и макет, для меня - контейнер :)

[DimKo]

Ты Алексея послушал - он дело говорит. Су-34 опоздал - может 20 лет назад он и был бы нужен, но не сейчас - вбухивать бабло в доводку нового "старого" типа, когда уже есть разработанные на зарубежные деньги аналоги, нелепо. И посмотри на самый заслуженный ударный самолет, Страйк Игл - вот Су-30, это наш потенциальный Страйк Игл, а монстры вроде Су-24/34 и F-111 никому уже даром не нужны, все их задачи решают многофункциональные истребители.

 

Согласен на все 100. Сколько средств вбухали.