Guest nike8887 Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Ты теплое с соленым не путай. РЛС дает картинку в режиме картографирования - это другое. Оно для других целей используется. Шла речь именно о возможности искать и держать цели оптикой в сторону от направления полета самолета. Сразу так бы и говорили. Теперь вопрос: куда теперь уже можно поставить "Платан"? При проектировании ЛА бъются за каждый килограмм веса. Ну вот, добились до 40 тонн. Edited May 30, 2010 by nike8887
ED Team Chizh Posted May 30, 2010 Author ED Team Posted May 30, 2010 Ну вот, добились до 40 тонн. А это у нас исторически. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ФрогФут Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Теперь вопрос: куда теперь уже можно поставить "Платан"? Платан - никуда, у него уже конструкция не та. Входное окно почти плоское. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Guest nike8887 Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 А это у нас исторически. Может в данный момент Су-34 стал легче из-за замены БРЭО. Платан - никуда, у него уже конструкция не та. Входное окно почти плоское. Ну а если вешать контейнер - теряется один пилон, на который можно 6-8 бомб подвесить.
ФрогФут Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Ну а если вешать контейнер - теряется один пилон, на который можно 6-8 бомб подвесить. Контейнер можно вешать на подкрыльевой пилон, третий, например. Там бомб меньше теряется, зато приобретается возможность лучше искать цели. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Fisben Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Ну а если вешать контейнер - теряется один пилон, на который можно 6-8 бомб подвесить. Строго говоря, абсолютно не обязательно. Например на Ф-16, на МиГ-35, да много где еще, подвеска контейнера осуществляется на воздухозаборник и количество доступных ТП при этом не уменьшается. Всего наилучшего, Алексей.
Guest nike8887 Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Контейнер можно вешать на подкрыльевой пилон, третий, например. Там бомб меньше теряется, зато приобретается возможность лучше искать цели. "Платан" тоже самое делает, что и контейнер. Только качество хуже. Строго говоря, абсолютно не обязательно. Например на Ф-16, на МиГ-35, да много где еще, подвеска контейнера осуществляется на воздухозаборник и количество доступных ТП при этом не уменьшается. Зачем на МиГ-35 контейнер, если ОЛС-К есть? Edited May 30, 2010 by nike8887
ФрогФут Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 "Платан" тоже самое делает, что и контейнер. Только качество хуже. В том-то и дело, что не то же, углы обзора. ограничены входным окном системы и воздухозаборниками. Зачем на МиГ-35 контейнер, если ОЛС-К есть? ОЛС-К и есть контейнер. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Конечно дорого. Кстати, в этом тоже плюс контейнеров. Их можно иметь меньше чем самолетов. Сделать всех летчиков многофункционалами не реально, но это и не требуется. Конетейнер дает возможность превратить практически любой современный самолет в ударник. Не надо ничего превращать, не надо лепить пулю с ....Есть Су-34, заточеные для работы по земле с соответствующими возможностями и стоймостью. Обучил пилотов для Су-34 и все. Не вижу логической связи. прямая. На одном из примеров ты сам говорил про стандарты. Если первых хватает, то да. Но теоретически может возникнуть ситуация, когда штурмовиков и бомбардировщиков может не хватить, или они могут не оказаться в нужном месте в нужное время. Я про реальность и говорю. ТЗ и проч. выходят основываясь на реальности. Тем более пытаться в итоге летчика истребителя садить работать по земле, если других самолетов/летчиков не хватит - отчаяный поступок. Мне кажется это не проще и точно не дешевле в эксплуатации. Обоснуй, я мож не допонял. :pilotfly:.
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 То что поле зрения Платана значительно меньше видно не вооруженным взглядом. У Снайпера оптическая голова вращается почти на 360 градусов вдоль продольной оси. У Платана, поле зрения ограничено плоским оптическим окном . Опять абстракции. Посмотрим взглядом Sniper XR даже назад смотреть не может судя по фото. Чего не скажешь о Платане. :pilotfly:.
ФрогФут Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Опять абстракции. Посмотрим взглядом В выключенном положении он смотрит брюхом вверх. Видно, что у него ещё есть окно на горизонтальной поверхности, через которое вполне хорошо все видно назад + он крутится вокруг своей оси, что позволяет не терять цель во время кренов и т.п. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 В выключенном положении он смотрит брюхом вверх. Видно, что у него ещё есть окно на горизонтальной поверхности, через которое вполне хорошо все видно назад + он крутится вокруг своей оси, что позволяет не терять цель во время кренов и т.п. Где тут назад? :pilotfly:.
ФрогФут Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Где тут назад? Я же написал, это положение брюхом вверх. Ты не с той стороны смотришь. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Lemon Lime Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 А зачем ему смотреть назад. Бомбы всегда падают вперед по курсу самолета. Ему важно не терять точку прицеливания, а для этого у него УНУТРЕ масса электроники.Это ракеты вперед летят. А бомбы - относительно самолета - как раз назад. Нет у них двигателя, а сопротивление есть. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Да нашел видео. Обзор большой. Удивило отсутствие панкратического увеличения :pilotfly:.
Lemon Lime Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 А если измерять относительно точки сброса?А лазером светить в цель до попадания мы из точки сброса будем? Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
ФрогФут Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 А зафиг его повесили брюхом вверх? Он висит правильно. У него носовая часть поворачивается вверх брюхом. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 ВПУ нужна в каждом вылете. . прямо . Ты уж определись. То тренировочные , то слаживание...... :pilotfly:.
Guest nike8887 Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 ОЛС-К и есть контейнер. Не очень-то на контейнер похоже
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Recommended Posts