ED Team Chizh Posted May 30, 2010 Author ED Team Posted May 30, 2010 Стоимость эксплуатации, это "нормо-час" и унифицированные комплектующие/расходники. К единственности типа самолёта не имеет никакого отношения. Ну как же. Эксплуатировать парк однотипных ЛА проще и дешевле чем "зоопарк". Простой пример (грубо), чтобы обслуживать ЛА двух типов нужно в два раз больше складских площадей и в два раза больше технического персонала. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Guest nike8887 Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Платан, микроволновка. Микроволновки нет и не было никогда, без "Платана" никак пока.
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
sprr0w_77 Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Микроволновки нет и не было никогда, без "Платана" никак пока. Ну не раз же писалось про некое устройство для разогрева пищи в Су-34. Неужели ничего подобного там нет?
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Guest nike8887 Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Ну не раз же писалось про некое устройство для разогрева пищи в Су-34. Неужели ничего подобного там нет? Нету таких вещей на боевом самолёте. А картографирует он чем ??? КОЛС наверное )) Картографированием занимается РЛС.
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Marks Пуля калибра 12,7 мм в разы серёзнее осколка 20-30 мм снарядов;) Я бы как раз её сравнивал с осколками мощной БЧ. PS Я выкладывал обстрел остекленения Ми-28А стреляли и осколком в том числе :pilotfly:.
Lemon Lime Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Marks не задумывались почему на ОФФ. САЙТЕ нет ЛТХ Су-35?Не те официальные сайты смотрите. http://www.knaapo.ru/rus/products/military/su-35.wbp Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
sprr0w_77 Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Дело в том что при современных средствах ПВО эта броня ни от чего защитить не в состоянии. Кстати у У Ка-50 броня более продвинутая чем у Су-34 (там она композитная) , защищает от 12,7 мм пуль и осколков 20 мм снарядов. Назовите средства ПВО 12,7 пулемет и 20 мм пушку ? Нет уже таких. Пушка минимум 23 мм причем от 2 стволов и болле (ЗУ-2х23). А 30 мм это уже норма. см. любой ЗРПК ближнего радиуса. та же Тунгуска. От снарядов тунгуски в настоящее время защитить с помощью брони ни один ЛА не удастся. Вы мне толщину Су-25 приведите. Кроме того не забывайте что взрыватели у средств ПВО безконтактные.
Geen Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Простой пример (грубо), чтобы обслуживать ЛА двух типов нужно в два раз больше складских площадей и в два раза больше технического персонала. С чего вдруг, если самолётов (суммарно) тоже самое кол-во, а комплектующие унифицированны???? Что-то у меня подозрение, что многими тут подразумевается размер парка пропорциональным количеству типов.....
Guest nike8887 Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Не те официальные сайты смотрите. http://www.knaapo.ru/rus/products/military/su-35.wbp Да не суть. Факт в том, что ЛТХ Су-34 нет нигде. А Су-32 это уже не Су-34.
ED Team Chizh Posted May 30, 2010 Author ED Team Posted May 30, 2010 С чего вдруг, если самолётов (суммарно) тоже самое кол-во, а комплектующие унифицированны???? Степень унификации комплектующих разных типов ЛА минимальна. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 От снарядов тунгуски в настоящее время защитить с помощью брони ни один ЛА не удастся. . Если чесно, средней паршивости распространеные 30 мм бронебойные на дальности 3-4км как раз таки 17мм титановой брони может и удержать. Ну примерно. :pilotfly:.
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Geen Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Степень унификации комплектующих разных типов ЛА минимальна. Мы о чём говорим? силовом каркасе? панелях обшивки? двигателях? внутренней начинке? Мы говорим о том как у нас или вообще?
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) А вот это уже бред, Не хочу я физику преподавать. Скорость осколка в разы больше скорости пули, при соизмеримом весе. Ты снаряд ЗУ-2х23 в руках держал ? А 12,7 патрон от ДШК ? А мне стрелять доводилось. Так вот патрон 12,7х108мм от ДШК весит меньше одной пули снаряда 23 мм (который весит грам 150 по моему, если я правильно помню) не надо преподавать :) Какой вес у осколка 23мм снаряда??? и скорость/вес это далеко не все для пробития.:doh: Эту матчасть вам просто не преподавали. PS И стрелять мне тоже приходилось .... Edited May 30, 2010 by Tapir :pilotfly:.
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Не удержит, с 2,5 км БТР в дырочку, а там не титан Что вы представляете в данном случае под "Титан"? :pilotfly:.
Geen Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Не хочу я физику преподавать. Скорость осколка в разы больше скорости пули, при соизмеримом весе. Простите, это как?
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Recommended Posts