evgenius_ne_onegin Posted March 2, 2007 Posted March 2, 2007 Вопрос насколько эффективен С-400 против БЧ баллистических ракет. Из трехсоток БЧ перехватывали только войсковые модификации С-300В по-моему. Тормозящая БЦВМ "Хоум ПиСи" на базе Athlon 3000+...
AlexHunter Posted March 3, 2007 Posted March 3, 2007 Вопрос насколько эффективен С-400 против БЧ баллистических ракет. Из трехсоток БЧ перехватывали только войсковые модификации С-300В по-моему. Из достоверных источников, как раз С-400 на последних испытаниях себя показал не случшей стороны (ЕСЛИ МЯГКО СКАЗАТЬ), при рабтоте в сложной помеховой обстановке. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
_Foxbat_ Posted March 3, 2007 Posted March 3, 2007 Мобильный комплекс в качестве системы ПРО? :huh: Если это действительно так, то мы можем создать относительно дешёвый щит над большей территорией страны. 054
_Foxbat_ Posted March 3, 2007 Posted March 3, 2007 Из достоверных источников, как раз С-400 на последних испытаниях себя показал не случшей стороны (ЕСЛИ МЯГКО СКАЗАТЬ), при рабтоте в сложной помеховой обстановке. А что конкретно было не так? 054
AlexHunter Posted March 3, 2007 Posted March 3, 2007 А что конкретно было не так? Забили его помехами к едрени фени, что он не смог вообще работать. а народ с фирмы хотели лично придушить пилотов постановщика помех (РЭБ) :). Эт мне чел в Геленджике на выставке расказал , как раз из их концерна. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
_Foxbat_ Posted March 3, 2007 Posted March 3, 2007 Забили его помехами к едрени фени, что он не смог вообще работать. а народ с фирмы хотели лично придушить пилотов постановщика помех (РЭБ) :). Эт мне чел в Геленджике на выставке расказал , как раз из их концерна. Хреново...:( 054
Акулыч Posted March 3, 2007 Posted March 3, 2007 А что был за постановщик?? Тип?? Просто, если это был модернизиованный Ан-12ПП, то пара таких машин в состоянии даже "Дону" сильно испортить жизнь...не говоря уже про мобильные комплексы... "У пилота есть работа - он летает самолет...."(с) Чистого неба! Акулыч
AlexHunter Posted March 3, 2007 Posted March 3, 2007 А что был за постановщик?? Тип?? Просто, если это был модернизиованный Ан-12ПП, то пара таких машин в состоянии даже "Дону" сильно испортить жизнь...не говоря уже про мобильные комплексы... Тут сказать тебе не чегу не смогу, не уточнал по постановщику. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
ED Team Chizh Posted March 3, 2007 ED Team Posted March 3, 2007 Задушить помехами можно любой радар. Тут нет ничего удивительного. Пока мобильные комплексы что у них, что у нас не доросли до перехвата ББ МБР, в лучшем случае боевые блоки ракет средней дальности. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Good Archer Posted March 5, 2007 Posted March 5, 2007 Ну, положим работа в помеховой обстановке и перехват ракет средней дальности вряд ли будут совпадать по времени и месту. Интересно, может ли С-400 стрелять по источнику помех? "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
AlexHunter Posted March 5, 2007 Posted March 5, 2007 Ну, положим работа в помеховой обстановке и перехват ракет средней дальности вряд ли будут совпадать по времени и месту. Интересно, может ли С-400 стрелять по источнику помех? ИМХО может, но на учениях свой же постановщик не завалиш, такой грех на Душу брать :) Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
ED Team Coyote Posted March 5, 2007 ED Team Posted March 5, 2007 Ну, положим работа в помеховой обстановке и перехват ракет средней дальности вряд ли будут совпадать по времени и месту. Интересно, может ли С-400 стрелять по источнику помех? C-300В точно может! Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book: [sIGPIC][/sIGPIC]
cikory Posted March 5, 2007 Posted March 5, 2007 Интересно, может ли С-400 стрелять по источнику помех? Может. Только у С-300 штатный расход ракет на постановщик помех точно не две и не четыре. Минимум три двухракетных залпа, по-моему. (Коллега на военной кафедре С-300 изучал и рассказывал) Там, где Уазик не пройдет, И там, где Абрамс не промчится, На пепелаце пролетят Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова! (Если конечно не гробанутся на висении и посадке)
AndyBoy Posted March 6, 2007 Posted March 6, 2007 Вот тут мнение по С-400, не знаю - насколько компетентное :), но мне кажется, что фуфло. Может, прокомментирует кто из знающих? Русский - это судьба...
Святой Posted March 6, 2007 Posted March 6, 2007 Павел Фельгенгауэр как говорится немного "не в курсе". Как вот это понять? "В СССР все работы по прямому перехвату баллистических целей были свернуты примерно лет тридцать назад, и потому создавать современные эффективные системы ПРО Россия не может."
ED Team Chizh Posted March 6, 2007 ED Team Posted March 6, 2007 Скорее всего он имел в виду работы по кинетическому перехватчику. Та система ПРО которая стоит под Москвой, основана на противоракетах с ядерными БЧ. Сейчас это неприемлемо. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Rediska Posted March 6, 2007 Posted March 6, 2007 Скорее всего он ничего не имел в виду вообще, а отрабатывал "опозиционный" материал. С уважением.
AndyBoy Posted March 6, 2007 Posted March 6, 2007 Скорее всего он ничего не имел в виду вообще, а отрабатывал "опозиционный" материал. Мне тоже так подумалось. И ещё кое-что, что заставило усомниться: поражение прямым попаданием или потоком "осколков". Если всё так, как он пишет, то что мешает ставить разные ГСН/БЧ на одни и те же ракеты? Для этого ИМХО не надо новый комплекс разрабатывать. И попутно вопрос: У С-200 головки ПАРГСН? Потому что из того, что он пишет, выходит, что С-200 ушла на другую цель "по собственной инициативе". Как-то это неубедительно, опять же ИМХО. Да и жёлто как-то :) Русский - это судьба...
AlexHunter Posted March 7, 2007 Posted March 7, 2007 Скорее всего он имел в виду работы по кинетическому перехватчику. Та система ПРО которая стоит под Москвой, основана на противоракетах с ядерными БЧ. Сейчас это неприемлемо. А как же они не так давно перехватывали БЧ балистической ракеты на показательных стрельбах, "с атамной начинкой перехватчика", вроде там бч обычная и схему рисовали как работает та БЧ не ядерного снарежения ??? Передача была где как раз про "ПРО" Москвы расказывали, там говорили, что действительно были ракеты с ядерными БЧ, но их давно сняли с дежурства, тоят на дежурстве только обычные (без атамной начинки) Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
ED Team Chizh Posted March 7, 2007 ED Team Posted March 7, 2007 А как же они не так давно перехватывали БЧ балистической ракеты на показательных стрельбах, "с атамной начинкой перехватчика", вроде там бч обычная и схему рисовали как работает та БЧ не ядерного снарежения ??? На испытания таких спецсистем фактом перехвата является пролет на заданном удалении от цели. Перехватить ББ МБР простой БЧ с заданной веротяностью нереально. Передача была где как раз про "ПРО" Москвы расказывали, там говорили, что действительно были ракеты с ядерными БЧ, но их давно сняли с дежурства, тоят на дежурстве только обычные (без атамной начинки) Обычной стратегической ПРО у нас нет (ПРО ТВД в виде С-300В это не то). Ходят слухи что просто БЧ с ракет сняли. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Good Archer Posted March 7, 2007 Posted March 7, 2007 Вот тут мнение по С-400, не знаю - насколько компетентное :), но мне кажется, что фуфло. Может, прокомментирует кто из знающих? Насчет оценки "по поколениям" - и правда недостаточно объективно, в данном случае вообще непонятно, что имелось ввиду. "С-400 принципиально отличается от старого С-300 только дальностью (400 км против 150 км)." Это не так. Но реальность стрельбы на дальность 400 км в боевых условиях и правда вызывает сомнения. Если цель обнаружит факт пуска, то скорее всего просто уйдет. Электроника там не такая уж древняя, достаточно для нормальной работы. По крайней мере в простой помеховой обстановке :-) Поражение разных типов целей достигается комбинированным боекомплектом. Короче, комплекс не так крут, как расписал Иванов, но совсем не такой "ненужный", как написано в статье. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Святой Posted March 11, 2007 Posted March 11, 2007 Скорее всего он имел в виду работы по кинетическому перехватчику. А они у нас вообще велись когда-либо? Мне тоже так подумалось. И ещё кое-что, что заставило усомниться: поражение прямым попаданием или потоком "осколков". Если всё так, как он пишет, то что мешает ставить разные ГСН/БЧ на одни и те же ракеты? Не, ну там нужно менять очень и очень многое. Те же ракеты не подойдут, так как для прямого поражения цели от них потребуется намного более высокая стабильность параметров движения, более точное выполнение маневров с низким временем переходных процессов и.т.д. То есть понадобится внедрение новых методов управления ЗУР и совершенно другой двигатель. Понятно, что такой противоракетой по самолётам стрелять будет жалко. Для этого ИМХО не надо новый комплекс разрабатывать. Для чего этого? Для перехвата баллистических, аэродинамических и космических целей сразу, как предлагает Иванов - да не надо. В этом нет никакого смысла. И попутно вопрос: У С-200 головки ПАРГСН? Потому что из того, что он пишет, выходит, что С-200 ушла на другую цель "по собственной инициативе". Как-то это неубедительно, опять же ИМХО. ЗУР С-200 тогда ушла на цель именно по "собственной инициативе", так как команды управления вырабатывались у неё на борту. А лайнер может быть просто попал в луч РПЦ. Да и жёлто как-то Это да.
Recommended Posts