P4 или Atlon?

[Alekcey]

Вот такой вопрос: есть ли здесь люди, кто имел возможность сравнивать эту игрушку на атлоне и на пне при остальной конфигурации - одинаковой? У меня однажды такая возможность была - был атлон 1700+, разогнанный до 2600+ примерно и п4 800мгц до 3000. Видео одинаковое, кол-во памяти тоже, но у пня dualchannel. Дак вот в иле фпс у атлона был побольше, и разрыв не укладывался в флуктуации! :?:

[EvilGun]

Re: P4 или Atlon?

 

Если память работает в 2-х канальном режиме, то это не значит, что она работает быстрей в 2 раза или вообще работает быстрей. Athlon однозначно лучше для любых игр и симы тут не исключение.

Имел летом возможность лицезреть Ил-2 и LockOn на AthlonXP 1700+ и P4(533)2200, пямяти по 512, видео на атлоне MX440, а на пне 5200, оба мягко выражаясь, не блестали, но Athlon выглядел предпочтительней. Замером FPS не занимался, ибо такой вопрос не стоял, но визуально было заметно.

[slam1]

Я сравнивал свой Бартон 2500+ (3200+) и П4 2.8 Гц НТ : Атлон в игре однозначно лучше, хотя по синтетическим тестам П4 его рвёт чуть ли не в 1.5 раза!!!

[Andrew Tikhonovsky]

Могу привести, не совсем корректый, но довольно интересный, собственный пример.

Работа: PIV 2GHz, RAM 512 MB, Radeon 9700pro (128MB).

3DMark05 выдает около 800 попугаев.

Дома: Athlon2500+,nForce2 400, RAM 1,2 GB, Radeon 9800pro (128MB).

3DMark05 выдает около 2800 попугаев.

Чёт какой-то странный разрыв?

Я думал, может раза в 2, все-таки видео послабее процентов на 25, памяти поменьше (хотя, на 512 MB подкачек не наблюдал), процессор без HT и, наверное, процентов на 30 медленее, но в 3,5 РАЗА!!!

:shock:

Очень странно!!

Я даже незнаю чем это объяснять? :?

Я так полагаю (уточняю - это IMHO, чтобы сторнники Intel меня не сильно пинали, я ничего не имею против "Пня" хороший и надежный для работы процессор, но для игр "странные" результаты показывает), что для LO если брать Intel, то Prescott 3,2GHz. А так лучше и дешевле Athlon, но не меньше 2500+.

В принципе, мне своего 2500+ пока хватает. 8)

P.S. Результаты несколько раз перепроверял! Сначала глазам своим не поверил, потом смирился! :)

[Alekcey]

Re: P4 или Atlon?

 

Если память работает в 2-х канальном режиме, то это не значит, что она работает быстрей в 2 раза или вообще работает быстрей. Athlon однозначно лучше для любых игр и симы тут не исключение.

Ну память то в 2канальном режиме работает быстрее, тесты типа сандры это хорошо показывают, но к сожалению в играх это никакого прироста практически не дает. В общем я пришел к окончательному выводу что пень не игровой проц. К сожалению я владелец п4 2400=>2900 :(, хотя поклонник амд. Ладно, подождем когда опять появится какой-нибудь народный проц, недорогой и оверклокерский, типа atlon 1700+ :D , сейчас в индустрии железа как то все не понятно, одни переходные процессы.

[USSR_Rik]

Да всегда неразбериха и была практически. Сколько помню - на любом форуме тема "один процессор vs другой процессор" поднималась. Производители железа и софта как будто гоняются друг за другом - кто круче.

Вот тут, кстати, очередное сравнение http://forum.ixbt.com/0008/018707.html

и что? Одна известная фирма сливает другой однозначно. Длинный конвейер команд на небольшой задаче с ветвлениями - и ситуацию не спасают никакие мегагерцы.

Вот и я сижу на народном XP1700+, разогнанном как 200*11. Жаль, кэша маловато - а интересно бы сравнить с равночастотным Barton'ом.

[EvilGun]

Я сравнивал свой Бартон 2500+ (3200+) и П4 2.8 Гц НТ : Атлон в игре однозначно лучше, хотя по синтетическим тестам П4 его рвёт чуть ли не в 1.5 раза!!!

Это потому, что AMD делаем камни для игр, а Intel для синтетических тестов. И вообще, покупка интела - это победа маркетинга над здравым смыслом.

[EvilGun]

Re: P4 или Atlon?

 

Ладно, подождем когда опять появится какой-нибудь народный проц, недорогой и оверклокерский, типа atlon 1700+ :D , сейчас в индустрии железа как то все не понятно, одни переходные процессы.

Не скажи, младшие модели Athlon64 очень даже народные, по любому быстрей любого бартона и при этом вроде как нехило гонятся. Я себе взял 3400+ (не совсем правда младший), доволен до парасячьего визга.

[Barmaglot]

Могу привести, не совсем корректый, но довольно интересный, собственный пример.

Работа: PIV 2GHz, RAM 512 MB, Radeon 9700pro (128MB).

3DMark05 выдает около 800 попугаев.

Дома: Athlon2500+,nForce2 400, RAM 1,2 GB, Radeon 9800pro (128MB).

3DMark05 выдает около 2800 попугаев.

Чёт какой-то странный разрыв?

Я думал, может раза в 2, все-таки видео послабее процентов на 25, памяти поменьше (хотя, на 512 MB подкачек не наблюдал), процессор без HT и, наверное, процентов на 30 медленее, но в 3,5 РАЗА!!!

:shock:

Очень странно!!

Я даже незнаю чем это объяснять? :?

Я так полагаю (уточняю - это IMHO, чтобы сторнники Intel меня не сильно пинали, я ничего не имею против "Пня" хороший и надежный для работы процессор, но для игр "странные" результаты показывает), что для LO если брать Intel, то Prescott 3,2GHz. А так лучше и дешевле Athlon, но не меньше 2500+.

В принципе, мне своего 2500+ пока хватает. 8)

P.S. Результаты несколько раз перепроверял! Сначала глазам своим не поверил, потом смирился! :)

Ну это и правда странно... У меня Р4 2.4Ghz, RAM 512, Radeon 9700, разогнанный до 400/640, и всё это выдаёт в 3Dmark'е 05 2200 попугаев. Так что 800- это очень мало... может быть, антиалиасинг на полную катушку был включен?

[Alekcey]

Re: P4 или Atlon?

 

Не скажи, младшие модели Athlon64 очень даже народные, по любому быстрей любого бартона и при этом вроде как нехило гонятся. Я себе взял 3400+ (не совсем правда младший), доволен до парасячьего визга.

Ну, Atlon64 станет народным когда он будет таким же дешевым каким был 1700+ в свое время

[Basic]

Зависит ещё от оптимизации системы: за счёт некоторых свойств можно приспособить комп к различным целям.

 

Следующие утилиты - одни из лучших для данной цели:

 

Dachshund Hare - оптимизирует процессор (прирост на моём пне - 10% по тестам нортона), есть утилиты для оптимизации видеосистемы и мультипоточности (например, отдать n% мощьности полноэкранным приложениям - отличная функция) (прога резидентная)

 

PC Accellerator - "манипулирует" настройки винды, оптимизируя их под конкретную конфигурацию. Винду ускаряет на ура, игры - как повезёт. В любом случае очень рекомендую. Есть необязательный монитор функций, но сама прога - нерезидентная.

 

GameGain - что оптимизирует не знаю, но вроде популярна - хуже не будет. (нерезидентная)

[EvilGun]

Зависит ещё от оптимизации системы: за счёт некоторых свойств можно приспособить комп к различным целям.

 

Следующие утилиты - одни из лучших для данной цели:

 

Dachshund Hare - оптимизирует процессор (прирост на моём пне - 10% по тестам нортона), есть утилиты для оптимизации видеосистемы и мультипоточности (например, отдать n% мощьности полноэкранным приложениям - отличная функция) (прога резидентная)

 

PC Accellerator - "манипулирует" настройки винды, оптимизируя их под конкретную конфигурацию. Винду ускаряет на ура, игры - как повезёт. В любом случае очень рекомендую. Есть необязательный монитор функций, но сама прога - нерезидентная.

 

GameGain - что оптимизирует не знаю, но вроде популярна - хуже не будет. (нерезидентная)

 

Я как то с подобными прогами еще на старом AthlonXP 2000 наигрался так, что систему переставлять пришлось, при этом само собой, ничего не ускорилось. Проверял в играх, синтетические тесты меня вообще не интересуют.

[Basic]

Вот именно, что нужны не подобные, а ЭТИ - проверенно временем. Это не твикеры, а оптимизаторы.

 

У меня стоят - не знаю как от GameGain, а от Hare и PCAccellerator результат на лицо.

[kpblca]

Владелец Атлона XP 2700+ 512 Mb (DDR400), nForce 2 Ultra, Ati Radeon 9600 Pro 128 Mb, SB Audigy2 ZS, TM Afterburner 2.

 

На средних эффектах несложные миссии проходить можно, фпс играбельный. Но если запустить миссии с обложной облачностью или большим количеством объектов, хана. Свопинг, фпс falldown, etc...