Jump to content

Recommended Posts

Posted

Как на этом можно ещё летать? :pilotfly: Мало того, я не понимаю, зачем эта глупая демонстрация силы? Мы лишь позоримся! Так ладно бы на Ту-160 летали, летаем на Ту-95 и позоримся на весь мир. В последнее время наши зачастили за границу! На Гуам, В Канаду, Финляндию, Норвегию, Великобританию. Зачем называть это патрулированием? Они ядерные ракеты не несут, а три-четыре Ту-95 над Британией, даже забитых бомбами (в чём я очень сомневаюсь) в сопровождении Еврофайтеров, думаю, мало что сделают.

  • Replies 101
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • ED Team
Posted

Ту-95МС это не бомбардировщик, а ракетоносец, ему не надо залетать на территорию потенциального противника чтобы нанести удар, достаточно лишь подлететь на рубеж пуска ракет в 2000-2500 км. Хотя и это конечно тоже сложно, но тем не менее - демонстрация флага необходима.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted

Мы позоримся) Летали бы на Ту-160, чтобы все боялись!)) Я думаю, что если Ту-95 только откроет бомболюки, его расстреляют. К тому же у нас 35 Ту-160, на всех бы хватило, всё равно от двух до восьми Ту-95 раз в неделю летают. Не так уж и много если, учесть что их больше пятиста произвели. Поэтому, я считаю, что Ту-160 могли бы выполнять эту демонстрацию!

Posted

может мне кто-нибудь объяснит, в чём тут позор?

насколько мне известно ТУ-95 очень неплохой ракетоносец на сей день, и знаменит тем, что у него самые мощные турбовинтовые двигатели в мире

Intel Core 2 Quad Q9550 @ 2.83GHz

8GB DDR3 @1600MHz

GeForce GTX 470

Win7 Ultimate x64

  • ED Team
Posted

Очень интересный собеседник: тут про позор России, а в другой теме жалеет американцев...

  • Like 1

Best Regards, Dmitry.

 

"Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак


 
Posted

а моей родине уже даже позорится нечем

Настоящие герои входят в землю головою ©

Posted
Мы позоримся) Летали бы на Ту-160, чтобы все боялись!)) Я думаю, что если Ту-95 только откроет бомболюки, его расстреляют. К тому же у нас 35 Ту-160, на всех бы хватило, всё равно от двух до восьми Ту-95 раз в неделю летают. Не так уж и много если, учесть что их больше пятиста произвели. Поэтому, я считаю, что Ту-160 могли бы выполнять эту демонстрацию!

 

Считай дальше.

Руководство ДА посчитает по другому.

А для начала все же выясни количество 160х у нас на вооружении.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted

да, мы их списали на цвет.мет.)))

просто Кучме захотелось амерам попу лизнуть, ну и долгов списать

Intel Core 2 Quad Q9550 @ 2.83GHz

8GB DDR3 @1600MHz

GeForce GTX 470

Win7 Ultimate x64

Posted
да, мы их списали на цвет.мет.)))

просто Кучме захотелось амерам попу лизнуть, ну и долгов списать

 

Да я уж удалил мессагу свою.

Резко получилось просто слишком.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted

кстати о тяге:

тяга двигателей Ту-95 - 4 х 15000кгс (т.е. 60000кгс)

B-52 - номинальная 8 x 5080кгс, со впрыском водной смеси 8 х 6240кгс(т.е. 49920кгс)

Intel Core 2 Quad Q9550 @ 2.83GHz

8GB DDR3 @1600MHz

GeForce GTX 470

Win7 Ultimate x64

Posted

Акела промахнулся!!

а мы уйдём на север!!

[sIGPIC][/sIGPIC]

летаю на заказ, дорого...

"The FlankerForce"© -=приостановлено=-

Лучшее средство завоевания господства в воздухе - танк посередине ВПП © не установлено

АХТУНГ! эксперды атакуют!

Только отсутствие разведанных запасов нефти в Антарктиде, удерживает пингвинов от демократии.

Posted
кстати о тяге:

тяга двигателей Ту-95 - 4 х 15000кгс (т.е. 60000кгс)

B-52 - номинальная 8 x 5080кгс, со впрыском водной смеси 8 х 6240кгс(т.е. 49920кгс)

Ты путаешь л/c с кгс.

Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:

Posted
Ты путаешь л/c с кгс.

 

 

я тоже так подумал, но вот сцыла http://www.airwar.ru

там всё есть, всё в кгс, просто на википедии ошибка

Intel Core 2 Quad Q9550 @ 2.83GHz

8GB DDR3 @1600MHz

GeForce GTX 470

Win7 Ultimate x64

Posted

И ещё насчёт двигателей.

 

8х Pratt & Whitney TF33 дают 17,000 lbf каждый, сейчас их меняют на 4х Rolls-Royce RB211 534E-4, которые дают 37,400 lbf каждый.

  • ED Team
Posted
я тоже так подумал, но вот сцыла http://www.airwar.ru

там всё есть, всё в кгс, просто на википедии ошибка

Там как раз указано правильно - 4х15000 л.с.

http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu95ms.html

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

  • ED Team
Posted

Я думаю, ВВС бы с удовольствием заменили все 95-е на Ту-160, но это гигантские деньги, кроме того ходят слухи, что КАПО больше не может производить эти самолеты (возможно потеряны какие-то ключевые технологии).

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted
Я думаю, ВВС бы с удовольствием заменили все 95-е на Ту-160, но это гигантские деньги, кроме того ходят слухи, что КАПО больше не может производить эти самолеты (возможно потеряны какие-то ключевые технологии).

 

Может спец оснастка и специальные станочное оборудования для ТУ-160.? Но вроде бы МО заказало еще их, то 2 или 4 машины, причем новые. Возникает вопрос- значит могут еще? Мне скинули файл в ПДФ про то как ту-160 создовался интересный материал, может боян, но мне попался впервые. (Принесли на флешке может куда скинуть если кому надо, файл почти 30 мегабайтов, емкая такая книга)

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Posted

Посоветуйте куда скинуть то? Могу на Емаил если кому надо конкретно и если позволяет ящик принимать столько.

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Posted
Я думаю, ВВС бы с удовольствием заменили все 95-е на Ту-160, но это гигантские деньги, кроме того ходят слухи, что КАПО больше не может производить эти самолеты (возможно потеряны какие-то ключевые технологии).

Ни фи... чего ж себе. Это как можна ключевые технологии посеять по бомберу без аналогов в мире?:huh:

Шальной пилот :pilotfly:

http://www.virpil.vodddka.com/

http://auto.vodddka.com/

Posted
Ни фи... чего ж себе. Это как можна ключевые технологии посеять по бомберу без аналогов в мире?:huh:

 

Почему же без аналогов? B-1B прямой ему аналог, который, кстати, появился на десять лет раньше. Но Ту-160, всё таки лучше по тех.параметрам! :thumbup: ...Хотя авиаоника у него устаревшая, и новый B-1R раза в два лучше будет...

Posted
Ни фи... чего ж себе. Это как можна ключевые технологии посеять по бомберу без аналогов в мире?:huh:

 

 

У нас, чего только могут не потерять...:(:)

Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике.

Сунь-цзы.:pirate:

Posted
Хотя авиаоника у него устаревшая, и новый B-1R раза в два лучше будет...

Прямо в два:)?А ты в курсе,что сейчас все строевые Ту-160 дорабатываются в Ту-160М?Там тоже авионика хуже?

Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:

Posted
а моей родине уже даже позорится нечем

Так пусть твой земляк Ренат Леонидович вместо приобретения очередного завода прикупит для родной страны пару-тройку новых истребителей или топлива для полета существующих.

С уважением,

Olek. :smartass:

 

_________________

- Любите ли вы небо? - Нет, я не люблю небо. Любить надо женщин, а небом надо жить.

Posted

И еще. А можно поподробнее про B-1R, Ту-160М и Б-52 с 4-мя движками!!!

С уважением,

Olek. :smartass:

 

_________________

- Любите ли вы небо? - Нет, я не люблю небо. Любить надо женщин, а небом надо жить.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...