Тема про стелс

[cerry]

2cerry

Мне интересно, донести свою мысль, спорить и придираться к словам, я не желаю. Считаю что позицию я свою объяснил, вашу тоже понял, давайте каждый останемся при своем :)

Ок. Но лучше бы наши позиции не подтверждались реальностью.

[Civis]

Таак..значит официальным американским документам (Gulf War Air Power Survey и др.) доверяем безоговорочно,а не менее официальные слова русского офицера ни во грош не ставим. Ну ну...:music_whistling:

Ну американцам конечно виднее, видит ли Дарьял АЦ или нет...:)Как говорится каждый видит правду, так как он ее запрограммирован видеть.

[vlad4031]

Ну американцам конечно виднее, видит ли Дарьял АЦ или нет...:)Как говорится каждый видит правду, так как он ее запрограммирован видеть.

"Нет Пророка в своем Отечестве"-золотые все таки слова.:(

[vlad4031]

И вообще какая разница где это интервью с офицером показали-в "ударной силе",в "вестях" в "спокойной ночи,малыши" или,может, в "плейбой поздно ночью"-что это меняет?

[Blakk]

а у американцев разве есть РЛС? я думал они еще кремневыми ружьями стреляют...

[Blakk]

И вообще какая разница где это интервью с офицером показали-в "ударной силе",в "вестях" в "спокойной ночи,малыши" или,может, в "плейбой поздно ночью"-что это меняет?

 

типа, раз слово офицера в "Вестях", то родина может спать спокойно?

[Rediska]

ИМХО большие РЛС, типа того же Дарьяла, очень универсальны, и в целях ведения разветки в такой "интересный" момент, как операции в Ираке, вполне может быть перенастроена/модифицированна.

[Civis]

типа, раз слово офицера в "Вестях", то родина может спать спокойно?

Хм...Вы о чем вообще??Детсад...Слово офицера в "Вестях" значит всего лищь то, что станция видит аэродинамические цели или у вас есть данные опровергающее это?

[Chizh]

Таак..значит официальным американским документам (Gulf War Air Power Survey и др.) доверяем безоговорочно,а не менее официальные слова русского офицера ни во грош не ставим. Ну ну...:music_whistling:

Не надо передергивать.

Офицеры тоже люди и могут ошибаться (случайно или специально).

Если ты тоже считаешь, что РСЛ Дарьял предназначена для обнаружения самолетов, может приведешь какой-нибудь источник?

 

Или думаете в"Ударной силе" могли посадить переодетого актера?

Не думаю, что они будут устраивать театр кукол, но видеомонтажи и подгонка "текста" в нужном направлении это их приемы.

"Ударная сила" это в первую очередь пропагандистская передача и этим все сказано. Историческая достоверность это не их путь.

[Chizh]

Хм...Вы о чем вообще??Детсад...Слово офицера в "Вестях" значит всего лищь то, что станция видит аэродинамические цели или у вас есть данные опровергающее это?

А что-нибудь более серьезное чем слова офицера из Вестей есть?

[Civis]

А что-нибудь более серьезное чем слова офицера из Вестей есть?

Во-первых тут никто не говорит, что Дарьял предназначена исключительно для обнаружения аэродинамических целей.Просто она их может видеть, но выполняет в первую очередь функции станции предупреждения.А что может быть серьезней слов офицера служащего на этой станции(съемочная группа кстати снимала интервью рядом со станцией)?Американские мурзилки?Если вы не верите словам офицеров знающих об этой станции на порядки больше нас всех вместе взятых, то чему вы тогда поверите?

 

P.S.-если есть желание посмотрите гна сайте вестей архивы "Вестей недели", там это интервью должно быть.

[Civis]

Не надо передергивать.

Офицеры тоже люди и могут ошибаться (случайно или специально).

Ну а американские источники кристальная слеза правды,не могут ошибаться и уж тем более специально....:music_whistling:

[Niki1979]

Есть такая РЛС - "Резонанс" , специально для обнаружения стелсов.

http://rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_rezonans-ne.html

[Felix]

Есть такая РЛС - "Резонанс" , специально для обнаружения стелсов.

http://rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_rezonans-ne.html

 

Почему "специально"? Там написано "в том числе".

[Blakk]

Почему "специально"? Там написано "в том числе".

 

а мне интересно, как махину на 6-и прицепах могут уместить в "бортовую РЛС"?

[vlad4031]

Не надо передергивать.

Офицеры тоже люди и могут ошибаться (случайно или специально).

Никаких передергиваний.

1.Офицер был в форме и при погонах,значит,его слова следует считать официальными.(Будь он во время интервью где-нибудь на даче в семейных трусах за шашлычком-тогда другое дело)

2.Если,как говорилось, он на "Дарьяле" служит старшим офицером,то ,согласись,считать ,что он не знает матчасть или не знает чем занимаются его подчиненные.(какие цели отслеживают) было бы полным бредом.

3.Если он "ошибается специально" по указке сверху,то это автоматически означает,(если мыслить логически) что и разного рода американские официальные документы так же не заслуживают доверия (ибо эдакое однобокое доверие к одной стороне было бы некорректным) и мы не знаем сколько "стелсов" на самом деле сбили в Ираке или где-нибудь еще.

 

Если ты тоже считаешь, что РСЛ Дарьял предназначена для обнаружения самолетов, может приведешь какой-нибудь источник?

Нет."Дарьял" это СПРН и ее "клиенты" - МБР.

Что касается возможности обнаружения ею самолетов,то тут ничего сказать не могу-ссылка на служащего там офицера,как выяснилось,"не катит",инфу найти по точным характеристикам данной РЛС,аппаратуре на ней и самое главное,ее реальным возможностям так же невозможно т.к. скорее всего это гостайна и доступа к ней нет.(у кого есть он никогда ее сюда не запостит).

Если верить официальным документам (нашим и западным)то где гарантии что их не приукрасят или не преуменьшат?

[vlad4031]

"Ударная сила" это в первую очередь пропагандистская передача и этим все сказано. Историческая достоверность это не их путь.

Не спорю.

Но пропаганда это тоже оружие и имеет полное право на существование и мы в нем традиционно "догоняем Запад".

Например есть такой замечательный канал -"Discovery",там иногда показывают всякие "авиационные" передачи,так вот в одной из них назвали сразу три(!) самых лучших в мире истребителя современности(прошу заметить-в одной передаче:)).

Это англичане,а американцы,например,уверены (серьезно),что это они первыми достигли космоса.:music_whistling:

[Felix]

а мне интересно, как махину на 6-и прицепах могут уместить в "бортовую РЛС"?

 

Возможно, по принципу А-50, но ,честно говоря, я себе слабо это представляю... :noexpression:

 

Некоторые цифры тоже немного смущают, например, сопровождение 500 целей.

[Felix]

Не спорю.

Но пропаганда это тоже оружие и имеет полное право на существование и мы в нем традиционно "догоняем Запад".

Например есть такой замечательный канал -"Discovery",там иногда показывают всякие "авиационные" передачи,так вот в одной из них назвали сразу три(!) самых лучших в мире истребителя современности(прошу заметить-в одной передаче:)).

Это англичане,а американцы,например,уверены (серьезно),что это они первыми достигли космоса.:music_whistling:

 

Солгласен, видел по тому же каналу две подряд передачи про подводные лодки, одна передача американская, вторая ангиийская. И получилось в результате две самых большых подлодки в мире - класса "Сивульф" США и класса "тайфун" СССР соответственно.

[vlad4031]

ИМХО этот форум есть эдакий "ЛОКОН после выхода в windows",где каждый выбрал свою сторону и "воюет" на ней до победного конца,приводя всевозможные аргументы.

Тем не менее это всего лишь игра,так как никто из учавствующих не знает как оно все получится в реале и,будем надеятся, что и не узнает.

 

Чтож поиграем;)

[vlad4031]

Солгласен, видел по тому же каналу две подряд передачи про подводные лодки, одна передача американская, вторая ангиийская. И получилось в результате две самых большых подлодки в мире - класса "Сивульф" США и класса "тайфун" СССР соответственно.

Да у них более "топорная"работа по сравнению с Ударной Силой:)

[Chizh]

Никаких передергиваний.

1.Офицер был в форме и при погонах,значит,его слова следует считать официальными.(Будь он во время интервью где-нибудь на даче в семейных трусах за шашлычком-тогда другое дело)

2.Если,как говорилось, он на "Дарьяле" служит старшим офицером,то ,согласись,считать ,что он не знает матчасть или не знает чем занимаются его подчиненные.(какие цели отслеживают) было бы полным бредом.

3.Если он "ошибается специально" по указке сверху,то это автоматически означает,(если мыслить логически) что и разного рода американские официальные документы так же не заслуживают доверия (ибо эдакое однобокое доверие к одной стороне было бы некорректным) и мы не знаем сколько "стелсов" на самом деле сбили в Ираке или где-нибудь еще.

Есть множество способов исказить суть. Начиная с прямой лжи и заканчивая подтасовками. Я не имею с виду, что в данном случае применялись такие крайние меры, но выдергивание из контекста это классический журналисткий прием. Бывает человек говорил одно, а в результате "удачного" монтажа получилось другое.

Я поискал на сайте Вестей этот материал, но к сожалению ничего про обнаружение Габалинской РЛС воздушных целей не нешел.

Крайний матерал вот: http://www.vesti.ru/doc.html?id=138464

Нет."Дарьял" это СПРН и ее "клиенты" - МБР.

Что касается возможности обнаружения ею самолетов,то тут ничего сказать не могу-ссылка на служащего там офицера...

Дайте ссылку пожалуйста. Очень любопытно.

[Chizh]

Да у них более "топорная"работа по сравнению с Ударной Силой:)

Это спорно.

Очень много искажений появляется при русскоязычном переводе. Наши переводчики, не обремененные техническими познаниями и не владеющие темой, часто выдают перлы от смеха до маразма.

[lFLaSHl]

Еще в советское время довольно эффективно боролись со стелсом. На РЛС отключался доплер, оставались только атмосфера с облаками. Потом программами распознавания образов отсеивали лишнее и оставался инверсный след от стелса. Это разработки семидесятых годов, тогда таким образом наши загоризонтные РЛС обнаруживали старты американских баллистических ракет.

При реальном перехвате цели гироскопы прицела раскручиваются заранее и по командам с земли прицел поворачивается, отслеживая цель вслепую. Высокое в радар прицела подается по команде с земли непосредственно перед пуском ракеты за несколько секунд, чтобы успеть захватить цель. Даже если стелс невидим реально, на такой дальности прицел легко учует вращение турбин.

[cerry]

?