Dubai AirShow - 2007

[ban]

Не надо выдавать нужду за благодетель. У нас нет полноценной системы ГЛОНАСС, спутниковое наведение отдыхает и мы не можем предоставить заказчикам такую возможность.

Вы говорили с заказчиками? Все таки склонен верить больше создателям искандера.

 

Понимаешь, для того чтобы сбить с толку ATACMS нужно предпринимать некислые меры без гарантии успеха. А вот для того чтобы ГСН Искандера осталась без работы достаточно плохой погоды.

И вывести из строя спутники ГЛОНАСС.

[ban]

Господин Бан вы уже говорите откровенную ерунду, видимо из-за того что кончились аргументы.

А что можно говорить, если вы своими словами утверждаете, что панцирь хуже тора? Это уже реальное "шапкозакидательство"

В пример привели скад. А какую дальность имеет этот скад?

что может послужить источником этих данных про атакмс, это если у кого осталась запись с дискавери.

Опять же "наше спутниковое наведение отдыхает". На искандере оно есть, и то как оно будет отдыхать покажет время и место, а ваши слова заполненны реальными шапкозакидательствами.

Реальной скорости ATACAMS тоже данных нет, и говорить о том, что тор не страшен для неё, это ....Я так же полагался на память, и говорил, что ТОР может сбить ATACMS, да поспешил, возможно скорости не хватет, но начинать закидывать шапками сразу же, на каждом углу поминая "отсталось" и "бедность"...

[Dmut]

Согласен, по зомбоящику лапша идет, самому противно, но здесь мы не оригиналы и не исключение, абсолютно тоже самое показывают по Дискавери:)

(да и китайские каналы о своей технике рассказывают думаю в радужных тонах), это пропоганда, что у "нас", что у "них".

в данном случае плохо то, что люди молодые, недалекие и необразованые смотрят только нашу лапшу, поэтому и лечить их приходится от нашей. поэтому человек читающий только этот форум может подумать что мы "фанатеем" от буржуинской техники.

Да кстати, а что за неописанные ограничения и недостатки?Можно 1-2 примера, просто хочу понять о чем вообще речь?

ну например БМП-2. в передачах поют о том, как замечательно у него задрана пушка (от -5 до +75 градусов) и как замечательно он может обстреливать воздушные цели.

 

ничего нового для специалистов не скажу, но некоторым возможно будет интересно.

 

раскурив документы по БМП-2 мы обнаруживаем, что обстрел воздушной цели при превышении вертикального угла 30 градусов мы можем вести только с коммандирского места, с отключеным стабилизатором башни. при этом в машине нет дальномера.

впрочем, у M2 Бредли дела не намного лучше, правда есть дальномер.

 

ещё можно узнать что почти все экипажи, которые воевали в Афгане на БМП-1 снимали автомат заряжания выстрелов и заряжали вручную.

[Civis]

Понимаешь, для того чтобы сбить с толку ATACMS нужно предпринимать некислые меры без гарантии успеха. А вот для того чтобы ГСН Искандера осталась без работы достаточно плохой погоды.

Эээ...а как же спутники?

[Chizh]

Вы говорили с заказчиками? Все таки склонен верить больше создателям искандера.

Ну так никто не против.

И вывести из строя спутники ГЛОНАСС.

Зачем? Их и так мало. :)

[Civis]

в данном случае плохо то, что люди молодые, недалекие и необразованые смотрят только нашу лапшу, поэтому и лечить их приходится от нашей. поэтому человек читающий только этот форум может подумать что мы "фанатеем" от буржуинской техники.

А на американских формах есть подобное "лечение" от Дескавери интересно?Хотя "лечить", это конечно хорошо, главное в этом деле быть абсолютно на 100% непредвзятым.А у меня складывается впечатление, что некоторые "главные специалисты" форума в этом деле все же предвзяты.Может быть они этого не замечают и делают это не намеренно, но со стороны это очень видно.Например, когда изначально скептически относятся к нашей технике, о которой знают совсем не много.

раскурив документы по БМП-2 мы обнаруживаем, что обстрел воздушной цели при превышении вертикального угла 30 градусов мы можем вести только с коммандирского места, с отключеным стабилизатором башни. при этом в машине нет дальномера.

впрочем, у M2 Бредли дела не намного лучше, правда есть дальномер.

Да действительно интересно, хотя имхо обстреливать БМП-2 и Брэдли ВЦ, нужно как козе боян.Есть же для этого Ланбейкер и Стрела-10.Но сам факт дезы для казуала по возможностям БМП-2 обстреливать ВЦ я конечно не отрицаю.

[Chizh]

А что можно говорить, если вы своими словами утверждаете, что панцирь хуже тора? Это уже реальное "шапкозакидательство"

Лично я считаю, что Панцирь это грубо говоря модернизированная Тунгуска, вещь в общем не плохая, но к ее ракетам я всегда относился с подозрением. Были разговоры. Поэтому к Панцирю отношусь также.

Вот если она реально покажет боевой счет ракетами, буду считать, что наши довели их до ума.

Пока останусь при своем мнении. Мне Тор больше нравится.

В пример привели скад. А какую дальность имеет этот скад?

300 км.

что может послужить источником этих данных про атакмс, это если у кого осталась запись с дискавери.

Не знаю. Есть интернет и гугл, все в твоих руках.

 

Опять же "наше спутниковое наведение отдыхает". На искандере оно есть, и то как оно будет отдыхать покажет время и место, а ваши слова заполненны реальными шапкозакидательствами.

Не надо сочинять.

На ракетах Искандера пока никакого спутникого наведения нет. Есть привязка машины по GPS/Глонасс. Ракет с СНС еще нет по нескольким причинам.

Во-первых, потому что наша спутниковая группировка недоразвернута и навигация осуществляется не круглосуточною.

Во-вторых, просто такие ракеты еще не прошли испытания.

 

Реальной скорости ATACAMS тоже данных нет, и говорить о том, что тор не страшен для неё, это ....

Говорить, что страшен, тоже...

 

Я так же полагался на память, и говорил, что ТОР может сбить ATACMS, да поспешил, возможно скорости не хватет, но начинать закидывать шапками сразу же, на каждом углу поминая "отсталось" и "бедность"...

Всего-лишь в ответ, на твои высказывания о русском "вундерваффе".

[Civis]

Не надо сочинять.

На ракетах Искандера пока никакого спутникого наведения нет. Есть привязка машины по GPS/Глонасс. Ракет с СНС еще нет по нескольким причинам.

Во-первых, потому что наша спутниковая группировка недоразвернута и навигация осуществляется не круглосуточною.

Во-вторых, просто такие ракеты еще не прошли испытания.

А чем тогда вооружены Искандеры-М поступившие в РБР СКВО(114-ю кажись...)?Я в вопросах наведения ракет Искандера не селен, но простая логика и здравый смысл подсказывают, что очень вряд ли военные в 21-м веке сделают ставку на комплекс, применение которого зависит от погодных условий...

Говорить, что страшен, тоже...

Ну по-моему ТОР вообще не предназначен для поражения баллистических целей, равно как и любой другой ЗРК малой дальности.

[Chizh]

А на американских формах есть подобное "лечение"

от Дескавери интересно?

У них наоборот. Американская армия подкрепляет делами слухи распускаемые Дискавери. :)

Хотя "лечить", это конечно хорошо, главное в этом деле быть абсолютно на 100% непредвзятым.

Это точно.

А у меня складывается впечатление, что некоторые "главные специалисты" форума в этом деле все же предвзяты.

У меня устойчивое обратное впечатление, что некоторые форумчане слишком много читают сказок от российского ВПК.

Может быть они этого не замечают и делают это не намеренно, но со стороны это очень видно.Например, когда изначально скептически относятся к нашей технике, о которой знают совсем не много.

Как раз изначально к нашей технике очень положительное отношение. Она такая мощная и красивая, что хочется верить в ее запредельные возможности, но потом почитав что-нибудь специальное или поговорив с экплуатантами, понимаешь, что реклама - двигатель торговли. :)

[Chizh]

А чем тогда вооружены Искандеры-М поступившие в РБР СКВО(114-ю кажись...)?Я в вопросах наведения ракет Искандера не селен, но простая логика и здравый смысл подсказывают, что очень вряд ли военные в 21-м веке сделают ставку на комплекс, применение которого зависит от погодных условий...

Только ИНС. Для ядерного удара более чем достаточно. А при грамотной подготовке возможно поразить даже точечную цель.

Недавно говорил с одним артиллеристом, оптическую ГСН в войсках пока не видели. Зато привязка машин по GPS уже распространенное явление, что радует.

 

Ну по-моему ТОР вообще не предназначен для поражения баллистических целей, равно как и любой другой ЗРК малой дальности.

Да, так и есть.

[Civis]

У них наоборот. Американская армия подкрепляет делами слухи распускаемые Дискавери. :)

:DДа ну?!Может быть и нам направо и налево войны развязывать, чтобы показать возможности отечественной техники?:) Я там такого насмотрелся, что если все бы это армия США подкрепляла делами, то страшно представить, чтобы было..."Вундерваффе", "Вундерпанцерваффе" и "Вундермарине"-вот основные "слухи" Дискавери:).

У меня устойчивое обратное впечатление, что некоторые форумчане слишком много читают сказок от российского ВПК.

Все мы у себя "бревнышка" и "коряги" не видим и чем старше человек, тем труднее у себя ее заметить:).

Как раз изначально к нашей технике очень положительное отношение.

Вот смотрите,я привел пример, 955-я ПЛАРБ и танк Т-90А, но вы сразу сказали атстой, потому что дескать мы "исторически уступаем" и берем кол-вом.Ну е мое, это ль не предвзятость???При том, что аналогов ПЛАРБ пр. 955 нет, как нет к примеру аналогов F-22, не потому что так говорят наш развеселый агитпром, а потому что банально нет ПЛАРБ 4-го поколения.

Она такая мощная и красивая, что хочется верить в ее запредельные возможности, но потом почитав какик-нибудь не слишком распространенные документы или поговорив с экплуатантами понимаешь, что реклама - двигатель торговли. :)

И что говорят "наши" эксплуатанты, что гавно?А вы с "их" эксплуатантами говорили?Насчет рекламы, кому она нада?Казуалам, зачем?Они ведь ее покупать не собираются.Покупателям, заказчикам?Пожалуй, но это во-первых нормальная практика, во-вторых покупателям рекламы мало, они проводят испытания и тестирования в жестких условиях прежде, чем что то купить.И наша техника очень часто в этих условиях побеждает надо сказать.

[Chizh]

:DДа ну?!Может быть и нам направо и налево войны развязывать, чтобы показать возможности отечественной техники?:) Я там такого насмотрелся, что если все бы это армия США подкрепляла делами, то страшно представить, чтобы было..."Вундерваффе", "Вундерпанцерваффе" и "Вундермарине"-вот основные "слухи" Дискавери:).

Так самое смешное, что подкрепляет делами то. :)

Все мы у себя "бревнышка" и "коряги" не видим и чем старше человек, тем труднее у себя ее заметить:).

Это не по адресу.

 

Вот смотрите,я привел пример, 955-я ПЛАРБ и танк Т-90А, но вы сразу сказали атстой, потому что дескать мы "исторически уступаем" и берем кол-вом.Ну е мое, это ль не предвзятость???

Нет. Это результат многолетнего сбора и оценки разной информации.

 

И что говорят "наши" эксплуатанты, что гавно?

Когда как. Есть действительно удачные вещи, а есть оно самое.

Хотя у эксплуатантов тоже разные мнения бывают.

 

А вы с "их" эксплуатантами говорили?

Общался, но не живьем.

Насчет рекламы, кому она нада?Казуалам, зачем?Они ведь ее покупать не собираются.Покупателям, заказчикам?

Тому кому она предназначается. В первую очередь потенциальным покупателям российского оружия.

 

Пожалуй, но это во-первых нормальная практика, во-вторых покупателям рекламы мало, они проводят испытания и тестирования в жестких условиях прежде, чем что то купить.

Это точно. А еще лучше если техника проверна в бою.

У американцев с этим проблем нет, а вот нашим приходится рекламу "цветастее" выпускать.

[Dmut]

Например, когда изначально скептически относятся к нашей технике, о которой знают совсем не много.

а c чего ты это так поспешно решил?

Вот смотрите,я привел пример, 955-я ПЛАРБ и танк Т-90А, но вы сразу сказали атстой, потому что дескать мы "исторически уступаем" и берем кол-вом.

ничего не могу сказать про подлодку, но насчет Т-90А можно поговорить. "Арена" до сих никуда штатно не ставится, и уже считается устаревшей, её не берут даже западные покупатели, для наших военных она оказалась слишком дорогой. индусы закупили наши танки только с талесовской электроникой. нашим военным они идут без неё. предполагалось что это будет дешевый массовый танк, которым был в своё время Т-72 (очень удачный в своей нише и времени). но дешевым он не стал, поэтому сейчас их в войсках мало. ну и бог с ней ценой, где сосредоточено технологическое превосходство в этом танке? во французском тепловизоре?

 

а ещё Чиж правильно сказал - мы общаемся с эксплуатантами. и самое ужасное именно то, что мы узнаём от них, хотя они свою технику любят и точно не настроены "про-западно".

[AlexHunter]

Зачем? Их и так мало. :)

Ну тут так сказать все пока норм ;), недавно пакет из 3 х вывели , в декабре еще 3 , такими темпами к середине 2008 полная групировка будет:). Они ихчет запускают со скоростью поноса и денег не желеют :)

 

а ещё Чиж правильно сказал - мы общаемся с эксплуатантами. и самое ужасное именно то, что мы узнаём от них, хотя они свою технику любят и точно не настроены "про-западно".

 

Просто у некоторых это граничит с наматываением соплей на кулак. но дескавери тож меньше смотреть надо, оно тоже от ударной силы недалеко ушло

[Good Archer]

Главная, что идея и ее воплощение на серийном самолете ФАР принадлежит нам

 

Насчет идеи вопрос спорный. Я приводил табличку амерских разработок по авиационным ФАР. Начало работ - 50-е годы.

 

Например на B-1 стояла ФАР еще до МиГ-31.

 

Боюсь что нет... По моей инфе ее стали ставить туда (на Б-1) года на три позже.

 

С другой стороны, ПФАР на Миг-31 функционально по многим параметрам уступала РЛС на Ф-14, хотя и появилась позже.

То есть, конструкция более передовая, а по ТТХ преимущества неочевидные.

Хотя очевидные по ЛТХ :-)

[Good Archer]

Интересно, а чем проект 955 лучше крайних модификаций "Огайо", например?

Дайте хоть одну циферку.

[Civis]

Так самое смешное, что подкрепляет делами то. :)

Хде?????Ирак и Югославия?Ну да противники подходящие, чтобы на них свое тех.превосходство демонстрировать:D.И что подкрепляют?Не побоюсь спросить, вы Дискавери смотрели вообще?

Это не по адресу.

Да-да-да, я знаю и уже говорил про "бревнышки"...:)

Нет. Это результат многолетнего сбора и оценки разной информации

Хм...забавно, что через пост по Т-90А вы таки согласились:).Уж извините но многолетним сбором и анализом здесь и не пахнет,потому как не может быть этой самой информации по 955-й по крайней мере, кроме общедоступной и поверхностной разумеется.

Хотя у эксплуатантов тоже разные мнения бывают.

Вот.

Общался, но не живьем.

Не верю, что вам они скажут правду о всех недостатках своей техники.Не выгодно это им.

Это точно. А еще лучше если техника проверна в бою.

У американцев с этим проблем нет, а вот нашим приходится рекламу "цветастее" выпускать.

Американцы говорят,что F-15 лучший в мире истребитель, куда уж "цветастее":).А насчет боев, полно нашей техники проверенной боем и тендеры мы у "их проверенной" выигрываем часто.

[Civis]

а c чего ты это так поспешно решил?

Выше уже говорил.

ничего не могу сказать про подлодку, но насчет Т-90А можно поговорить.

"Штора" и КУВ с дальностью стрельбы в 5км-вот ИМХО 2 главных достоинства этого танка.То что Саудовская Аравия имеющая Абрамсы хочет купить Т-90СА уже о чем то говорит.

а ещё Чиж правильно сказал - мы общаемся с эксплуатантами. и самое ужасное именно то, что мы узнаём от них, хотя они свою технику любят и точно не настроены "про-западно".

А что такого "ужасного"?Что прицельный комплекс Ка-50 не имеет ночного канала, БМП-2 не может стрелять по ВЦ(равно как и Брэдли)?Да детские болезни всяческие и мелочи.Уверен такие же мелочи есть и у буржуйской техники, только вам они рассказывать о них не станут.

[Civis]

Интересно, а чем проект 955 лучше крайних модификаций "Огайо", например?

Дайте хоть одну циферку.

Главное преимущество 955 над Огайо в малозаметности, что не удивительно учитывая разницу между этими лодками в 10 лет.СССР уже в пр. 667 БДРМ по шумности вышел на уровень Огайо.Кстати то что мы догнали США в уровне шумности признают и сами буржуи.

[AlexHunter]

Главное преимущество 955 над Огайо в малозаметности, что не удивительно учитывая разницу между этими лодками в 10 лет.СССР уже в пр. 667 БДРМ по шумности вышел на уровень Огайо.Кстати то что мы догнали США в уровне шумности признают и сами буржуи.

 

Даже перегнали в этом вопросе, с их признания, только вот средства обнаружение у них получше и как бы паритет получается. вообщем чуть хуже с глазами на подводки у нас, а у них чуть хуже с малошумностью. Но самая тихая подводка это наша новая дизильная, а там вертикальные шахты и для Кр и прочие прочие, вообщем кошмар для них полный, а не лодка, конкурент ей только немецкая.

 

Вот радует, что наместе наши не стоят вот модернизированная поляна, очень даже не че, кстате мобильный командный пункт АСУ 4 воздушной армии очень похож только вот мониторы были на трубках, явно модернизируют всетаки, чтож неплохо.

http://pilot.strizhi.info/photos/v/PVO_SV/

[Chizh]

Хде?????Ирак и Югославия?Ну да противники подходящие, чтобы на них свое тех.превосходство демонстрировать:D.И что подкрепляют?

Противники посерьезнее чем Афган и Чечня для СССР и РФ.

Хм...забавно, что через пост по Т-90А вы таки согласились:).Уж извините но многолетним сбором и анализом здесь и не пахнет,потому как не может быть этой самой информации по 955-й по крайней мере, кроме общедоступной и поверхностной разумеется.

Скажу так, что по танки и флот не совсем в моей сфере интересов.

Американцы говорят,что F-15 лучший в мире истребитель, куда уж "цветастее":).

А что не так? Абсолютный лидер воздушных побед.

А насчет боев, полно нашей техники проверенной боем и тендеры мы у "их проверенной" выигрываем часто.

Наша техника давно не участвовала ни в какой серьезной войне. И слава богу!

А насчет тедеров, тут все не просто. Американцы обычно не участвует в них, у них позиция простая: наша техника самая лучшая, хотите - берите, хотите - нет.

[Chizh]

 

А что такого "ужасного"?Что прицельный комплекс Ка-50 не имеет ночного канала,...

Это для тебя "ничего такого".

Дело в том, что все американские боевые вертолеты могут работать ночью, а у нас только сейчас начали учиться. Это и есть показатель отставания.

[boyan]

Chizh

Прям таки все :) На суперкобры, например, начали ставить обзорно-прицельные станции с ТПВ только в 1992г. Напомню что облик Ми-28Н был уже в 95-м.

В Югославии в 1999 американские летчики вообще отказывались летать с PNVS (это к вопросу как они "могут" работать ночью). Еще в Афгане нашими обкатывалось применение камер НУТ и тепловизоров. Тут дело в общем развитии систем, а не вопроса кто первый установил их на вертолет.

[Civis]

Противники посерьезнее чем Афган и Чечня для СССР и РФ.

А причем здесь Афган и Чечня?Югославия-воздушная операция против противника располагающим устаревшими и немногочисленными системами обнаружения и поражения и десятком едва ли боеспособных МиГ-29.Ирак-практически такая же ситуация, за исключением, что противник располагал несколько большим числом устаревших систем, что компенсировалось его нежеланием воевать и массовой трусостью войск, которые бросали свои позиции едва завидев вдалеке Абрамсы.А битва за Багдад(вы где то говорили, что мол ИМХО это самая кровопролитная бойня была в этой войне)обошлась без единого выстрела.

Скажу так, что по танки и флот не совсем в моей сфере интересов.

Отлично, тогда зачем делать выводы, что мы уступаем в этой области...

А что не так? Абсолютный лидер воздушных побед.

2 поправочки.Абсолютный лидер "заявленных" побед и логика странная, Су-27 имеет побед на порядки меньше, потому что он хуже или потому что кроме нескольких ВБ в Эфиопо-Эритрейском, которые он выиграл он больше нигде не воевал.

А насчет тедеров, тут все не просто. Американцы обычно не участвует в них, у них позиция простая: наша техника самая лучшая, хотите - берите, хотите - нет.

Нет учавствуют еще и как, за примерами далеко ходить не надо, Индия, Малайзия.И где вы о такой позиции услышали?:)

[AlexHunter]

Нет учавствуют еще и как, за примерами далеко ходить не надо, Индия, Малайзия.И где вы о такой позиции услышали?:)

 

просто условия продажи наших машин лучше чем аналогичных Штатовских, Штаты не хотят делится как ВТО так и технологиями, а это одно из условий у Индии и Малазии(которой хотели бы продать самолеты штаты, только вот ВТО - говорят пускай полежит у нас и как вам понадобится тогда и дадим :), а наши Х-31 продают без ограничений как и другое оружие)