ED Team Chizh Posted November 25, 2007 ED Team Posted November 25, 2007 Все и дело в том, что он уже показал, что он может.... Ничего он еще не показал кроме полигонных стрельб. Комплекс конечно хороший, но делать из него вундерваффе не стоит. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 25, 2007 ED Team Posted November 25, 2007 а на счет ПВО на ракетах ВВ вроде и у нас разработанн комплекс на базе РВВ-АЕ. штатовский комплекс как всегда сделан без учета нынешних реалий (против аэродинамических целей типа самолет), а вот по защите обьекта от ВТО не как не годится. то есть комплекс марально устаревший. сгодится против штурма, да и то предварительно раздалбают его перед этим. Какие громкие слова. Любой комплекс делается по ТЗ, и с оглядкой на стоимость. Модульный комплекс хорош своей взаимозаменяемостью и дешевизной. Зачем ставить его на шасси если это объектовое ПВО? Если нужен непремено мобильный армейский - есть HUMRAAM. А средства управления и разведки у них более продвинутые чем у нас. И при этом легче в несколько раз. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
AlexHunter Posted November 25, 2007 Posted November 25, 2007 Какие громкие слова. Любой комплекс делается по ТЗ, и с оглядкой на стоимость. Модульный комплекс хорош своей взаимозаменяемостью и дешевизной. Зачем ставить его на шасси если это объектовое ПВО? Если нужен непремено мобильный армейский - есть HUMRAAM. А средства управления и разведки у них более продвинутые чем у нас. И при этом легче в несколько раз. подача комплекса как уни, а возможности не те, время реакции, ракета всетаки ВВ характеристики специфика применения и ограничение по высоте применения. если будут переделывать под задачи ПВО то получится совсем другая ракета в итоге. не че громкого не вижу в своих словах, сказал свое имхо из того , что вижу. у Наших всетаки опыту больше в создании данных комплексов именноисходя из концепции. поэтому наш комплекс выгодней. если клиент действительно решил прикрыть себя от ударов с воздуха. на счет систем разведки современные наши средства аналогичны можеть чуть хуже но от этого хуже комплекс не становится. Сама концепция нашего ПВО лучше и ИМХО более правильна исходя из современных реалий - Мобильность, скорость реакции, скрытность , автономность диапозон высот от 0, способность перехватывать практически любое ВТО. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Rediska Posted November 25, 2007 Posted November 25, 2007 Я конечно извиняюсь, но зарубежные комплексы ПВО довольно значительно уступают нашим, как скажем наши самолеты уступают их, в разное деньги вкладывали, разная концепция построения ПВО. С уважением.
ban Posted November 25, 2007 Posted November 25, 2007 Ничего он еще не показал кроме полигонных стрельб. Комплекс конечно хороший, но делать из него вундерваффе не стоит. На этих стрельбах он и показал, что требования довольно принципиального инозаказчика (который вложил не малую сумму в его создание) выполнены со второй попытки, путем не малых усилии КБ. За что и вознаграждены заказами ...
ban Posted November 25, 2007 Posted November 25, 2007 ...как скажем наши самолеты уступают их... Я бы сказал, что это довольно обощённо..опять же из "условии" военной доктрины.
ban Posted November 25, 2007 Posted November 25, 2007 Если нужен непремено мобильный армейский - есть HUMRAAM. Ну если кучка хамеров, вооруженных AIM-120, с прицепом-антенной и машинкой управления это новейший мобильный армейский ЗРК, то у США несколько интересные требования к мобильности и обороноспособности армейских ЗРК.
Rediska Posted November 25, 2007 Posted November 25, 2007 Я бы сказал, что это довольно обощённо..опять же из "условии" военной доктрины. Именно так, по другому - никакого форума не хватит. С уважением.
ban Posted November 25, 2007 Posted November 25, 2007 Именно так, по другому - никакого форума не хватит. Да, согласен. Просто впринципе, если "по философствовать" то можно прийти к выводу, что их новые "вундерваффе" нужны нам как зайцу стоп-сигнал. Т.Е. можно проследить линию что "модно" и что "полезно" иметь на вооружении . И что, метами просто "не сравниваемы"
Dmut Posted November 25, 2007 Posted November 25, 2007 ндаа... "зарубежные комплексы ПВО довольно значительно уступают нашим"... пока они прямым попаданием на огромном расстоянии сбивают баллистические мишени, летящие со скростью 5-6 махов, мы вынуждены наводить ракету "тунгуски" по оптическому каналу потому что радионаведение не обеспечивает точности попадания на 8 километрах... то есть конечно хотелось бы, что бы наши были лучше, но самообман хуже плохой правды. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
ban Posted November 25, 2007 Posted November 25, 2007 ндаа... "зарубежные комплексы ПВО довольно значительно уступают нашим"... пока они прямым попаданием на огромном расстоянии сбивают баллистические мишени, летящие со скростью 5-6 махов, мы вынуждены наводить ракету "тунгуски" по оптическому каналу потому что радионаведение не обеспечивает точности попадания на 8 километрах... то есть конечно хотелось бы, что бы наши были лучше, но самообман хуже плохой правды. Мы вынуждены жить среди американского всерастущего шовинизма, потому что он очень финансируемый, и заставляет людей поддаватся зомбированию.... PS Если бы вы знали, по каким каналам наводятся ADATS, новая рапира 2000...и собственно что это дает, ещё бы можно было что либо обсудить.. PPS пока американцы сбивают балkистическую мишень на огромном расстоянии, мы стреляем маневрирующими....
ED Team Chizh Posted November 25, 2007 ED Team Posted November 25, 2007 Лично мне интереснее всего показался новый турецкий АВАКС. Вот это реально продвинутая машина. Радар http://www.es.northropgrumman.com/ASD/airborne/MESA_overview.html Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Rediska Posted November 25, 2007 Posted November 25, 2007 ндаа... "зарубежные комплексы ПВО довольно значительно уступают нашим"... пока они прямым попаданием на огромном расстоянии сбивают баллистические мишени, летящие со скростью 5-6 махов, мы вынуждены наводить ракету "тунгуски" по оптическому каналу потому что радионаведение не обеспечивает точности попадания на 8 километрах... то есть конечно хотелось бы, что бы наши были лучше, но самообман хуже плохой правды. Это немного разные задачи решаемые различными методами и срествами, на сколько я понимаю, их ПВО довольно рано было скоректировано на задачи ПРО, в то время как бремя ПВО несла в основном авиация. Если смотреть комплесы одногодки то в плане организации логики работы, наши комплексы впереди. Естественно, если сравнивать с современными западными разработками, то необходимо что-то поновее. Сама идея с использованием в качестве ЗУР адаптированной УР В-В мне не нравится, ну вот не нравится и все тут :), скажем Спада тоже прям не блещет, а комплексы подходят более для обеспечения объектовой ПВО, того-же прикрытия аэродромов. С уважением.
Zip Posted November 25, 2007 Posted November 25, 2007 Лично мне интереснее всего показался новый турецкий АВАКС. Вот это реально продвинутая машина. А чё в ней продвинутого? По внешему виду можно сказать что РЛС такого размера можно и в меньшую машинку засунуть
ED Team Chizh Posted November 25, 2007 ED Team Posted November 25, 2007 Продвинутая, потому что стоит композиция из радаров АФАР. Возможности у таких систем намного выше чем у старых АВАКСов Е-3 или А-50 с щелевыми решетками. Ну и вычислительная система все-таки современная и не требует большого фюзеляжа. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Dmut Posted November 25, 2007 Posted November 25, 2007 Сама идея с использованием в качестве ЗУР адаптированной УР В-В мне не нравится, ну вот не нравится и все тут :), они это делать начали не с AMRAAM. у них давно и успешно работает SeaSparrow, морская ПВО на обычных AIM-7. унификация ракет - большое дело. наши тоже к этому стремятся. Мы вынуждены жить среди американского всерастущего шовинизма, потому что он очень финансируемый, и заставляет людей поддаватся зомбированию....плачь Ярославны... любимая позиция "самоварных патриотов" - лапками закрыть глаза и неприрывно повторять до плного внушения - "это всё западная пропаганда". вместо того что бы изучать слабые стороны "заклятого друга". а их немало если действительно читаешь их же техническую литературу по которой они своих солдат готовят, там воды и "техничекой" пропаганды мало. при этом узнаешь и их сильные стороны и слабые. простой, но малозаметный пример - TOW нельзя пускать над водоёмом, потому что провода опускаются в воду и ракета перестаёт управляться. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Dmut Posted November 25, 2007 Posted November 25, 2007 Лично мне интереснее всего показался новый турецкий АВАКС. Вот это реально продвинутая машина. вот я всё удивляюсь - когда же для контейнера антенны станут использовать вертикальное оперение? ;) и крыльями не затеняется и аэродинамика пепелаца будет гораздо лучше :) "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
AlexHunter Posted November 26, 2007 Posted November 26, 2007 Мда, еще раз в создании комплексов ПВО малой дальности и средней, в США опыта намного меньше, то что они его наверстывают нет сомнения, но всетаки меньше. А на счет ракеты ВВ для данного комплекса, можно было бы использовать как базу для создания новой, но реально и фактически она годится стрелять только по аэродиномической цели типа самолет, со всеми вытикающими. ВТО , Вертолеты и прочие скоростные и маневрирующие цели ей не по зубам, поэтому данный комплек чисто узкоспециализированный. И тут надо откровенно признать , что комплекс не в полне удачный, подчеркиваю Концептуально ибо базируется на понятиях комплексов 60-70 годов СССР Добавочка:Вот в КБ дураки сидят, им дают ТЗ по комплексу который должен выполнить задачу по прикрытию от ВТО и прочее скоростной гадости объект , а они тупые не берут готовую ракету Р-73 или РВВ-АЕ и не делают на ее основе комплекс, да потому что для этих целей данные ракеты без переделки в новую не годятся. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Good Archer Posted November 26, 2007 Posted November 26, 2007 Зря вы спорили... Вот единственный зарубежный прямой аналог "панциря" http://commi.narod.ru/txt/1996/0501.htm У остального - другие задачи, соответственно, другой состав средств. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
AlexHunter Posted November 26, 2007 Posted November 26, 2007 Зря вы спорили... Вот единственный зарубежный прямой аналог "панциря" http://commi.narod.ru/txt/1996/0501.htm У остального - другие задачи, соответственно, другой состав средств. кроме улыбки данное корабельное чудо не вызывает, ему до панциря как до луны пешком. но вообщем аналог, да и не американский, а еврейский более правильным подходом к задаче, да и явно с оглядкой на аналог который явно не американский :) Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
sv-rus Posted November 26, 2007 Posted November 26, 2007 А вообще какой самый передовой самолёт ДРЛО? **** * *****
ED Team Chizh Posted November 26, 2007 ED Team Posted November 26, 2007 Мда, еще раз в создании комплексов ПВО малой дальности и средней, в США опыта намного меньше, то что они его наверстывают нет сомнения, но всетаки меньше. А на счет ракеты ВВ для данного комплекса, можно было бы использовать как базу для создания новой, но реально и фактически она годится стрелять только по аэродиномической цели типа самолет, со всеми вытикающими. ВТО , Вертолеты и прочие скоростные и маневрирующие цели ей не по зубам, поэтому данный комплек чисто узкоспециализированный.... Ну ты опять загнул. :) Почему ты думаешь, что ракета AIM-120 не способна поражать, вертолеты ВТО и т.д? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 26, 2007 ED Team Posted November 26, 2007 Добавочка:Вот в КБ дураки сидят, им дают ТЗ по комплексу который должен выполнить задачу по прикрытию от ВТО и прочее скоростной гадости объект , а они тупые не берут готовую ракету Р-73 или РВВ-АЕ и не делают на ее основе комплекс, да потому что для этих целей данные ракеты без переделки в новую не годятся. Делают. Вслед за янки. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Dmut Posted November 26, 2007 Posted November 26, 2007 кроме улыбки данное корабельное чудо не вызывает, ему до панциря как до луны пешком. но вообщем аналог, да и не американский, а еврейский более правильным подходом к задаче, да и явно с оглядкой на аналог который явно не американский :) улыбка говоришь... наши пока тунгуской цели класса "бомба" и "снаряд" не сбивают. а они научились. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
sv-rus Posted November 26, 2007 Posted November 26, 2007 Что они там научились сбивать ещё вилами на воде писано. Барак + Вулкан не смогли защитить "Ханит" от старой китайской ракеты. **** * *****
Recommended Posts