Guest Alfred Posted November 30, 2007 Posted November 30, 2007 http://www.inauka.ru/blogs/article62642.html
ED Team Chizh Posted November 30, 2007 ED Team Posted November 30, 2007 Когда увидел в тексте фразы типа: "ВВС Пиндостана...", "пентагоновских золотопогонников...", то понял, что грамотного и трезвого анализа от такого "спеца" ожидать не стоит. Когда почитал далее, стало понятно, что не ошибся. Напоминает обозлившегося Шитякова. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
sv-rus Posted November 30, 2007 Posted November 30, 2007 Главным аргументом в РЭБ, может стать разработанная центром имени Келдыша система плазменной маскировки летательных аппаратов. Напомню, что система представляет собой электронный инжектор, закутывающий самолёт в «электронную шубу», являющуюся интенсивным поглотителем радиоволн. Превосходство такой методики над любыми антирадарными покрытиями, состоит в том, что система создаёт непреодолимые проблемы для противника использующего миллиметровый диапазон радиолокации. Поскольку принцип работы антирадарных покрытий основан на молекулярном поглощении, то есть на большом тангенсе диэлектрических потерь, то эффективность антирадарных покрытий в низкочастотных диапазонах мала. Эффективность плазменных средств пассивной РЭБ, распространяется практически на все диапазоны радиолокации, при этом, не создавая проблем для аэродинамики самолёта. это работающая технология или выдумка "арбатских" золотопогонников? **** * *****
DarkWanderer Posted November 30, 2007 Posted November 30, 2007 Посмотри на выражение "на большом тангенсе потерь" и вопрос отпадет ;)Плазма не поглощает волны, а отражает - т.к. проводник. You want the best? Here i am...
DruiD Posted November 30, 2007 Posted November 30, 2007 Про энту плазму видел передачу по телеку, с картинками аля "Звездные войны". Там еще говорилось, что кроме поглощения РЛ излучения, она еще и помогает как-то по другому керосин переваривать и получается вундер-топливо. =012= A..a..are you gangsters??? No! We are RUSSIANS!
Guest Alfred Posted November 30, 2007 Posted November 30, 2007 Вот еще кое что о нашем Ирбисе для Су-27см2 и радаре ф-22 http://www.niip.ru/main.php?page=library_sky18
Zip Posted December 1, 2007 Posted December 1, 2007 http://www.youtube.com/watch?v=XyGYfa-GtZs&feature=related Китайская пятёрка, 2012-2014. Помимо дебильных рисунков, в начале есть фотки конструкции вполне напоминающей истребитель пятого поколения.
Civis Posted December 1, 2007 Posted December 1, 2007 http://www.youtube.com/watch?v=XyGYfa-GtZs&feature=related Китайская пятёрка, 2012-2014. Помимо дебильных рисунков, в начале есть фотки конструкции вполне напоминающей истребитель пятого поколения. F-22 с ПГО:) или 1.42, фиг поймешь... Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Lemon Lime Posted December 1, 2007 Posted December 1, 2007 Это не фотки, это 3д-модели. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Graf DeBill Posted December 1, 2007 Posted December 1, 2007 Да уж, а верить бы, конечно, хотелось. В предмете он разбирается, и скорее всего сам в то, что пишет верит, ну или очень хочет верить. Я хоть медколледж и окончил, но щас учусь на физмате - стыдно признаться пединститута (врачи и учителя, млин). Временами он пишет по факту, но частенько и завирается - DarkWanderer все верно подметил, хотя это еще не значит, что вся статья - пустой флуд. Но лично я стелс не уважаю - стандартный планер и выглядет поэстетичней и летает лучше. Как сказал какой-то хороший человек про МиГ-29 :"Красивый самолет, и летает хорошо" А МиГ-35 внешне практически не отличается, а летает еще лучше (ОВТ на 35-м способен работать на любых режимах полета хоть крейсер, хоть форсаж, и отклоняется в обоих плоскостях, в то время, как у птеродактиля - тока на крейсере и тока в горизонтальной плоскости) АФАР и покрытие стелс прилагается. Поколение его, кстати называют 4++ Сам сайт КБ МиГ - http://www.migavia.ru/military/MiG_35.htm Половина, конечно, реклама, Кб всегда завышали характеристики своих самолетов, но все не так уж плохо. Мир вашему дому. [SIZE="1"][I]( В.С. Высоцкий)[/I][/SIZE]
ED Team Chizh Posted December 1, 2007 ED Team Posted December 1, 2007 МиГ-35 без ОВТ и без малозаметного покрытия, но по оптическим прибамбасам действительно продвинутый самолет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ban Posted December 1, 2007 Posted December 1, 2007 МиГ-35 без ОВТ... цитата: "...По желанию заказчика истребители могут оснащаться модификацией двигателя РД-33МК со всеракурсным отклоняемым вектором тяги (ОВТ).." А вот наводящие вопросы: Такой двигатель есть? Хоть один самолёт с ним летал? Миг-35 кому-нибудь уже поставлялся на вооружение? и без малозаметного покрытия
407 ZIG Posted December 1, 2007 Posted December 1, 2007 Такой двигатель есть? Хоть один самолёт с ним летал? А дальше прочитать? Силовая установка из двух двигателей с ОВТ отработана на опытном сверхманевренном самолете МиГ-29М ОВТ П.Власов с таким же и летал - в инете роликов хватает.
Graf DeBill Posted December 1, 2007 Posted December 1, 2007 Прошу пардона, товарищи, про покрытие читал в новостях, весьма возвожможно, что брехня. На сайте МиГ такого нет. 35-й пока вроде никому еще не загнали. Но планируют Индии. Движки с ОВТ ставить будут - Индия этого точно пожелает хотя бы ради выпендрежа. Мир вашему дому. [SIZE="1"][I]( В.С. Высоцкий)[/I][/SIZE]
ban Posted December 1, 2007 Posted December 1, 2007 А дальше прочитать? П.Власов с таким же и летал - в инете роликов хватает. Вы меня не поняли, это были "наводящие вопросы" - тонкий намёк на толстые обстоятельства. Типа "МИГ-35без ОВТ" и "без покрытия" Вот тут и решает заказчик, если надо, то и "помажут" (или что вы думаете "Институт теоретической и прикладной электродинамики РАН" так в крестики нолики играет), а поскольку заказов не было то и .... ненадо.
ED Team Chizh Posted December 2, 2007 ED Team Posted December 2, 2007 цитата: "...По желанию заказчика истребители могут оснащаться модификацией двигателя РД-33МК со всеракурсным отклоняемым вектором тяги (ОВТ).." Мы говорим про то что есть или про то, что может быть будет? А вот наводящие вопросы: Такой двигатель есть? Хоть один самолёт с ним летал? Двигатели есть и летает с ними другой самолет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted December 2, 2007 ED Team Posted December 2, 2007 Вы меня не поняли, это были "наводящие вопросы" - тонкий намёк на толстые обстоятельства. Типа "МИГ-35без ОВТ" и "без покрытия" Вот тут и решает заказчик, если надо, то и "помажут" (или что вы думаете "Институт теоретической и прикладной электродинамики РАН" так в крестики нолики играет), а поскольку заказов не было то и .... ненадо. Давайте сначала дождемся заказчика. Тогда и посмотрим. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ban Posted December 2, 2007 Posted December 2, 2007 Давайте сначала дождемся заказчика. Тогда и посмотрим. про это я и имел в ввиду. Оодно дело когда этого нет вообще , а другое дело "...по желанию заказчика можно установить ОВТ..." который естественно есть, иначе и не говорили бы "можно установить". PS если заказчик захочет то и продвинутую ОЛС могут снять, а могут поставить по проще.
Graf DeBill Posted December 2, 2007 Posted December 2, 2007 Такой самолет есть точно, один, как демо вариант, я фотки видел уже не помню где. Я воспринимаю Миг-35 только в полной комплектации, иначе какой смысл? 35-это суть очень навороченный 29, а если без наворотов, тогда что остается? Мир вашему дому. [SIZE="1"][I]( В.С. Высоцкий)[/I][/SIZE]
Fisben Posted December 2, 2007 Posted December 2, 2007 МиГ-35 без ОВТ и без малозаметного покрытия, но по оптическим прибамбасам действительно продвинутый самолет. МиГ-35 - это своего рода конструктор. Туда можно ставить и ОВТ и красить его спец. краской и т.д. На сегодняшний день прорабатываются два контракта на МиГ-35, так вот они очень разные по комплектации. Всего наилучшего, Алексей.
ED Team Chizh Posted December 2, 2007 ED Team Posted December 2, 2007 То, что состав оборудования оговаривается с каждым конкретным заказчиком это правильно и современно. Так все делают. Другой вопрос, заказчики заказали ОВТ? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted December 2, 2007 ED Team Posted December 2, 2007 Такой самолет есть точно' date=' один, как демо вариант, я фотки видел уже не помню где. [/quote'] МиГ-29ОВТ это не МиГ-35. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Fisben Posted December 2, 2007 Posted December 2, 2007 То, что состав оборудования оговаривается с каждым конкретным заказчиком это правильно и современно. Так все делают. Другой вопрос, заказчики заказали ОВТ? Честно говоря, не знаю, надо смотреть документы. Но технически на 35-й его поставить не проблема, а отличие от обычного 29-го. Всего наилучшего, Алексей.
Graf DeBill Posted December 2, 2007 Posted December 2, 2007 МиГ-29ОВТ это не МиГ-35. Я знаю разницу между 29М ОВТ и 35. Первый является прототипом второго, а не серийной моделью (и в серию никогда не пойдет). Мир вашему дому. [SIZE="1"][I]( В.С. Высоцкий)[/I][/SIZE]
Recommended Posts