О модели повреждений

[Chizh]

Израильские Ф4 очень часто возвращались на одном двигателе после попадания Стрелы2, а ведь это совсем не штурмовики.

Часто это сколько раз?

Еще раз, обращу внимание, что такого не не может быть, на то, что это сейчас ГАРАНТИРОВАННО происходит при определенных углах встречи с ЗУР.

Что не может быть?

Будут ли вестись работы в новом проэкте, с целью избавится от "скриптовости" повреждений?

ДМ постоянно совершенствуется.

Ведь для штурмовиков, вертолетов, ПЗРК один из главных поражающих факторов, и его неверное моделирование, дает значительный перекос. Для аналогии, что было бы в том-же ИЛ2 если бы при попадании в хвост у самолета отваливались оба крыла?

Не надо передергивать.

У нас все нормально сделано в пределах той модели что имеем (без осколков).

[Bluezzzman]

С одной стороны, у меня иногда возникает ощущение (при полётах на Су-25Т), что я летаю на фанерном И-16. С другой стороны, ракета класса З-В предназначена для того, чтобы выводить пепелац из строя, что они, собстно, успешно и делают. Я не знаю статистику вывода из строя движков в реале, лично у меня из 20 попаданий в меня только 2 (если повезёт) выводят из строя только одно двигло и это большая радость (правда недолго, двигло при этом горит и пепелац имеет все шансы через некоторый промежуток времени рвануть). Поэтому ИМХО лично я предпочитаю не ловить ракеты. Получается или нет - когда как, но если ракета в меня попала и вывела хотя бы один движок - бой окончен, а вернуться в таком состоянии на филд - большая удача.

Так что ИМХО всё нормально.

[Rediska]

Часто это сколько раз?

Искал, не нашел. Но косвенно Сирийские и Египетские войска ПВО жаловались на низкую эффективность Стрел, когда поврежденный самолет уходил на одном двигателе.Признаю, что не в праве приводить данный аргумент, без статистики.

Что не может быть?

не может быть того, чтоб при определенном угле попадания в законцовку, либо центр крыла, ЗУР с БЧ в 1.17 кг. выводила из строя оба двигателя на Су25! Можно конечно сказать что я фанатствую по поводу Су25, но на текущий момент это самоя проработаная ДМ, по поводу того что происходит с А10/Су27/МиГ29 ты сам знаешь.

 

ДМ постоянно совершенствуется.

Вот этого и хочется услышать. Пойми правильно, мы не злословим на пустом месте, и не получаем удовольствия от нахождения багов, мы (я) хотим указать на возможные недочеты, с уелью их устранения в будущем.

 

Не надо передергивать.

Я когда-нить был замечен в передергивании ЕД и сотрудников? Я очень уважительно к вам отношусь, и никогда не допускал каких-либо нетактностей на ваш счет.

У нас все нормально сделано в пределах той модели что имеем (без осколков).

 

С этим никто не спорит, как очевидно и то, что существующая ДМ Су25 сильно несовершенна.

Да мы боимся, что это вполне может прижится и на новой модели, в т.ч. и с осколками. Мы прекрастно понимаем, что нет никакого смысла, влезать в модернизацию того же Су25, не переделывая его в новом проэкте.

Поэтому просто развей, наши страхи и опасения, и мы (я) вздохнем глубоко и счастливо.

[JGr124_MUTbKA]

Все не правильно.

Про эти случаи известно по тому, что самолеты прилетали. На самом деле после поражения ракетой, ЛА в большинстве случаев не прилетает ни на каком двигателе.

А почему тогда в реале в требованиях почти ко всем боевым самолетам прописывается обязательная двухдвигательность?

[JGr124_MUTbKA]

С одной стороны, у меня иногда возникает ощущение (при полётах на Су-25Т), что я летаю на фанерном И-16.

Со времен И-16 поражающая способность того, чем стреляют по самолетам - возросла даже не многократно, а многодесяткократно. Во времена войны снаряд mk-108 был просто как ядерная бомба, а там всего-то 100г взрывчатки и совсем нет осколков. А щас летают ракеты ВВ с зарядами по 40 кг (это вместе с осколками). Неудивительно, что мегабронированный штурмовик сильно страдает... Вот только в игре страдания его достаточно однообразны. :)

[Shuric]

А почему тогда в реале в требованиях почти ко всем боевым самолетам прописывается обязательная двухдвигательность?

Ключевое слово "ПОЧТИ", - у буржуев и однодвигательные летают, требование только к нашим самолётам и обусловлено не только боевой живучестью, но и способностью выполнения поставленой боевой задачи.

Например при отказе двигателя на взлёте наш штурмовик [ может ] выполнить БЗ, а, например, F-16 уже нет!

А скобки у слова "может". т.к. реальных случаев ухода на задание с отказавшим двигателем неизвестно (мне по крайней мере ), но в КУЛПах есть упражнение по действиям при отказе одного двигателя на взлёте и по полёту на одном двигателе, так что можно предположить, что и БЗ тоже можно выполнить(выделеное цветом - ИМХО).

Именно из-за последствий отказа двигателя мы сняли с вооружения(а точнее - законсервировали) однодвигательные машины, а не из-за того, что у них плохая устойчивость к попаданию в них ракет.

[Chizh]

не может быть того, чтоб при определенном угле попадания в законцовку, либо центр крыла, ЗУР с БЧ в 1.17 кг. выводила из строя оба двигателя на Су25! Можно конечно сказать что я фанатствую по поводу Су25, но на текущий момент это самоя проработаная ДМ, по поводу того что происходит с А10/Су27/МиГ29 ты сам знаешь.

Выше я уже сказал, что в приведенных тобой примерах ракета попадает не в крыло, а в фюзеляж. Поэтому выбивается два двигателя.

 

 

С этим никто не спорит, как очевидно и то, что существующая ДМ Су25 сильно несовершенна.

Да мы боимся, что это вполне может прижится и на новой модели, в т.ч. и с осколками. Мы прекрастно понимаем, что нет никакого смысла, влезать в модернизацию того же Су25, не переделывая его в новом проэкте.

Поэтому просто развей, наши страхи и опасения, и мы (я) вздохнем глубоко и счастливо.

Пока осколков нет, и сама система повреждений Ка-50 по структуре аналогична Су-25.

[Yo-Yo]

Ключевое слово "ПОЧТИ", - у буржуев и однодвигательные летают, требование только к нашим самолётам и обусловлено не только боевой живучестью, но и способностью выполнения поставленой боевой задачи.

Например при отказе двигателя на взлёте наш штурмовик [ может ] выполнить БЗ, а, например, F-16 уже нет!

А скобки у слова "может". т.к. реальных случаев ухода на задание с отказавшим двигателем неизвестно (мне по крайней мере ), но в КУЛПах есть упражнение по действиям при отказе одного двигателя на взлёте и по полёту на одном двигателе, так что можно предположить, что и БЗ тоже можно выполнить(выделеное цветом - ИМХО).

Именно из-за последствий отказа двигателя мы сняли с вооружения(а точнее - законсервировали) однодвигательные машины, а не из-за того, что у них плохая устойчивость к попаданию в них ракет.

 

 

Ну тогда может быть стоит попробовать выполнить БЗ на одном двигателе в ГС для начала? Отключить сразу после отрыва...

[Chizh]

А почему тогда в реале в требованиях почти ко всем боевым самолетам прописывается обязательная двухдвигательность?

В свое время я читал материал одного военного ученого по поводу известного перехода парка ВВС СССР на двухмоторные самолеты в 80-х годах.

Он утверждал, что потери одномоторных и двухмоторных самолетов во время вооруженных конфликтов примерно одинаковы, но в мирное время потери двухмоторных самолетов ниже.

[Rediska]

Выше я уже сказал, что в приведенных тобой примерах ракета попадает не в крыло, а в фюзеляж. Поэтому выбивается два двигателя.

 

 

 

Пока осколков нет, и сама система повреждений Ка-50 по структуре аналогична Су-25.

 

 

Понял, ждем осколков.

[Chizh]

Именно из-за последствий отказа двигателя мы сняли с вооружения(а точнее - законсервировали) однодвигательные машины, а не из-за того, что у них плохая устойчивость к попаданию в них ракет.

Согласен.

Это коррелирует с тем материалом, про который я сказал выше.

[Geier]

Пожалуйста.

Если и это норма, то я умываю руки.

 

PS

Попрошу всех заинтересованных, форумчан, также посмотреть на треки, дабы удостоверится в реальности претензий.

Вот вот, пасиба, хоть кто-то меня поддержал:thumbup:

[Geier]

Все стало на свои места...

1. ДМ для Ка50 - убивается все, что лежит в зоне действия взрывной силы, не считаясь с силовым набором и броней

2. Надежды, что это будет исправлена первой части ДКС нету

 

:(:(:(

[Mr. Angelo]

Да уж, обидно...:( Уже предвкушаю как первое же попадание Стингера приведёт к отрыву винтов вместе с колонкой (как это показано в одном из роликов) Одна надежда на новый движок игры.

[Rediska]

Угу, ничего другого не остается.

[USSR_Rik]

Да уж, обидно...:( Уже предвкушаю как первое же попадание Стингера приведёт к отрыву винтов вместе с колонкой

Это не так.

[Mr. Angelo]

Это не так.

 

Очень на это надеюсь!:smilewink:

[Ivan16]

Со времен И-16 поражающая способность того, чем стреляют по самолетам - возросла даже не многократно, а многодесяткократно. Во времена войны снаряд mk-108 был просто как ядерная бомба, а там всего-то 100г взрывчатки и совсем нет осколков. А щас летают ракеты ВВ с зарядами по 40 кг (это вместе с осколками). Неудивительно, что мегабронированный штурмовик сильно страдает... Вот только в игре страдания его достаточно однообразны. :)

только вот странно, читаем анализ действий Ми24 в афгане-самый страшный враг ДШК-то бишь крупнокалиберный пулемет, какой был еще до ВМВ (ну ДШК появился во время 2й мировой, а М2 и до нее). Так вот пишут что дескать часто несколько попаданий этих самых пуль убивало вертолет. Ну мож 1-2 десятка. А потмо вспоминаем что пишут про броню Су25-тоже дескать держит несколько десятков пуль 12.7 калибра. А потом вспоминаем ил2 40 летней давности-летал против тех же самых пулеметов и ничего. Ил10 вообще держал 20мм. Что ж поулчается, со времен ВМВ наши ударыне самолеты стали не лучше, если не хуже чем их предок-поршневик? :cry:

[Chizh]

Да уж, обидно...:( Уже предвкушаю как первое же попадание Стингера приведёт к отрыву винтов вместе с колонкой (как это показано в одном из роликов) Одна надежда на новый движок игры.

Прошу не поднимать паники заранее.

Все не так печально.

[JGr124_MUTbKA]

только вот странно, читаем анализ действий Ми24 в афгане-самый страшный враг ДШК-то бишь крупнокалиберный пулемет, какой был еще до ВМВ

Конечно, но ведь их было много. А всякие комплексы ПЗРК были относительно редки у душманов. Если б ракетных установок было столько, сколько пулеметов, а ракет - столько, сколько патронов - то совсем не ДШК стал бы самым страшным врагом...

А потом вспоминаем ил2 40 летней давности-летал против тех же самых пулеметов и ничего. Ил10 вообще держал 20мм.

Ну конечно, "ничего". Ил-2 разных типов было потеряно за все время войны 20 тыс. штук (из 30 тыс. построенных)! А Ил-10 и не летал толком.

 

У Су-25 статистика потерь относительно кол-ва боевых вылетов явно в десятки раз лучше.

 

Кроме того, Ил-2 брал всего 400 кг нагрузки (без перегруза), а Су-25 - 4 с гаком тонны - ИМХО прогресс очевиден. :)

[Geier]

только вот странно, читаем анализ действий Ми24 в афгане-самый страшный враг ДШК-то бишь крупнокалиберный пулемет, какой был еще до ВМВ (ну ДШК появился во время 2й мировой, а М2 и до нее). Так вот пишут что дескать часто несколько попаданий этих самых пуль убивало вертолет. Ну мож 1-2 десятка. А потмо вспоминаем что пишут про броню Су25-тоже дескать держит несколько десятков пуль 12.7 калибра. А потом вспоминаем ил2 40 летней давности-летал против тех же самых пулеметов и ничего. Ил10 вообще держал 20мм. Что ж поулчается, со времен ВМВ наши ударыне самолеты стали не лучше, если не хуже чем их предок-поршневик? :cry:

 

главный фактор тут не броня, а скорость. Сравни скорость у ил2 и су25и все станет на свои места;)

[Geier]

По поводу ДМ

 

Андрей, весь вопрос не в попадании пзрк - она стремится всегда попасть в двигатель, т.к. он наиболее нагретая часть ЛА - а в том, что при отстреле ЛТЦ (у ка50 слева и справа по бортам) ИР-ракета взрывается, допустим на расстоянии в неск метров от правого борта, без расчета брони и силового набора убиваются сразу 2 двигателя, хотя в реальности пострадал бы только один...

Это ну ни как не реалистично, даже без расчета осколков:(

[Chizh]

Андрей, весь вопрос не в попадании пзрк - она стремится всегда попасть в двигатель, т.к. он наиболее нагретая часть ЛА - а в том, что при отстреле ЛТЦ (у ка50 слева и справа по бортам) ИР-ракета взрывается, допустим на расстоянии в неск метров от правого борта, без расчета брони и силового набора убиваются сразу 2 двигателя, хотя в реальности пострадал бы только один...

Это ну ни как не реалистично, даже без расчета осколков:(

Не верно.

Если ракета взорвется в нескольких метрах с боку, то вероятность выхода из строя одного двигателя заметно больше чем двух.

[Geier]

а если снизу, а?

[Chizh]

Если ровно снизу, то вероятность выхода из строя обоих движков одинаковая.