Ми-28

[ljekio ulmar]

Странный цвет ракет, интересно, почему.

Вдвойне интересно, если ракеты местного пр-ва - почему такая расцветка попугайская.

[pabel89]

Может это опытные образцы

[Вячеслав]

Странный цвет ракет, интересно, почему.

Вдвойне интересно, если ракеты местного пр-ва - почему такая расцветка попугайская.

Учебные ракеты.

[Soosnik]

"Вертолеты России" закупили украинских двигателей на 1,2 миллиарда долларов

Холдинг "Вертолеты России" заключил с украинской компанией "Мотор Сич" контракт на ежегодную поставку 250-270 двигателей. Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, заявил президент "Мотор Сич" Вячеслав Богуслаев. Поставка двигателей для вертолетов будет осуществляться на протяжении пяти лет. Сумма сделки составила 1,2 миллиарда долларов. Силовые установки будут поставляться для коммерческих и военных вертолетов; график поставок пока не определен.

Как уточняет украинское агентство А.С.Д. со ссылкой на слова председателя совета директоров "Мотор Сич" Владимира Ширкова, украинские двигатели будут ставиться на вертолеты радиолокационного дозора Ка-31, поисково-спасательные Ка-32, многоцелевые Ми-17, Ми-8МТВ, транспортно-боевые Ми-24 и ударные Ми-28 "Ночной охотник". Речь идет о силовых установках ТВЗ-113 и ТВЗ-117. По данным украинского агентства, стоимость контракта с "Вертолетами России" составила 1,5 миллиарда долларов.

В конце июля 2011 года сообщалось, что Россия стала реже заказывать украинские двигатели для вертолетов и самолетов. Как писала газета "Коммерсантъ-Украина", если в 2009 году доля "Мотор Сич" на российском рынке составляла около 50 процентов, то в 2010 году она снизилась до 30 процентов. При этом доля азиатских стран в структуре экспортных поставок "Мотор Сич" стала расти, в частности, за счет Китая. В частности, эта страна приобрела 250 авиационных силовых установок АИ-222-25Ф для учебно-боевых самолетов L-15 LIFT.

"Мотор Сич" является крупнейшим украинским предприятием - производителем авиационных двигателей для самолетов и вертолетов, а также промышленных газотурбинных установок.

 

http://lenta.ru/news/2011/11/14/motorsich/

[RUS MK]

Боян вроде не выкладывал тут это фото:

 

[boyan]

Родовая болезнь с перегревом и очень низким ресурсом ВР-29 так и осталась на серийных машинах. Вот пенки Бояна по этому поводу

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1182364&postcount=301

Если на меня ссылаетесь, то хоть читайте, что тут написано . Где тут про ресурс и перегрев? Речь шла о мехпримесях в некачественном масле. Да и Ка-52 до налета Ми-28Н еще лет 5 летать. Ясен перец, когда в эксплуатации летает 3 машины, а не 30, то и проблемы их неизвестны. К тому же ВР-29 принципиально новый редуктор, он потянет и ТВ7-117, а потянет ли полную мощность Ка-52 большой вопрос

[boyan]

Пушка на Ми-28 разворачивается также как и на Ка-50 ведомая от оптической системы. То есть сначала оператор наводит оптику, потом отрабатывает пушка.

А если сказать точнее, то там следящая схема на сельсинах. Как и на том же Апаче. Шлем в ТТЗ прописан , будет шлем, будет и слежение. Лично мне не известны случаи массовой стрельбы с НСЦИ американцами. Если она у них торчит на шлеме, то не значит, что ее постоянно применяют или можно говорить о ее достаточной точности по сравнению с расходом патронов.

[Chizh]

А если сказать точнее, то там следящая схема на сельсинах. Как и на том же Апаче. Шлем в ТТЗ прописан , будет шлем, будет и слежение. Лично мне не известны случаи массовой стрельбы с НСЦИ американцами. Если она у них торчит на шлеме, то не значит, что ее постоянно применяют или можно говорить о ее достаточной точности по сравнению с расходом патронов.

Я и не говорил что с помощью нашлемки постоянно стреляют из пушки. Когда нужно стрелять прицельно, используют оптику, когда нужно стрелять оперативно и навскидку - используют шлем.

[boyan]

Я и не говорил что с помощью нашлемки постоянно стреляют из пушки. Когда нужно стрелять прицельно, используют оптику, когда нужно стрелять оперативно и навскидку - используют шлем.

Только дальность существенно ограниченна зрением.

[Дм. Журко]

Зато обзор не ограничен даже малым остеклением и толстым частым переплётом. Дальность нужна вместе с точностью и она вовсе не ограничена зрением, если нужна.

[boyan]

Зато обзор не ограничен даже малым остеклением и толстым частым переплётом. Дальность нужна вместе с точностью и она вовсе не ограничена зрением, если нужна.

Меня обзор от летчика вполне устраивает. А зрением дальность ограничена. Если летчик в НСЦИ видит на дистанции его прямого зрения (я имею ввиду использующиеся модели, а не перспективные).

Есть отличные кнопочки на герконах КУ-106, которые позволяют делать переброс ЛВ ТПСЛ не намного дольше , чем поворот головы.

[Дм. Журко]

Пишете так, будто в Apache нет прицелов. Зачем при стрельбе через прицел большая скорость перекладки? Хотя она всё-равно хуже Apache и медленнее поворота головы. Обзор без приборов шире во многие разы.

 

Американцев обзор Ми-28 не устроил, потому они делают много лучше. И вам нисколько не лучше знать, чем заказчикам из армии США.

[RUS MK]

Американцев обзор Ми-28 не устроил, потому они делают много лучше.

 

Лолшто? :D

 

Или Вы хотели сказать, что американцев не устроил плохой обзор и они сделали аквариум в апаче, а наши пошли своим путем? А то я не понял, каким боком тут Ми-28 затесался? :)

[Дм. Журко]

То. Обзор Apache или вот Cobra соответствует требованиям армии и морской пехоты США. И он много лучше в этом Ми-28. Судить по делам проще.

[RUS MK]

То. Обзор Apache или вот Cobra соответствует требованиям армии и морской пехоты США. И он много лучше в этом Ми-28. Судить по делам проще.

 

Теперь понял.

 

Но опять же, все упирается в ТЗ. У конструкторов 28 была задача сделать очередной летающий танк, даже более танковый, чем 24. Так что тут все сходится. :)

[Дм. Журко]

"Даже" у вас лишнее. Ми-24 заурядно защищён. На уровне King Cobra и много хуже Apache. Ми-28 и Ка-50, видимо, защищены с боков лучше Apache, да обзор плохой.

 

Любопытно сравнить со всеми американскими ударными вертолётами, включая опытные и макеты:

Hughes 500

Bell Cobra

Bell YAH-63 (прообраз King Cobra)

Bell King Cobra

Lockheed Cheyenne

Boeing AAH

Sikorsky Comanche

 

Наилучший обзор у Hughes 500, Hughes Apache и Sikorsky Comanche, очевидно. Но и у худших в этом смысле Boeing AAH и Bell King Cobra обзор лучше всех наших, исключая Ми-24А.

[Дм. Журко]

Тем кто не видел, будет любопытно посмотреть и почитать:

http://www.popmech.ru/blogs/post/3573-samyiy-byistryiy-vertolet-lockheed-ah-56-cheyenne/

 

Там в коротком ролике есть и об обзоре и о совмещении прицельной системы пушки с направлением взгляда стрелка. Его сидение вращается вместе с турелью, что на бомбардировщиках, скажем, вовсе не считается излишеством.

[RUS MK]

"Даже" у вас лишнее. Ми-24 заурядно защищён. На уровне King Cobra и много хуже Apache. Ми-28 и Ка-50, видимо, защищены с боков лучше Apache, да обзор плохой.

 

Наилучший обзор у Hughes 500, Hughes Apache и Sikorsky Comanche, очевидно. Но и у худших в этом смысле Boeing AAH и Bell King Cobra обзор лучше всех наших, исключая Ми-24А.

 

А чем Вам обзор в Ка-50 не угодил? Посмотрите хотя бы на ютубе ролики из игрушки. Вправо вообще замечательный обзор. :)

[Anddy]

Речь шла о мехпримесях в некачественном масле.

А мехпримеси в редукторе откуда появляются?... То что подлые вояки не то масло заливают и потому оно "гениальные" редукторы калечит вы в другом месте "заливаете"... :)

 

Да и Ка-52 до налета Ми-28Н еще лет 5 летать.

А что там редуктор сильно от Ка-50 отличатся? :music_whistling:

Ясен перец, когда в эксплуатации летает 3 машины, а не 30, то и проблемы их неизвестны.

И опять бред не основанный ни на чем кроме как на больной фантазии. Если на себя вам наплевать, не позорьте хотя бы КБ. О количестве эксплуатируемых 80-х годов прошлого столетия ВР-80 и ПВР-800 на Ка-50 и Ка-52 можно за несколько секунд найти в гугуле и не позорится...

 

К тому же ВР-29 принципиально новый редуктор, он потянет и ТВ7-117

Да вот только пока он с трудом тянет даже ТВ3-117... :music_whistling::lol::music_whistling:

Надо было все таки вашей конторе наплевать на кумовство и доверить редуктор "Климову"...

[Ivan16]

Зато обзор не ограничен даже малым остеклением и толстым частым переплётом.

ой лааадно :)

на апачике переплетов вроде всего два (сверху), зато оба расположены крайне неудачно. Оба располагаются чуть выше линии глаз, и при наклоне вертолета вперед заслоняют обзор, особенно вперед-вверх

 

 

[Ivan16]

То. Обзор Apache или вот Cobra соответствует требованиям армии и морской пехоты США. И он много лучше в этом Ми-28. Судить по делам проще.

причем тут требования армии США? :D По каким делам? :D

[boyan]

А мехпримеси в редукторе откуда появляются?... То что подлые вояки не то масло заливают и потому оно "гениальные" редукторы калечит вы в другом месте "заливаете"... :)

Ну я не первый год замужем, в смысле на форуме. Так что. Где малый ресурс или перегрев? От мехпримесей? может матчасть подучите?

А что там редуктор сильно от Ка-50 отличатся? :music_whistling:

И опять бред не основанный ни на чем кроме как на больной фантазии. Если на себя вам наплевать, не позорьте хотя бы КБ. О количестве эксплуатируемых 80-х годов прошлого столетия ВР-80 и ПВР-800 на Ка-50 и Ка-52 можно за несколько секунд найти в гугуле и не позорится...

Рекомендую. И действительно. Не будете позориться. :) Это же надо такой бред написать.

Да вот только пока он с трудом тянет даже ТВ3-117... :music_whistling::lol::music_whistling:

Надо было все таки вашей конторе наплевать на кумовство и доверить редуктор "Климову"...

Ну все понятно. :) Как там ? Ликбез? Редуктор - Красный Октябрь http://koavia.com/bp252.htm, ТВ3-117ВМА говорите :) ? Ну народ поймет

[KLiM_by]

 

ойвей! а шо это за "шарики" на концах крыльев товарищи из IAI примонстрячили ??

[Ivan16]

Наилучший обзор у Hughes 500

тююю :) Вы в нем сидели или ограничились написание его названия на латинице? :) В Хьюзе обзор вбок просто чудовищно плохой, остекление двери начинается на уровне подбородка, а на уровне глаз извините глухая дверь :)

Но и у худших в этом смысле Boeing AAH и Bell King Cobra обзор лучше всех наших, исключая Ми-24А.

смею вас заверить, в 24А обзор хуже чем в классическом 24

[Ivan16]

Да вот только пока он с трудом тянет даже ТВ3-117... :music_whistling::lol::music_whistling:

вообще то давно ВК2500. И что значит не тянет? Не летает, не передает мощность?