boyan Posted May 22, 2012 Posted May 22, 2012 А куряне тут причем? Или вы их реализацию поставили? Тогда трахайтесь :) У нас питерская реализация, вроде пока жалоб не было. Куряне вообще молодцы, пришлось с ними пообщаться на тему этих кнопок - на словах все хорошо, а как дело до дела дошло... В общем ну их нафиг. PS. Это вы еще с КУ-31 толком не извращались :) Это не мы поставили. А РПКБ. Это же они разработчики и свою серию раздают
ED Team Chizh Posted May 22, 2012 ED Team Posted May 22, 2012 (edited) Интересно. Значит оператор видит в нашлемке цель пусть справа, в это время летчик уходит с левым креном градусов 45 от обстрела, с последующим разгоном на боевой разворот. Вы серьезно полагаете оператор сможет держать цель в НСЦИ? При агрессивном маневрировании конечно никто за целью не уследит. Но в целом отслеживать взглядом цель проще, чем жать кнюппель пытаясь удержать камеру на цели. Для таких вещей есть функции запоминания цели, для которой по любому надо навести ОПС или ТОЭС и дать привязку Конечно. Если цель даст такую возможность и время. Edited May 22, 2012 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Fisben Posted May 22, 2012 Posted May 22, 2012 Это не мы поставили. А РПКБ. Это же они разработчики и свою серию раздают Погоди, а ваше КБ, что, для мебели? Всего наилучшего, Алексей.
ФрогФут Posted May 22, 2012 Posted May 22, 2012 Захват после пуска достаточно РЛ контрасной цели. В ракете не скайнет терминатора. А при подлете как она отличит например подбитый танк и рядом целый?, а если целый чуть проедет? Я уже не говорю про то как она разберёт где подвал здания, где прикопанный ДОТ, а где холмик. Идеального комплекса не бывает. Везде свои компромиссы. Наши ПТУРы тож имеют свои особенности. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
kasparov Posted May 22, 2012 Posted May 22, 2012 Не помню. Зато я помню. Причем читал публикацию о проблемах и способах идентификации подвижных целей. Там относительно легко, автоматически их обаруживать и классифицировать доплеровским лучом. По неподвижным все вручную. Не вижу проблемы выстрелить Хелфайром по ДОТу или по пулеметной точке. По отдельным боевикам попадет без проблем. Хороший пример поиска целей ОПС оператором. примерно так и происходит. А как на счет того, что это лазерный хелл.
Anddy Posted May 22, 2012 Posted May 22, 2012 Сколько насмотрелся в ночники всех мастей....жив здоров Летуны в Чечне жаловались на наши ОНВ. Зрение садит очень сильно. Вот только модель не помню.
ED Team Chizh Posted May 22, 2012 ED Team Posted May 22, 2012 Хороший пример поиска целей ОПС оператором. примерно так и происходит. А как на счет того, что это лазерный хелл. Лазерный. Вы же утверждаете что он в ДОТ не попадет? Или уже не будете так опрометчиво заявлять? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
kasparov Posted May 22, 2012 Posted May 22, 2012 Вообще-то ракете дают ЦУ еще до пуска. Отличать подбитый танк от целого - забота экипажа. В этом вся проблема. Она толком не решена даже на ПКР. СКАЙНЕТ не существует. В чистом поле РЛ контрасный танк это одно. А вот Спайк с оптоволокном - это другое. Потому что стрлять " вон туда" и захват выбранной оператором цели - разные вещи.
ED Team Chizh Posted May 22, 2012 ED Team Posted May 22, 2012 Летуны в Чечне жаловались на наши ОНВ. Зрение садит очень сильно. Вот только модель не помню. По моему у нас в АА модель одна - ОВН-1 Скосок. Название прямо говорящее. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
kasparov Posted May 22, 2012 Posted May 22, 2012 Летуны в Чечне жаловались на наши ОНВ. Зрение садит очень сильно. Вот только модель не помню. Бывает. разные они бывают. В Чечне с ЭОПом третьего поколения не могли быть. Так массово что на них ещё жаловались.
ФрогФут Posted May 22, 2012 Posted May 22, 2012 Лазерный. Вы же утверждаете что он в ДОТ не попадет? Или уже не будете так опрометчиво заявлять? Я думаю человек говорил о случае малой прозрачности атмосферы. Летуны в Чечне жаловались на наши ОНВ. Как нам рассказывали на практике - они ССЗБ. Крутили на ОНВ то, что не надо (базу глаз). Вот и садили зрение. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ED Team Chizh Posted May 22, 2012 ED Team Posted May 22, 2012 В этом вся проблема. Она толком не решена даже на ПКР. ПКР это что? В чистом поле РЛ контрасный танк это одно. А вот Спайк с оптоволокном - это другое. Потому что стрлять " вон туда" и захват выбранной оператором цели - разные вещи. Идеальных систем оружия нет. У всех свои особенности. Но эффективность Хелфайров достаточно высокая. Кроме того они позволяют носителю не светиться перед врагом все время полета, что увеличивает выживаемость в случае серьезного ПВО. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
kasparov Posted May 22, 2012 Posted May 22, 2012 Лазерный. Вы же утверждаете что он в ДОТ не попадет? Или уже не будете так опрометчиво заявлять? Через строчку читаете? Про лазерный я сразу сказал в слабый туман, дымку, дождь его дальность применения сопоставима с видимостью ТВ канала. Дальше начали про радарный.
ED Team Chizh Posted May 22, 2012 ED Team Posted May 22, 2012 Я думаю человек говорил о случае малой прозрачности атмосферы. При малой прозрачности атмосферы оружие способен применять только AH-64D. А указывать на низкую эффективность Хелфайров, при отсутствии ракет подобного класса в РФ выглядит странно. :) Извините, но это опять выглядит как ковыряние в косяках Мерседеса владельцами Жигулей. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ФрогФут Posted May 22, 2012 Posted May 22, 2012 Через строчку читаете? Про лазерный я сразу сказал в слабый туман, дымку, дождь его дальность применения сопоставима с видимостью ТВ канала. Дальше начали про радарный. Ну строго говоря, при пуске в режиме LOAL (на лазерном Hellfire'е тоже имеется) применение и лазерного возможно с определенной дальности. При малой прозрачности атмосферы оружие способен применять только AH-64D. Строго говоря, нашим ракетам тоже ничто не помешает - они радиокомандные. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ED Team Chizh Posted May 22, 2012 ED Team Posted May 22, 2012 Строго говоря, нашим ракетам тоже ничто не помешает - они радиокомандные. Ракетам то да, но вот оптике непрозрачная атмосфера помешает. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
kasparov Posted May 22, 2012 Posted May 22, 2012 ПКР это что? Противокорабельная ракета. АРГСН, все дела.... Идеальных систем оружия нет. У всех свои особенности. Но эффективность Хелфайров достаточно высокая. Кроме того они позволяют носителю не светиться перед врагом все время полета, что увеличивает выживаемость в случае серьезного ПВО. Я не знаю насколько эффективен радарный хел по БТТ. Лазерный согласен, довольно эффективен. Пустил-забыл тоже отлично. Была статейка в журнале, в кратце- В случае серьёзного ПВО вертолет не имеет времени/возможности в первую очередь искать цели самостоятельно - прижат к земле. Если есть время на обнаружение целей, то просто он вне досягаемости ПВО и достаточно дальнобойной ПТУР что бы поражать все в зоне видимости. В противном случае цели ищут для него другие и сами же подсвечивают, что есть хорошо для ЛГСН, желательно только ПТУР с дальностью км 15-20 и большей скоростью полета для производительности - месность не всегда рельефная что бы прятася от ЗРК ближе.
kasparov Posted May 22, 2012 Posted May 22, 2012 (edited) Ракетам то да, но вот оптике непрозрачная атмосфера помешает. Атаки/вихри/корнеты работают ~ на дальность ТПВ канала. А не ТВ. Что в туман/дым на порядки дальше. Устойчивей при наведении в хорошем дожде, дальности ТВ и ТПВ каналов в котором приблизительно сравниваются Edited May 22, 2012 by kasparov
ФрогФут Posted May 22, 2012 Posted May 22, 2012 Атаки/вихри/корнеты работают ~ на дальность ТПВ канала. А не ТВ. Что в туман/дым на порядки дальше. В случае СМУ, например, ливня, тепловой контраст будет настолько замечательным, что не факт, что в ТПВ что-то будет видно. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
kasparov Posted May 22, 2012 Posted May 22, 2012 (edited) В случае СМУ, например, ливня, тепловой контраст будет настолько замечательным, что не факт, что в ТПВ что-то будет видно. Это да, в сильный дождь..(8-10мм/ч) Только ЛГСН помимо прочего ловит паразитные переотражения. Разные у ракет ограничения по погоде. ЛГСН прилично отстает. Edited May 22, 2012 by kasparov
ED Team Chizh Posted May 22, 2012 ED Team Posted May 22, 2012 Противокорабельная ракета. АРГСН, все дела.... У меня была такая мысль. Далеко вас понесло однако. :) Была статейка в журнале, в кратце- В случае серьёзного ПВО вертолет не имеет времени/возможности в первую очередь искать цели самостоятельно - прижат к земле. Если есть время на обнаружение целей, то просто он вне досягаемости ПВО и достаточно дальнобойной ПТУР что бы поражать все в зоне видимости. В противном случае цели ищут для него другие и сами же подсвечивают, что есть хорошо для ЛГСН, желательно только ПТУР с дальностью км 15-20 и большей скоростью полета для производительности - месность не всегда рельефная что бы прятася от ЗРК ближе. Конечно, внешнее, точное и своевременное ЦУ предпочтительнее. Поэтому сейчас и городят связки Апачей с БПЛА. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted May 22, 2012 ED Team Posted May 22, 2012 Атаки/вихри/корнеты работают ~ на дальность ТПВ канала. А не ТВ. Что в туман/дым на порядки дальше. Устойчивей при наведении в хорошем дожде, дальности ТВ и ТПВ каналов в котором приблизительно сравниваются Ну так и лазерные Хелфайры работают на дальность ТПВ канала. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
kasparov Posted May 22, 2012 Posted May 22, 2012 У меня была такая мысль. Далеко вас понесло однако. :) А как ещё доказать что скайнет нету? Конечно, внешнее, точное и своевременное ЦУ предпочтительнее. Поэтому сейчас и городят связки Апачей с БПЛА. БПЛА- вещь. Причем даже просто без подсвета знать с какой стороны лучше цели атаковать с ПМВ, где они меньше прикрыты на месности деревьями и т.п. http://www.zala.aero/ есть свои наработки и в РФ.
kasparov Posted May 22, 2012 Posted May 22, 2012 Ну так и лазерные Хелфайры работают на дальность ТПВ канала. Счас же:) . Для совмесной работы с ТПВ каналом создают лазерные дальномеры на СО2. (10,8мкм ЕМНИП) У апача подсветка емнип 1,54мкм. Чесно, на слово не поверите?, вот лень всю литературу сюда выкидывать, формулками крутить.
Lemon Lime Posted May 22, 2012 Posted May 22, 2012 Ну так и лазерные Хелфайры работают на дальность ТПВ канала.А вот не факт. Я тоже сначала подумал, что за бред, лазер же ИК, а не красная китайская указка. Но. ИК-то ИК, но ближе к видимому диапазону, чем к диапазону, в котором работает ТПВ. То есть, более коротковолновый, а следовательно, куда как лучше рассеивающийся на каплях воды в дождь и туман. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Recommended Posts