Ми-28

[kasparov]

А вот не факт. Я тоже сначала подумал, что за бред, лазер же ИК, а не красная китайская указка. Но.

ИК-то ИК, но ближе к видимому диапазону, чем к диапазону, в котором работает ТПВ. То есть, более коротковолновый, а следовательно, куда как лучше рассеивающийся на каплях воды в дождь и туман.

 

Вот вот 1,54мкм.

У ЛЛКУ узконаправленный растр без переотражений прям в хвост ракеты, соотношение сигнал/шум большое

Такая длинна волны поглощается в пять раз интенсивнее в туман чем 10-12мкм, но мощность позволяет,

даже где-то считал.

 

На каплях воды в дождь все поглощается одинаково, потери на рассеяние на крупных частицах, существенно превышающих длину волны излучения, не зависят от длины волны.

Только туман\дым разница

Edited May 22, 2012 by kasparov

[Lemon Lime]

Такая длинна волны поглощается в пять раз интенсивнее в туман чем 10-12мкм, но мощность позволяет

Скорее, рассеивается, а не поглощается. Поглощение, если я ничего не путаю, у воды как раз в более далеком ИК более сильное.

Впрочем, ракте пофигу, почему она пятно не видит, из-за рассеяния или из-за поглощения.

[kasparov]

Скорее, рассеивается, а не поглощается. Поглощение, если я ничего не путаю, у воды как раз в более далеком ИК более сильное.

Впрочем, ракте пофигу, почему она пятно не видит, из-за рассеяния или из-за поглощения.

 

исправил выше - да рассеивается

 

Коэффициент потерь в атмосфере может быть представлен в виде трех составляющих, определяемых различными физическими явлениями: поглощением (aп), молекулярным рассеянием (a м) и аэрозольным рассеянием ( aр).

Edited May 22, 2012 by kasparov

[Lemon Lime]

Коэффициент потерь в атмосфере может быть представлен в виде трех составляющих, определяемых различными физическими явлениями: поглощением (aп), молекулярным рассеянием (a м) и аэрозольным рассеянием ( aр).

По-моему, все-таки именно поглощение в ИК таки чуть больше, чем в видимом. Впрочем, спорить не буду, я сей вопрос зондировал больше полугода назад и немножно подзабыл, а доставать пачку листов с табличками и формулами, которыми со мной Фрог делился, мне лень. :)

[ФрогФут]

Вот вот 1,54мкм.

1.54? Его же обычно учебным делают. Боевой в основнмо неодимовый - 1.06.

[kasparov]

1.54? Его же обычно учебным делают. Боевой в основнмо неодимовый - 1.06.

 

Не помню, примерно +- )

[kasparov]

По-моему, все-таки именно поглощение в ИК таки чуть больше, чем в видимом. Впрочем, спорить не буду, я сей вопрос зондировал больше полугода назад и немножно подзабыл, а доставать пачку листов с табличками и формулами, которыми со мной Фрог делился, мне лень. :)

 

молекулярное рассеяние только для видимого учитывают

Есть ещё окна прозрачности атмосферы отдельно.

 

аэрозольное рассеяние ( туман дым) - там есть множитель (0,55 мкм/длинну волны.) в степени ~0,6

 

Рассеяние на крупных частицах в дождь

отдельная табличка в зависимости от интенсивности, не важно длина волны, причем урезает хорошо. Эффективна по большей части только РЛС.

[ФрогФут]

молекулярное рассеяние только для видимого учитывают

Для ИК - 0.998^hэкв, где hэкв - толщина эквивалентного слоя воды на трассе.

аэрозольное рассеяние ( туман дым) - там есть множитель (0,55 мкм/длинну волны.) в степени ~0,6

Нам давали более сложную - формулу Шулейкина. Кстати там это 0.6 меняется в зависимости от размера частиц.

Edited May 22, 2012 by ФрогФут

[Heli]

Летчику, который в слабый туман, дымку, дождь не сможет навести ПТУР в подвал здания, пулеметное гнездо, ДОТ между скал,

 

сомнительное утверждение

 

который не сможет зачистить деревянный дом , потому что его пушка снаряжена только кумулятивно-осколочными снарядами

 

в каждом снаряде M789 26 граммов октогена, это что за дом такой

 

или завалить из неё БМП,

 

абсолютная глупость стрелять из пушки по боеспособной бмп, которая имеет такую же, а то и лучше пушку

чтобы гарантировано уничтожить бмп (а не просто повредить) надо отнюдь не пару раз в попасть ее уязвимые места, для таких целей созданы управляемые ракеты

 

открытую Ж/с на 1,5-2км а то и 2,5 км

 

1,5 км вполне по силам M230, благо отстреливать левое яйцо залегшему пехотинцу не требуется

про Гидры 70 с кассетными и игольчатыми бч предпочли забыть?

Edited May 22, 2012 by Heli

[kasparov]

Нам давали более сложную - формулу Шулейкина. Кстати там это 0.6 меняется в зависимости от размера частиц.

Эту величину в практическом смысле увязывают с МДВ.

[kasparov]

сомнительное утверждение

Такова реальность ЛГСН, работает на дальность примерно ТВ канала, В дождь хуже.

в каждом снаряде M789 26 граммов октогена, это что за дом такой

ОФЗ 2А42 48г, и сам он весит как апачевский выстрел с гильзой, не суть. Кумулятивно осколочный - хрупкий носик, хрупкий снаряд, и взрыватель срабатывает мгновенно . У ОФЗ к 2А42 взрыватель с задержкой, стенки толще, -может преодолеть и взрывается за преградой, БПС можно долбить ещё по более прочным стенам.

абсолютная глупость стрелять из пушки по боеспособной бмп, которая имеет такую же, а то и лучше пушку

чтобы гарантировано уничтожить бмп (а не просто повредить) надо отнюдь не пару раз в попасть ее уязвимые места, для таких целей созданы управляемые ракеты

Для таких целей созданы нормальные БПС и точные пушки.

1,5 км вполне по силам M230, благо отстреливать левое яйцо залегшему пехотинцу не требуется

про Гидры 70 с кассетными и игольчатыми бч предпочли забыть?

 

M230 по пехоте стреляет до 1000м . Перепахивает поле что бы солдата поразить. 1500 для неё предел. Причем как попасть в бтр на таком расстояниииз неё?

С-8, С-13 не вспоминали?

[boyan]

Погоди, а ваше КБ, что, для мебели?

Головное КБ выбирает основного интегратора, в данном случае РПКБ. Где он налаживает серийное производство субблоков у себя, на РПЗ, на Приборе, это в принципе уже не наше дело.

[Chizh]

Пушка Апачу нужна для стрельбы по мягким целям. Что они с успехом и демонстрируют на множестве видео.

Для бронетехники есть Хелфайры.

 

Наша 2А42 безусловно обладает лучшей баллистикой и энергетикой снаряда. Но из мощности растут и ее недостатки. Бороться с ее отдачей непросто.

[ФрогФут]

Эту величину в практическом смысле увязывают с МДВ.

Да. Только в твоей формуле все константы кроме длины волны.:)

[Heli]

ОФЗ 2А42 48г, и сам он весит как апачевский выстрел с гильзой, не суть. Кумулятивно осколочный - хрупкий носик, хрупкий снаряд, и взрыватель срабатывает мгновенно . У ОФЗ к 2А42 взрыватель с задержкой, стенки толще, -может преодолеть и взрывается за преградой, БПС можно долбить ещё по более прочным стенам.

M789 если упорно стрелять тоже разрушат саму преграду и внутрь залетят, а еще лучше вот такую или хелл пустят и вообще не вспомнят про "ущербность" своих снарядов

 

 

Для таких целей созданы нормальные БПС и точные пушки.

рисковать машиной стоимостью 25 миллионов с двумя профессионалами внутри, устраивая дуэли с бмпшками это дешевый цирк, все равно, что вступить в бой с линкором на эсминце

если вам жалко потратить на такую цель управляемую ракету, то нафига вы вообще воевать собрались

 

M230 по пехоте стреляет до 1000м . Перепахивает поле что бы солдата поразить. 1500 для неё предел.

пехота цель не точечная, целясь в одного забирает другого, не проблема

 

Причем как попасть в бтр на таком расстояниииз неё?

зачем вообще использовать для этого пушку, ну простреляли из нее, попали несколько раз, улетели, приехал эвакуатор, забрал бтр на рембазу, несколько дней и машина снова в строю

вполне реальная ситуация!

 

С-8, С-13 не вспоминали?

а зачем мне про них вспоминать, это вы же пишете, что апач бессилен против открытой пехоты на 1,5-2-2,5 км Edited May 23, 2012 by Heli

[boyan]

M789 если упорно стрелять тоже разрушат саму преграду и внутрь залетят,

Отлично :) Представляю картинку :music_whistling:

а еще лучше вот такую

"Вот такая" только прошла испытания и выпущено всего несколько сотен, обсчим счетом на звено вертолетов. Так что не надо. С таким же успехом и С-8Б можно использовать, которая в разы дешевле, ну или довести С-8КОр http://www.missiles.ru/S-8KOR.htm (думаете одни амеры такие умные)

[Heli]

ну или довести С-8КОр http://www.missiles.ru/S-8KOR.htm (думаете одни амеры такие умные)

 

да ни чего не доведете

[hawk1]

да ни чего не доведете

 

А с кем, собственно говоря, общаемся?

С интернет-профессионалом(таких тут большинство), или с реальным специалистом?

[kasparov]

Да. Только в твоей формуле все константы кроме длины волны.:)

 

Так это часть формулы, нарисовал приблизительно с целью - показать роль длинны волны.

[kasparov]

рисковать машиной стоимостью 25 миллионов с двумя профессионалами внутри, устраивая дуэли с бмпшками это дешевый цирк, все равно, что вступить в бой с линкором на эсминце

если вам жалко потратить на такую цель управляемую ракету, то нафига вы вообще воевать собрались

. БПК-2-42 видели? Как попасть в летящий вертолет? Причем легкобронированных целей валом, с пулемётами, пушками и без них вообще. Тратить на них ПТУР великое дело.

Громко звучит - линкор. Это если отдельные крайние БМП с хорошей СУО и вооружением.

зачем вообще использовать для этого пушку, ну простреляли из нее, попали несколько раз, улетели, приехал эвакуатор, забрал бтр на рембазу, несколько дней и машина снова в строю

вполне реальная ситуация!

И зачем только RWM и всякие прочие БОПСы для калибров 25,30,35... придумывают. Эвакуатор приедет и все. Только ещё с десяток цинковых гробов забыли.

а зачем мне про них вспоминать, это вы же пишете, что апач бессилен против открытой пехоты на 1,5-2-2,5 км

 

Пишу что пушка апача. Со стабилизированной пушки гораздо точнее и проще стрелять, чем залпами наров, да по одиночным целям.. Пушка более гибкое оружие.

Edited May 23, 2012 by kasparov

[hawk1]

.Эвакуатор приедет и все. Только ещё с десяток цинковых гробов забыли.

 

Кто их там считал? Броню починят. Потери похоронят. Страховку безутешно рыдающей вдове вручат.

И всё ОК.

[kasparov]

Кто их там считал? Броню починят. Потери похоронят. Страховку безутешно рыдающей вдове вручат.

И всё ОК.

 

Да же не знаю, смайлик ни к месту.

А зачем тогда вообще по открытой ж/с стрелять? Похоронят и все ОК.

[STMakler]

Яйки планируют ставить на 28-е или они достались только ка-52?

[hawk1]

Да же не знаю, смайлик ни к месту.

 

Не к месту - это точно.

 

А зачем тогда вообще по открытой ж/с стрелять? Похоронят и все ОК.

Это чтоб наша ж/с добежала до позиций вражеской ж/с и гражданский минобороны мог доложить ГБ-шному президенту что всё что нужно захвачено. Контролируется. И нуждается в дотациях и вооружениях.

 

Как то так.

 

PS: В конфликте 08.08.08 Ми-28 использовались или нет? А то были недосплетни, недоговорки.

Edited May 23, 2012 by hawk1

[kabuki]

Ещё фотка с Хелираши.

Перед взлётом.