Blakk Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 Для меня полная загадка, каким образом при такой технологии изготовления можно обеспечить значительное снижение заметности? Весь самолет - как лоскутное одеяло - лючки, панели, швы, заклепки, какие-то выступы, фональ от МиГ-15... Мерикане 20 лет голову ломают, чтобы от этого уйти, оставить как можно меньше потенциально "светящихся" мест, а тут старая песня о главном получается... я могу ошибаться, но на этой фотке видны лопатки двигателя...так что о какой "оригинальной идее" их спрятать идет речь?
Mode Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 стоимостью разработки? Неужели так невыгодно поставить десяток учебно-боевых?
DS Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 Для меня полная загадка, каким образом при такой технологии изготовления можно обеспечить значительное снижение заметности? Весь самолет - как лоскутное одеяло - лючки, панели, швы, заклепки, какие-то выступы, фональ от МиГ-15... Мерикане 20 лет голову ломают, чтобы от этого уйти, оставить как можно меньше потенциально "светящихся" мест, а тут старая песня о главном получается... "Мы все умрем!" Отработка малозаметности с нанесением РПМ будет на Т-50-3. Этот еще летать учат. ...фонарь от МиГ-15 - :megalol:
edward1976 Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 Для меня полная загадка, каким образом при такой технологии изготовления можно обеспечить значительное снижение заметности? Весь самолет - как лоскутное одеяло - лючки, панели, швы, заклепки, какие-то выступы... Для первого экспериментального образца это не слишком важно. Всё должно укататься к тому времени, когда начнут делать серийные. А вот с лопатками да, полная засада какая-то, это так просто не исправить. Но я буду верить в ту, что умирает последней.
Sov13t Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 Два фактора которые меня заставили задумать, не знаю заметили ли другие или нет... 1. Судя по другим фотографиям, движки стоят выше чем ВЗ. То что это лопатки движка, я не убежден. 2. По фотографии трудно сказать на какой глубине эти лопатки стоят.. но опять таки, мне кажется что они стоят ближе к переду самолета чем к двигателям. Никто не думал на эту тему? [sIGPIC][/sIGPIC] 51st PVO Regiment | Forum | Statistics DCS: MiG-21Bis
DeadlyMercury Posted March 22, 2010 Posted March 22, 2010 думали, вполне логичный вывод был, что эта некая защита. Даже аналогичную на ф-18 предлагали посмотреть... Но народ не услышал и продолжил оценивать по фотографиям ЭПР ))) - Нет, мы еще маленькие пумы — у нас еще зубы молочные. - И когти молочные. - И мертвая мама… ©South Park
FeoFUN Posted March 23, 2010 Posted March 23, 2010 думали, вполне логичный вывод был, что эта некая защита. Даже аналогичную на ф-18 предлагали посмотреть... Но народ не услышал и продолжил оценивать по фотографиям ЭПР ))) 1) Радар-блокер - не есть гуд, это вынужденнное решение, и на F-18 в том числе. 2) Никто не оценивал ЭПР по фотографиям - оценивали технические решения, и именно по аналогии с тем же F-18, а еще припоминали кто и что из официальных представителей разработчика и заказчиков говорил об ЭПР машины, проводя аналогии всё с тем же СуперЖуком и с оценкой его "голой" ЭПР его же заказчиком - USN.
JGr124_MUTbKA Posted March 23, 2010 Posted March 23, 2010 Я вот все не понимаю, о каком СуперЖуке идет речь? Вроде Volkswagen 1302 "Super Beetle" не оснащен стелс-технологиями, да и двигатель у него поршневой. JGr124 "Katze"
Ivan16 Posted March 23, 2010 Posted March 23, 2010 Я вот все не понимаю, о каком СуперЖуке идет речь? Вроде Volkswagen 1302 "Super Beetle" не оснащен стелс-технологиями, да и двигатель у него поршневой. это устоявшийся неверный перевод суперxорнета. правильнее было бы супершершень. http//wiki.eagle.ru
FeoFUN Posted March 23, 2010 Posted March 23, 2010 это устоявшийся неверный перевод суперxорнета. правильнее было бы супершершень. Вообще то, это устоявшийся верный перевод неофициальной клички самолета F/A-18E/F Super Hornet - Superbug. А его предок был просто - Bug.
ED Team Chizh Posted March 23, 2010 Author ED Team Posted March 23, 2010 ...фонарь от МиГ-15 - :megalol: Вообще-то больше на Харриер похож. Но центральная балка на сдвижной части это да... :doh: Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
safar9 Posted March 23, 2010 Posted March 23, 2010 Объясните как эти лопатки можно сопоставить с тем что здесь
RYSLAND Posted March 23, 2010 Posted March 23, 2010 Да не важно, прикрыты они ли нет. Сам факт отсутствия S-образности налицо.
safar9 Posted March 23, 2010 Posted March 23, 2010 Да не важно, прикрыты они ли нет. Сам факт отсутствия S-образности налицо. извиняюсь а , что по другому нельзя достичь необходимый эффект.
Bobchinsky Posted March 23, 2010 Posted March 23, 2010 Да не важно, прикрыты они ли нет. Сам факт отсутствия S-образности налицо. Сам факт присутствия S-образности налицо. Другое дело, что S-образность бывает разная. Более того, у регулируемого ВЗ S-образность в полете и на земле тоже разная. Для справки: ВЗ МИГ-29
-flank Posted March 23, 2010 Posted March 23, 2010 есть фото уже всем известное видно где двигатели и ВЗ неужели вы думаете что в 1.5м от начала ВЗ уже лопатки турбины???? для этого движок должен быть какой то странной формы [sIGPIC][/sIGPIC] Мой авиапарк
FeoFUN Posted March 23, 2010 Posted March 23, 2010 неужели вы думаете что в 1.5м от начала ВЗ уже лопатки турбины???? для этого движок должен быть какой то странной формы А как ты вычислил, что там 1.5 метра, а не 5 допустим? снимали скорее всего "длинным" объективом, а он перспективу сжимает всегда, да и ракурс не самый удачный для измерения "глубины".
RYSLAND Posted March 23, 2010 Posted March 23, 2010 Сам факт присутствия S-образности налицо. Другое дело, что S-образность бывает разная. Более того, у регулируемого ВЗ S-образность в полете и на земле тоже разная. Для справки: ВЗ МИГ-29 [ATTACH]37157[/ATTACH] Ну я так понимаю должна быть такая, что бы мы не видели лапаток двигателя или видели только часть? Или я не прав? А тут сходу видна какая-то хрень. Если бы там все было нормально, то какой смысл скрывать? Наоборот, гордились бы и показывали, мол вот, ничем не хуже Сраптора.
FeoFUN Posted March 23, 2010 Posted March 23, 2010 Ну я так понимаю должна быть такая, что бы мы не видели лапаток двигателя или видели только часть? Или я не прав? А тут сходу видна какая-то хрень. Если бы там все было нормально, то какой смысл скрывать? Наоборот, гордились бы и показывали, мол вот, ничем не хуже Сраптора. В том то и дело, что внутреннее устройство ВЗ Рэптора - тайна за семью печатями.
Bobchinsky Posted March 23, 2010 Posted March 23, 2010 В том то и дело, что внутреннее устройство ВЗ Рэптора - тайна за семью печатями. Равно как и ПАК-ФА:)
FeoFUN Posted March 23, 2010 Posted March 23, 2010 Равно как и ПАК-ФА:) Я имел в виду, что у Рэптора это действительно тайна. :) То есть, без палева, и всё такое... :D
Bobchinsky Posted March 23, 2010 Posted March 23, 2010 Ну я так понимаю должна быть такая, что бы мы не видели лапаток двигателя или видели только часть? Или я не прав? А тут сходу видна какая-то хрень. Если бы там все было нормально, то какой смысл скрывать? Наоборот, гордились бы и показывали, мол вот, ничем не хуже Сраптора. У МиГ-29 S-образность такая, что до взлета у него двигателей вообще не видно, точнее видно, но только сзади. Вы в полете на ПАК-ФА смотрели? Двигатели видели? А если и видели, то двигатели-ли это были?
RYSLAND Posted March 23, 2010 Posted March 23, 2010 (edited) Какая разница что у него до взлета? Главное, что в полете. Вряд ли пака после взлета меняет движки со светящимися лопатками на гравицапу. А по итогу надо задать вопрос кому-нибудь кто в теме. Что бы дали ясный ответ. Если начнут темнить, то факт лажи налицо, т.к если бы данной проблемы нет, то темнить никчему. Edited March 23, 2010 by RYSLAND
Bobchinsky Posted March 23, 2010 Posted March 23, 2010 Какая разница что у него до взлета? Главное, что в полете. Вряд ли пака после взлета меняет движки со светящимися лопатками на гравицапу. А по итогу надо задать вопрос кому-нибудь кто в теме. Что бы дали ясный ответ. Если начнут темнить, то факт лажи налицо, т.к если бы данной проблемы нет, то темнить никчему. ВЗ ПАК-ФА в полетной конфигурации видели? То что вы приняли за лопатки, являются-ли таковыми? В теме если только у Погосяна спросить. Остальные подпиской прикроются.
Blakk Posted March 23, 2010 Posted March 23, 2010 [ATTACH]37155[/ATTACH] Объясните как эти лопатки можно сопоставить с тем что здесь [ATTACH]37156[/ATTACH] а помоему они и есть....т.е. первые не лопатки, а крепление (?) ротора, но вот сразу за ним-лопатки
Recommended Posts