Су-57 изд. Т-50 программа ПАК-ФА

[Chizh]

То что заложен большой потенциал на модернизацию отсеков в Т-50, видно невооруженным глазом.

Это как? :)

[Klaxonn]

Это как? :)

 

Просто ещё пилить и пилить напильником их надо))) Вот весь потенциал наверное:lol:

[Snakebyte]

Барабанные подвески?!

Похоже ты начитался Паралая. :)

 

Я не говорю, что они на самом деле барабанные, просто по другому 10 ракет разместить в таком ограниченном пространстве проблематично. Если только они не имеют полностью складного оперения.

[AlexHunter]

Это как? :)

 

Обыкновенно, ИМХО: у переднего есть запас в глубину (появления горба), особенно с задним отсеком вариантов несколько в длинну, вплоть до варианта сброса изделия не открытием створки, а использовать экзотический вариант выброса по типу задней крышки цилиндра, есть варианты. У эфки этих вариантов мало, все упирается в воздушные каналы воздухозаборника или в глобальную перекомпоновку планера

 

Я не говорю, что они на самом деле барабанные, просто по другому 10 ракет разместить в таком ограниченном пространстве проблематично. Если только они не имеют полностью складного оперения.

не будет там стоко ракет, максимум шесть по три в отсеке или два тяжелых изделия

Edited May 4, 2010 by AlexHunter

[Jameson]

Если реанимируют Р-77 - унее вроде складные крылышки?

[frogfoot84]

Если реанимируют Р-77 - унее вроде складные крылышки?

да не хотят их вроде делать со складными. Наоборот хотят с нескладными плоскими рулями. ИМХО,

Да и не надо её реанимировать. она уже устарела по сравнению с сегодняшними образцами западными.

[pabel89]

Если реанимируют Р-77 - унее вроде складные крылышки?

Ага, только механизм раскладывания называется "Техник по авиационному вооружению":music_whistling:

 

да не хотят их вроде делать со складными. Наоборот хотят с нескладными плоскими рулями. ИМХО,

Да и не надо её реанимировать. она уже устарела по сравнению с сегодняшними образцами западными.

Тогда что такое будет РВВ-СД?И зачем тогда катать по выставкам Агатовские ГСН, да ещё пиарить зенитную версию?Опять всё впустую?:cry::cry::cry:

[frogfoot84]

Ага, только механизм раскладывания называется "Техник по авиационному вооружению":music_whistling:

 

Тогда что такое будет РВВ-СД?И зачем тогда катать по выставкам Агатовские ГСН, да ещё пиарить зенитную версию?Опять всё впустую?:cry::cry::cry:

ну почему впустую?

плоские рули может поставят на модернизированную версию этой ракеты.

Про зенитную версию - не знаю. особо "не копал" про неё.

[DS]

То же говорили и про воздухозаборники, и все действительно были "удивлены" после одной из фотографий;)

Вы можете дать гарантию, что это фото не подделка и не задумывались ли Вы с чего это вдруг возникла всего лишь одна фотография канала воздухозаборника с неудачной актерской работой персонажей и постановкой на фотке?

Неужели непонятно, что отработка малозаметности будет на последующих изделиях, а пока сам планер летать учат на двигателях модели АЛ-"лишьбылетал"ФМ.

Обыкновенно, ИМХО: у переднего есть запас в глубину (появления горба), особенно с задним отсеком вариантов несколько в длинну, вплоть до варианта сброса изделия не открытием створки, а использовать экзотический вариант выброса по типу задней крышки цилиндра, есть варианты. У эфки этих вариантов мало, все упирается в воздушные каналы воздухозаборника или в глобальную перекомпоновку планера

Верно подмечено. Больший объем внутренних отсеков по сравнению с Раптором создает отличный потенциал для модернизации и позволяет гораздо большие возможности при их использовании.

[Chizh]

Я не говорю, что они на самом деле барабанные, просто по другому 10 ракет разместить в таком ограниченном пространстве проблематично. Если только они не имеют полностью складного оперения.

Я сильно сомневаюсь что там предполагается 10 ракет. Как я сказал выше, по габаритам туда входит 4 ракеты размерности Р-27Э или 6 ракет типа РВВ-АЕ.

 

ИМХО, Вымпел сделает аналог AIM-120C, без решеток и складных крыльев.

Edited May 4, 2010 by Chizh

[Chizh]

Вы можете дать гарантию, что это фото не подделка и не задумывались ли Вы с чего это вдруг возникла всего лишь одна фотография канала воздухозаборника с неудачной актерской работой персонажей и постановкой на фотке?

Это уже из области конспирологии. :)

На той фотографии воздухозаборник не является центральной деталью. Там фотографировали Богдана, а воздухозаборник попал в кадр.

 

Неужели непонятно, что отработка малозаметности будет на последующих изделиях, а пока сам планер летать учат на двигателях модели АЛ-"лишьбылетал"ФМ.

Решения по малозаметности должны закладываться сразу. Потом исправить концептуальные ошибки не реально, без основательной переделки всего планера.

 

ИМХО, суховцы не стали закладываться на малозаметность уровня F-22. Вероятно ВВС хватит просто пониженной заметности.

 

Верно подмечено. Больший объем внутренних отсеков по сравнению с Раптором создает отличный потенциал для модернизации и позволяет гораздо большие возможности при их использовании.

Я лично не вижу никакого "большего объема" по сравнению с Рэптором.

[Flаnker]

Я так понимаю что кареты типа Х-59МК2,Х-58УШКЭ предполагается применять с наружных точек подвески?

[Chizh]

Я так понимаю что кареты типа Х-59МК2,Х-58УШКЭ предполагается применять с наружных точек подвески?

Х-59 скорее всего внутрь не влезет, а вот Х-58УШК вполне может быть.

 

Честно говоря не думаю, что у Х-59 есть будущее. Ракета старая и переразмеренная. Давно пора легкие АСП, время монстров прошло.

Edited May 4, 2010 by Chizh

[DS]

Это уже из области конспирологии. :)

На той фотографии воздухозаборник не является центральной деталью. Там фотографировали Богдана, а воздухозаборник попал в кадр.

Сейчас это не важно. Цыплят по осени считают.

Решения по малозаметности должны закладываться сразу. Потом исправить концептуальные ошибки не реально, без основательной переделки всего планера.

Имелся ввиду лишь один элемент из всех мер малозаметности, по которому на данный момент нет никакой достоверной информации и обсуждение данной темы может быть лишь только на уровне слухов и предположений.

ИМХО, суховцы не стали закладываться на малозаметность уровня F-22. Вероятно ВВС хватит просто пониженной заметности.

Есть какие-то сомнения по поводу того, что малозаметность ПАКа не способна быть на уровне Ф-22? Интересно было бы послушать твои предположения по этому вопросу.

Я лично не вижу никакого "большего объема" по сравнению с Рэптором.

У ПАКа как бы два рапторских отсека размещенных последовательно.

Я так понимаю что кареты типа Х-59МК2,Х-58УШКЭ предполагается применять с наружных точек подвески?

Зачем тогда городить весь этот "стэлс", если лезть на ПВО с наружными точками подвески? )

"Ракета может применяться как с наружных точек подвески современных самолётов, оснащённых системой целеуказания и оборудованных авиационной катапультной установкой типа АКУ-58, так и с внутрифюзеляжных точек подвески (с катапультного устройства типа УВКУ-50)."

ktrv.ru

[Дм. Журко]

Разумеется, малозаметность Т-50 не может быть на уровне F-22A. Нет достаточного изгиба заборников, не малозаметные сопла. Это важнейшее.

 

Ещё и больший размер, неплоское дно фюзеляжа, выступающие снизу наросты, сложная кромка крыла. Уровень F-35 тоже не достигнут. Но, видимо, лучше F/A-18E.

 

Не заметить трудно. Но "патриоту" по силам.

[AlexHunter]

Разумеется, малозаметность Т-50 не может быть на уровне F-22A. Нет достаточного изгиба заборников, не малозаметные сопла. Это важнейшее.

 

Ещё и больший размер, неплоское дно фюзеляжа, выступающие снизу наросты, сложная кромка крыла. Уровень F-35 тоже не достигнут. Но, видимо, лучше F/A-18E.

 

Не заметить трудно. Но "патриоту" по силам.

 

с фронта ИМХО такая же будет что и нужно , снизу только непосредственно над РЛС, с зади пока из за двигателей первого эапа. По ВЗ еще рано чтото говорить пока не будет летного прототипа для стелс испытаний.

 

П.С. Не забуть добавить в своем посту ИМХО, ибо твой пост явно не объективность.

Edited May 5, 2010 by AlexHunter

[Freoner]

А по моему на "малозаметность" сейчас всем насрать, ну будет она пониже чем у ПАК ФА, ну и что. Фетиш "малозаметности" проходит, будет ЭПР, в заданных пределах оставаться, этого и хватит. Радары развиваются быстрее, так что истребителям никогда не угнаться, за средствами обнаружения.

Edited May 5, 2010 by Freoner

[Chizh]

Сейчас это не важно. Цыплят по осени считают.

Имелся ввиду лишь один элемент из всех мер малозаметности, по которому на данный момент нет никакой достоверной информации и обсуждение данной темы может быть лишь только на уровне слухов и предположений.

Мне кажется, что фотография воздухозаборника показывает все достаточно ясно. Видящий да увидит.

 

Есть какие-то сомнения по поводу того, что малозаметность ПАКа не способна быть на уровне Ф-22? Интересно было бы послушать твои предположения по этому вопросу.

Есть конечно.

На вскидку: воздухозаборники и мотогондолы с прямыми углами сопряжения, круглые сопла, отсутствие зализов в блестящих точках (углах) подвижных аэродинамических поверхностей, переплетный фонарь, отсутствие покрытия, наличие большого числа выступающих аэродинамических датчиков.

Из этого списка только последние можно безпроблемно исправить.

 

У ПАКа как бы два рапторских отсека размещенных последовательно.

Не похоже.

Каждый отсек примерно равен рэпторовскому.

 

P.S.

Осторожные заявления Погосяна о том что самолет будет обладать хорошим отношением стоимость/эффективность говорит о многом. Так обычно говорят про более простое, но и более дешевое изделие.

Мне кажется, что наши решили не гнаться за Рэптором, а сделать самолет доступный, в первую очередь по цене, для отечественных ВВС.

Edited May 5, 2010 by Chizh

[Chizh]

А по моему на "малозаметность" сейчас всем насрать, ну будет она пониже чем у ПАК ФА, ну и что. Фетиш "малозаметности" проходит, будет ЭПР, в заданных пределах оставаться, этого и хватит. Радары развиваются быстрее, так что истребителям никогда не угнаться, за средствами обнаружения.

Совсем не факт.

Наращивание мощности авиационных РЛС сдерживается габаритами, массой и теплоотводом.

[KOT(UA)]

В последнем номере Авиации и Время есть статья про Т-50: вобщем пишут то что тут уже было сказанно: ЭПР больше чем у Ф-22 но в 25-30 раз меньше чем у Су-27. Два основных отсека длинной 4.7 метра и шириной больше метра (каждый для одной Х-38м,Х-58УШКЭ, или 3 изделий К-77м).

Вроде уже сейчас подсчитана цена Т-50 для ВВС России:около 85 млн.долларов, что приблезительно соответствует цене Ф-35. При чем ПАК-ФА еще будет дорожать, тогда как Ф-35 вполне может удержать свое цену на том же уровне что и сейчас.

[Freoner]

В последнем номере Авиации и Время есть статья про Т-50: вобщем пишут то что тут уже было сказанно: ЭПР больше чем у Ф-22 но в 25-30 раз меньше чем у Су-27. Два основных отсека длинной 4.7 метра и шириной больше метра (каждый для одной Х-38м,Х-58УШКЭ, или 3 изделий К-77м).

Вроде уже сейчас подсчитана цена Т-50 для ВВС России:около 85 млн.долларов, что приблезительно соответствует цене Ф-35. При чем ПАК-ФА еще будет дорожать, тогда как Ф-35 вполне может удержать свое цену на том же уровне что и сейчас.

 

А больше уже и не надо, дальнейшее снижение ЭПР приводит к тому, что вон даже США надорвали пупок с Раптором, а сейчас вообще всё сокращают, да и не хвалят Раптор, крайне неудачная модель вышла, а Павел Булат, так вообще прямо про него сказал, что там всё сделано через задницу. Почитайте сайт паралая, или русарми.

[Дм. Журко]

П.С. Не забуть добавить в своем посту ИМХО, ибо твой пост явно не объективность.

 

Это факты, наблюдения. Позабыл, а уважаемый Chizh напомнил, об ортогональных сопряжениях в канале регулируемого заборника. Вовсе не мелочи, не мнение только, а первые меры, оптика, геометрия.

 

Разумеется, потом когда-нибудь на основе Т-50 можно делать и значительно менее заметный самолёт. И мнение, что такое собираются делать на самом деле -- ваше IMHO. Очень скомное, так как противоречит ряду заявлений оо осуществляемых планах.

 

Уровень малозаметности лучше F/A-18E. То есть, Сверхшершень кое-где и тщательнее сделан, но всё-таки он дешёвая переделка не приспособленного планера.

[Chizh]

А больше уже и не надо, дальнейшее снижение ЭПР приводит к тому, что вон даже США надорвали пупок с Раптором, а сейчас вообще всё сокращают, да и не хвалят Раптор, крайне неудачная модель вышла, а Павел Булат, так вообще прямо про него сказал, что там всё сделано через задницу. Почитайте сайт паралая, или русарми.

Павел Булат может говорить все что угодно. Только это не всегда совпадает с действительностью.

 

Американские ВВС, которые в отличие от Павла Булата имеют опыт эксплуатации F-22, самолетом очень довольны.

[маска]

с фронта ИМХО такая же будет что и нужно , снизу только непосредственно над РЛС, с зади пока из за двигателей первого эапа. По ВЗ еще рано чтото говорить пока не будет летного прототипа для стелс испытаний.

Что будет с фронта зависит и от того,чем завершились работы по конусу Т-50.

Может по ВУ действительно рано что либо говорить,но если все меры по снижению ЭПР остались в основном на уровне радар-блокеров,то сколько бы Павел Булат не говорил об осталости ВЗ Раптора,но ИМХО все гораздо проще - S образный ВЗ действительно имеет большую массу,а новый "птенчик" родился со слабеньким сердцем,так что видимо разменяли снижение заметности на уменьшение массы.

[AlexHunter]

Это факты, наблюдения. Позабыл, а уважаемый Chizh напомнил, об ортогональных сопряжениях в канале регулируемого заборника. Вовсе не мелочи, не мнение только, а первые меры, оптика, геометрия.

 

Разумеется, потом когда-нибудь на основе Т-50 можно делать и значительно менее заметный самолёт. И мнение, что такое собираются делать на самом деле -- ваше IMHO. Очень скомное, так как противоречит ряду заявлений оо осуществляемых планах.

 

какие факты? придуманные Тобой? Со своего дилетантского взгляда так категорично побоюсь судить и бросаться словами это Факт. Не забудь пожалуйста тут уж точно IMHO СВОЕ поставить "ЗНАТОК" -

Уровень малозаметности лучше F/A-18E. То есть, Сверхшершень кое-где и тщательнее сделан, но всё-таки он дешёвая переделка не приспособленного планера.

Edited May 5, 2010 by AlexHunter