vanveken Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 ЭЭЭЭЭ, бомбы на 2М в СССР как-то легко бросали... )))))))))))))))))))))))
Дм. Журко Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 Кстати все проблемы с "применением" не имеют никакого отношения к конструкции или чему-либо физическому вообще - физически он может хоть пьяными слонами кидаться. Сразу видно "знатока". Ваше веское но мнение присоединено к большому массиву скромной лажи. ...добавляют целеуказание до 8 целей по синтетической апертуре... Знаете, для чего синтезированная апертура? Почитайте, меньше будете Lockheed учить. Кстати, Ada -- наиболее модульная программная технология на F-22 и F-35. И новее остальных средств. Кстати, ходят слухи, что радар F-35 уже настолько далеко ушел вперед от F-22 что может засекать его и глушить, причем ушел вперед именно из-за открытой модульной архитектуры (его просто патчить). Кстати, Lockheed -- молодцы. Всегда-то у них наилучшее программное обеспечение. И да, БРЛС F-35 учат РЭБ, одновременно с БРЛС F-22.
Дм. Журко Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 Про сверхзвук вообще никто ничего не говорил. Просто тут кто-то хвалится что самолетик за 400 млн. дол. может даже сбросить JDAM. В вашем замечании каждое утверждение ложно: + Писали именно о сверхзвуке. Многие. + Никто не хвалился. Все писавшие не причём. + Самолётик стоит не $400 млн., а в разы меньше. + Не совсем JDAM, а для него разработанный. Но тут вы почти правы: может сбросить и попасть, после доработки. Так как бомба разработана позднее самолёта.
VSK Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 Кстати, правильно ли я понимаю, что вот на этом фото Раптор вполне себе кидает SDB (GBU-39)? Или это именно тесты, на строевых этого пока нету? "Общество овец со временем неминуемо породит правительство волков". Bertrand de Jouvenel "Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные" Братья Стругацкие
Дм. Журко Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 Кстати, правильно ли я понимаю, что вот на этом фото Раптор вполне себе кидает SDB (GBU-39)? Или это именно тесты, на строевых этого пока нету? А почем "или"? Это фото испытаний. А какое ещё могло попасть в печать? Внедрение идёт.
ФрогФут Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 А OT - это вообще что за авиабаза? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
DS Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 Опять вы извратили контекст этого обсуждения. Никто ничего не извращал, просто некоторые товарищи не могут понять написанное и связать воединоЧеловек усомнился, что Раптор может бросать JDAM, я вставил свой RE. Вот и всё. Ваш РЕ не при чем, кому-то показалось, что я усомнился в возможной способности Раптора бросить данный вид боеприпаса. В вашем замечании каждое утверждение ложно: + Писали именно о сверхзвуке. Многие. Когда постил, три страницы пролистал и кроме замечания Nonexistent ничего подобного не заметил. (Эпик фейл) + Никто не хвалился. Все писавшие не причём. Пусть не хвалился. Можно написать по другому. Смысл тот же. + Самолётик стоит не $400 млн., а в разы меньше. Возможно даже больше. + Не совсем JDAM, а для него разработанный. Но тут вы почти правы: может сбросить и попасть, после доработки. Так как бомба разработана позднее самолёта. Не большая проблема создать эту возможность.
Marks Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 Кстати, Ada -- наиболее модульная программная технология на F-22 и F-35. И новее остальных средств. Вы наверное хотели сказать , что ADA наиболее древняя ?? Если мне память не изменяет , а она мне точно не изменяет, так как я таки инженер-программист (был). Так вот ADA создавалась еще до того, как я в училище поступил, а было это в 1982 году. Так что у америкосов консерватизм в печенках сидит )). [sIGPIC][/sIGPIC]
Дм. Журко Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 Вы наверное хотели сказать , что ADA наиболее древняя ? Нет, именно то, что написал. Она новее C++. Если мне память не изменяет , а она мне точно не изменяет, так как я таки инженер-программист (был). Я тоже. Так вот ADA создавалась еще до того, как я в училище поступил, а было это в 1982 году. Так что у америкосов консерватизм в печенках сидит )). Теперь остаётся припомнить, когда разрабатывали C/C++. Это именно требуется, чтобы сравнить две даты, раз уж вы были программистом. Или вспомнить другие средства новее.
Marks Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 (edited) Нет, именно то, что написал. Она новее C++. Она значительно древнее С++. Начало разработки системы программирования ADA 79 год, в основу положен язык программирования Алгол, одновременно в СССР начата разработка объектно ориентированного языка программирования Алгол-68 (Вы о таком даже не слышали, а я на нем программы писал). В Аде в то время о таком еще и не слыхали. Далее в нее притягивали все подряд в том числе и объектно ориентированное программирование, в том числе и из С++. Теперь остаётся припомнить, когда разрабатывали C/C++. Это именно требуется, чтобы сравнить две даты, раз уж вы были программистом. С++ как самостоятельный язык программирования был стандартизован в 1998 году. Edited August 20, 2011 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
vanveken Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 Вы наверное хотели сказать , что ADA наиболее древняя ?? Если мне память не изменяет , а она мне точно не изменяет, так как я таки инженер-программист (был). Так вот ADA создавалась еще до того, как я в училище поступил, а было это в 1982 году. Так что у америкосов консерватизм в печенках сидит )). Вы оба правы. Софт того же Грипена, а он самый крутой в мире именно на Аде. Ады, они разные, но у них есть один общий афигенный плюс. Хотя и дикий гемор на ней работать))))))))))))))))))))
Marks Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 (edited) Вы оба правы. Софт того же Грипена, а он самый крутой в мире именно на Аде. Ады, они разные, но у них есть один общий афигенный плюс. Хотя и дикий гемор на ней работать)))))))))))))))))))) Именно Гемор, потому как сделана попытка расширить возможности устаревшей системы за счет новых возможностей. В отличии от АДЫ С++ это не развитие С, а практически новая система. Просто очень трудно переходить на новую платформу, а потому стараются до последнего выжимать все из старой платформы. И насчет плюсов АДЫ. Код у нее получается ну очень большой и очень не эффективный, в отличии от С++. Edited August 20, 2011 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
vanveken Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 Код у нее получается ну очень большой и очень не эффективный, в отличии от С++. Вот тут абсолютно не согласен. Сам математик.)))))))))))
Demokrator Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 Никто ничего не извращал, просто некоторые товарищи не могут понять написанное и связать воедино Ваш РЕ не при чем, кому-то показалось, что я усомнился в возможной способности Раптора бросить данный вид боеприпаса. Когда постил, три страницы пролистал и кроме замечания Nonexistent ничего подобного не заметил. (Эпик фейл) Пусть не хвалился. Можно написать по другому. Смысл тот же. Возможно даже больше. Не большая проблема создать эту возможность. Лоботомия вам в помощь. Вы для нас мыслите слишком "инновационно".
vanveken Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 Вообще-то американцы из "атсегав" давно бросают на М-2. Еще с YF-12... Это для справки.
arcivanov Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 Кстати, правильно ли я понимаю, что вот на этом фото Раптор вполне себе кидает SDB (GBU-39)? Или это именно тесты, на строевых этого пока нету? О чем и разговор. Кидать он их физически может - проблем с механикой нет, все давно облетано. А вот прицеливаться он ими не может никак - с софтом очень тяжело.
Дм. Журко Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 Начало разработки системы программирования ADA 79 год, в основу положен язык программирования Алгол, одновременно в СССР начата разработка объектно ориентированного языка программирования Алгол-68 (Вы о таком даже не слышали, а я на нем программы писал). В Аде в то время о таком еще и не слыхали. Далее в нее притягивали все подряд в том числе и объектно ориентированное программирование, в том числе и из С++. Давайте вы не будете предполагать, о чём я слышал. Меньше поправлять вас придётся. В то время я немного писал на Ada и на C++. С++ как самостоятельный язык программирования был стандартизован в 1998 году. Натяжка. Всё ждал, когда же вы к C++ перейдёте, и такая лажа. То, что стандарт C++ вышел позднее, никто кроме разработчиков не виноват. Начали работать над C++ и Ada почти одновременно, а реализованы они оба впервые в 1983. Тут и я облажался -- они ровесники, оказалось. Но в 1988-89 году я оба этих языка пытался сравнивать использованием. Притом что Ada была много менее доступна. Так вот, стандарт на древний C, без всяких ++, появился под влиянием C++ в 1989. Для того, чтобы продолжить C++. Хотя C к тому времени широко применялся без всяких стандартов, точнее, заменой стандарта служил учебник. В это самое время Ada трудно шла к первым удачным реализациям. Именно потому что был очень развитый стандарт, описывающий и часть среды языка. Да и семантика была очевидно шире, но строже.
vanveken Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 Ада ваще весчь... Кто бы что ни говорил. Замечательная штука. Правда работать на ней мало кто способен в силу особенностей моска.
vanveken Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 О чем и разговор. Кидать он их физически может - проблем с механикой нет, все давно облетано. А вот прицеливаться он ими не может никак - с софтом очень тяжело. А вот это ересь чистой воды. Уж извините. Что РБ кидать умели, что 12-е стрелять на 2-3 махах... И это подтверждено и описано.
Дм. Журко Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 В отличии от АДЫ С++ это не развитие С, а практически новая система. Не рассказывайте. Именно опора на C -- то что сделало С++ привлекательным, и то, что губит его ныне. ANSI стандарт C почти полностью вошёл в C++, а это немодульный язык со слабой типизацией, с устарелыми указателями, без параллелизма и событийных средств. Код у нее получается ну очень большой и очень не эффективный, в отличии от С++. Код -- дело наживное. Теперь Ada опирается на кодогенерацию C-компиляторов. Без ++. Не лучшее решение из-за указателей. Но модульность приобретается именно так. Как и средства параллелизма, отслеживаемые на уровне языка и продвинутая типизация.
arcivanov Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 Сразу видно "знатока". Ваше веское но мнение присоединено к большому массиву скромной лажи. Знаете, для чего синтезированная апертура? Почитайте, меньше будете Lockheed учить. Кстати, Ada -- наиболее модульная программная технология на F-22 и F-35. И новее остальных средств. Кстати, Lockheed -- молодцы. Всегда-то у них наилучшее программное обеспечение. И да, БРЛС F-35 учат РЭБ, одновременно с БРЛС F-22. Вы, батенька, трепло и фэйлите просто эпически. 1) Я чувствую вы очень много работали в Локхиде. Доложьте нам про изыскание внутренних резервов и лучший в мире софт. А потом объясните почему ВВС рассматривают вариант апгрейда железа и полной замены софта. Пруфлинк: http://www.defenseindustrydaily.com/f22-raptor-procurement-events-updated-02908/#2011 , смотрим новость за 30-ое мая, 2011. 2) F-35 пишется на С++, а не на Ada. Пруфлинк: http://www2.research.att.com/~bs/JSF-AV-rules.pdf 3) Возможности целеуказания бомбам с картинки полученой SAR у F-22 нет.Прицеливание 2-ум из 8 бомб за раз сейчас тестируется и будет в Increment 3.1, хотя сам F-22 целеуказание по земле выдавать не сможет до 3.2. Пруфлинк: http://www.airforcetimes.com/news/2011/03/defense-f22-raptor-absent-from-libya-ops-032211/ 4) Вы большой программист и архитектор, я смотрю. Наличие модульности у языка не означает модульности архитектуры. Вермишель можно написать и на языке Ц, и Ц++ и на Ц# и на Паскакале и на Джаве. Учитывая ограниченность ресурсов embedded systems в самолете и требования к детерминированности исполнения ПО в реальном времени модульность и открытость архитектуры сделать КРАЙНЕ сложно - нужен очень детальный подход к архитектуре, разработка спецификаций расширения вплоть до таймингов, детальная проработка SM и т.п. Значительно легче напутать клубок программных проводов, чтобы поставить систему в срок. То что работать это не будет и посыпется при любом прикосновении это другой разговор, но такие вещи до последнего времени Пентагон в контрактах и не прописывал и не задумывался над этим. 2
arcivanov Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 А вот это ересь чистой воды. Уж извините. Что РБ кидать умели, что 12-е стрелять на 2-3 махах... И это подтверждено и описано. Не понял в принципе. Еще раз, SDB выкидывать из отсеков F-22 может, это проверили уже в 2008. Целиться ими не может в принципе пока не установят хотя бы 3.1. Пруфлинк: http://www.defenseindustrydaily.com/f22-raptor-procurement-events-updated-02908/#2011 Increment 3.1 provides an initial ground attack kill chain capability via inclusion of emitter-based geo-location of threat systems, ground-looking synthetic aperture radar (SAR) modes, electronic attack capability, and initial integration of the Small Diameter Bomb (SDB-1), which expands the F-22’s ground attack arsenal from one Joint Direct Attack Munition (JDAM) to four SDB-1s per payload.
vanveken Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 А я про РБ и Ш-бомбы....)))))))))))))))))))))))))))
ZHeN Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 классно пак фа летает ! нифига не скованно, очень даже резво [sIGPIC][/sIGPIC]
arcivanov Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 А я про РБ и Ш-бомбы....))))))))))))))))))))))))))) А на хлопский розум?
Recommended Posts