Jump to content

Су-57 изд. Т-50 программа ПАК-ФА


Recommended Posts

Posted
Кстати все проблемы с "применением" не имеют никакого отношения к конструкции или чему-либо физическому вообще - физически он может хоть пьяными слонами кидаться.

 

Сразу видно "знатока". Ваше веское но мнение присоединено к большому массиву скромной лажи.

 

...добавляют целеуказание до 8 целей по синтетической апертуре...

 

Знаете, для чего синтезированная апертура? Почитайте, меньше будете Lockheed учить.

 

Кстати, Ada -- наиболее модульная программная технология на F-22 и F-35. И новее остальных средств.

 

Кстати, ходят слухи, что радар F-35 уже настолько далеко ушел вперед от F-22 что может засекать его и глушить, причем ушел вперед именно из-за открытой модульной архитектуры (его просто патчить).

 

Кстати, Lockheed -- молодцы. Всегда-то у них наилучшее программное обеспечение. И да, БРЛС F-35 учат РЭБ, одновременно с БРЛС F-22.

Posted
Про сверхзвук вообще никто ничего не говорил. Просто тут кто-то хвалится что самолетик за 400 млн. дол. может даже сбросить JDAM.

 

В вашем замечании каждое утверждение ложно:

 

+ Писали именно о сверхзвуке. Многие.

 

+ Никто не хвалился. Все писавшие не причём.

 

+ Самолётик стоит не $400 млн., а в разы меньше.

 

+ Не совсем JDAM, а для него разработанный. Но тут вы почти правы: может сбросить и попасть, после доработки. Так как бомба разработана позднее самолёта.

Posted

Кстати, правильно ли я понимаю, что вот на этом фото Раптор вполне себе кидает SDB (GBU-39)? Или это именно тесты, на строевых этого пока нету?

 

f224sdb.jpg?w=632&h=621

"Общество овец со временем неминуемо породит правительство волков". Bertrand de Jouvenel

 

"Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные" Братья Стругацкие

Posted
Кстати, правильно ли я понимаю, что вот на этом фото Раптор вполне себе кидает SDB (GBU-39)? Или это именно тесты, на строевых этого пока нету?

 

А почем "или"? Это фото испытаний. А какое ещё могло попасть в печать? Внедрение идёт.

Posted

А OT - это вообще что за авиабаза?

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Posted
Опять вы извратили контекст этого обсуждения.
Никто ничего не извращал, просто некоторые товарищи не могут понять написанное и связать воедино
Человек усомнился, что Раптор может бросать JDAM, я вставил свой RE. Вот и всё.

Ваш РЕ не при чем, кому-то показалось, что я усомнился в возможной способности Раптора бросить данный вид боеприпаса.

 

В вашем замечании каждое утверждение ложно:

 

+ Писали именно о сверхзвуке. Многие.

 

Когда постил, три страницы пролистал и кроме замечания Nonexistent ничего подобного не заметил. (Эпик фейл)

 

+ Никто не хвалился. Все писавшие не причём.

 

Пусть не хвалился. Можно написать по другому. Смысл тот же.

 

+ Самолётик стоит не $400 млн., а в разы меньше.

 

Возможно даже больше.

 

+ Не совсем JDAM, а для него разработанный. Но тут вы почти правы: может сбросить и попасть, после доработки. Так как бомба разработана позднее самолёта.

 

Не большая проблема создать эту возможность.

Posted

Кстати, Ada -- наиболее модульная программная технология на F-22 и F-35. И новее остальных средств.

Вы наверное хотели сказать , что ADA наиболее древняя ??

Если мне память не изменяет , а она мне точно не изменяет, так как я таки инженер-программист (был).

Так вот ADA создавалась еще до того, как я в училище поступил, а было это в 1982 году.

Так что у америкосов консерватизм в печенках сидит )).

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted
Вы наверное хотели сказать , что ADA наиболее древняя ?

 

Нет, именно то, что написал. Она новее C++.

 

Если мне память не изменяет , а она мне точно не изменяет, так как я таки инженер-программист (был).

 

Я тоже.

 

Так вот ADA создавалась еще до того, как я в училище поступил, а было это в 1982 году.

Так что у америкосов консерватизм в печенках сидит )).

 

Теперь остаётся припомнить, когда разрабатывали C/C++. Это именно требуется, чтобы сравнить две даты, раз уж вы были программистом. Или вспомнить другие средства новее.

Posted (edited)
Нет, именно то, что написал. Она новее C++.

Она значительно древнее С++.

Начало разработки системы программирования ADA 79 год, в основу положен язык программирования Алгол, одновременно в СССР начата разработка объектно ориентированного языка программирования Алгол-68 (Вы о таком даже не слышали, а я на нем программы писал). В Аде в то время о таком еще и не слыхали. Далее в нее притягивали все подряд в том числе и объектно ориентированное программирование, в том числе и из С++.

Теперь остаётся припомнить, когда разрабатывали C/C++. Это именно требуется, чтобы сравнить две даты, раз уж вы были программистом.

С++ как самостоятельный язык программирования был стандартизован в 1998 году. Edited by Marks

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted
Вы наверное хотели сказать , что ADA наиболее древняя ??

Если мне память не изменяет , а она мне точно не изменяет, так как я таки инженер-программист (был).

Так вот ADA создавалась еще до того, как я в училище поступил, а было это в 1982 году.

Так что у америкосов консерватизм в печенках сидит )).

 

Вы оба правы. Софт того же Грипена, а он самый крутой в мире именно на Аде. Ады, они разные, но у них есть один общий афигенный плюс. Хотя и дикий гемор на ней работать))))))))))))))))))))

Posted (edited)
Вы оба правы. Софт того же Грипена, а он самый крутой в мире именно на Аде. Ады, они разные, но у них есть один общий афигенный плюс. Хотя и дикий гемор на ней работать))))))))))))))))))))

Именно Гемор, потому как сделана попытка расширить возможности устаревшей системы за счет новых возможностей.

В отличии от АДЫ С++ это не развитие С, а практически новая система.

Просто очень трудно переходить на новую платформу, а потому стараются до последнего выжимать все из старой платформы.

И насчет плюсов АДЫ.

Код у нее получается ну очень большой и очень не эффективный, в отличии от С++.

Edited by Marks

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted
Код у нее получается ну очень большой и очень не эффективный, в отличии от С++.

 

Вот тут абсолютно не согласен. Сам математик.)))))))))))

Posted
Никто ничего не извращал, просто некоторые товарищи не могут понять написанное и связать воедино

Ваш РЕ не при чем, кому-то показалось, что я усомнился в возможной способности Раптора бросить данный вид боеприпаса.

 

 

 

Когда постил, три страницы пролистал и кроме замечания Nonexistent ничего подобного не заметил. (Эпик фейл)

 

 

 

Пусть не хвалился. Можно написать по другому. Смысл тот же.

 

 

 

Возможно даже больше.

 

 

 

Не большая проблема создать эту возможность.

Лоботомия вам в помощь. Вы для нас мыслите слишком "инновационно".

Posted
Кстати, правильно ли я понимаю, что вот на этом фото Раптор вполне себе кидает SDB (GBU-39)? Или это именно тесты, на строевых этого пока нету?

 

f224sdb.jpg?w=632&h=621

 

О чем и разговор. Кидать он их физически может - проблем с механикой нет, все давно облетано. А вот прицеливаться он ими не может никак - с софтом очень тяжело.

Posted
Начало разработки системы программирования ADA 79 год, в основу положен язык программирования Алгол, одновременно в СССР начата разработка объектно ориентированного языка программирования Алгол-68 (Вы о таком даже не слышали, а я на нем программы писал). В Аде в то время о таком еще и не слыхали. Далее в нее притягивали все подряд в том числе и объектно ориентированное программирование, в том числе и из С++.

 

Давайте вы не будете предполагать, о чём я слышал. Меньше поправлять вас придётся. В то время я немного писал на Ada и на C++.

 

 

С++ как самостоятельный язык программирования был стандартизован в 1998 году.

 

Натяжка. Всё ждал, когда же вы к C++ перейдёте, и такая лажа. То, что стандарт C++ вышел позднее, никто кроме разработчиков не виноват. Начали работать над C++ и Ada почти одновременно, а реализованы они оба впервые в 1983.

 

Тут и я облажался -- они ровесники, оказалось. Но в 1988-89 году я оба этих языка пытался сравнивать использованием. Притом что Ada была много менее доступна.

 

Так вот, стандарт на древний C, без всяких ++, появился под влиянием C++ в 1989. Для того, чтобы продолжить C++. Хотя C к тому времени широко применялся без всяких стандартов, точнее, заменой стандарта служил учебник.

 

В это самое время Ada трудно шла к первым удачным реализациям. Именно потому что был очень развитый стандарт, описывающий и часть среды языка. Да и семантика была очевидно шире, но строже.

Posted

Ада ваще весчь... Кто бы что ни говорил. Замечательная штука. Правда работать на ней мало кто способен в силу особенностей моска.

Posted
О чем и разговор. Кидать он их физически может - проблем с механикой нет, все давно облетано. А вот прицеливаться он ими не может никак - с софтом очень тяжело.

 

А вот это ересь чистой воды. Уж извините. Что РБ кидать умели, что 12-е стрелять на 2-3 махах... И это подтверждено и описано.

Posted
В отличии от АДЫ С++ это не развитие С, а практически новая система.

 

Не рассказывайте. Именно опора на C -- то что сделало С++ привлекательным, и то, что губит его ныне. ANSI стандарт C почти полностью вошёл в C++, а это немодульный язык со слабой типизацией, с устарелыми указателями, без параллелизма и событийных средств.

 

Код у нее получается ну очень большой и очень не эффективный, в отличии от С++.

 

Код -- дело наживное. Теперь Ada опирается на кодогенерацию C-компиляторов. Без ++. Не лучшее решение из-за указателей. Но модульность приобретается именно так. Как и средства параллелизма, отслеживаемые на уровне языка и продвинутая типизация.

Posted
Сразу видно "знатока". Ваше веское но мнение присоединено к большому массиву скромной лажи.

 

 

 

Знаете, для чего синтезированная апертура? Почитайте, меньше будете Lockheed учить.

 

Кстати, Ada -- наиболее модульная программная технология на F-22 и F-35. И новее остальных средств.

 

 

 

Кстати, Lockheed -- молодцы. Всегда-то у них наилучшее программное обеспечение. И да, БРЛС F-35 учат РЭБ, одновременно с БРЛС F-22.

 

Вы, батенька, трепло и фэйлите просто эпически.

 

1) Я чувствую вы очень много работали в Локхиде. Доложьте нам про изыскание внутренних резервов и лучший в мире софт. А потом объясните почему ВВС рассматривают вариант апгрейда железа и полной замены софта. Пруфлинк: http://www.defenseindustrydaily.com/f22-raptor-procurement-events-updated-02908/#2011 , смотрим новость за 30-ое мая, 2011.

 

2) F-35 пишется на С++, а не на Ada. Пруфлинк: http://www2.research.att.com/~bs/JSF-AV-rules.pdf

 

3) Возможности целеуказания бомбам с картинки полученой SAR у F-22 нет.Прицеливание 2-ум из 8 бомб за раз сейчас тестируется и будет в Increment 3.1, хотя сам F-22 целеуказание по земле выдавать не сможет до 3.2. Пруфлинк: http://www.airforcetimes.com/news/2011/03/defense-f22-raptor-absent-from-libya-ops-032211/

 

4) Вы большой программист и архитектор, я смотрю. Наличие модульности у языка не означает модульности архитектуры. Вермишель можно написать и на языке Ц, и Ц++ и на Ц# и на Паскакале и на Джаве. Учитывая ограниченность ресурсов embedded systems в самолете и требования к детерминированности исполнения ПО в реальном времени модульность и открытость архитектуры сделать КРАЙНЕ сложно - нужен очень детальный подход к архитектуре, разработка спецификаций расширения вплоть до таймингов, детальная проработка SM и т.п. Значительно легче напутать клубок программных проводов, чтобы поставить систему в срок. То что работать это не будет и посыпется при любом прикосновении это другой разговор, но такие вещи до последнего времени Пентагон в контрактах и не прописывал и не задумывался над этим.

  • Like 2
Posted
А вот это ересь чистой воды. Уж извините. Что РБ кидать умели, что 12-е стрелять на 2-3 махах... И это подтверждено и описано.

 

Не понял в принципе. Еще раз, SDB выкидывать из отсеков F-22 может, это проверили уже в 2008. Целиться ими не может в принципе пока не установят хотя бы 3.1.

 

Пруфлинк: http://www.defenseindustrydaily.com/f22-raptor-procurement-events-updated-02908/#2011

 

Increment 3.1 provides an initial ground attack kill chain capability via inclusion of emitter-based geo-location of threat systems, ground-looking synthetic aperture radar (SAR) modes, electronic attack capability, and initial integration of the Small Diameter Bomb (SDB-1), which expands the F-22’s ground attack arsenal from one Joint Direct Attack Munition (JDAM) to four SDB-1s per payload.
Posted

классно пак фа летает ! нифига не скованно, очень даже резво

[sIGPIC][/sIGPIC]

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...