Су-57 изд. Т-50 программа ПАК-ФА

[ААК]

И? А ещё ОВТ весит))

А конструкторы Ф-22 говорили, что наоборот сэкономили в весе за счёт него :). Да и вобщем-то, ничего удивительного, делать большие управляющие поверхности, которые должны выдерживать высокие перегрузки, по весу в итоге будет тяжелее, чем просто поставить отклоняемые сопла.

Edited November 3, 2013 by ААК

[KT]

Ну упрощали - это ещё не факт. У F-35 фонарь спечен из двух частей. Скореее всего из-за этого и понадобилась дуга.

Уверены? НЯП, фонарь у него так же цельнотянутый, но тоньше т.к. ненужно держать аналогичные Ф-22 нагрузки.

[маска]

Когда касается речь Т-50 (к примеру: не ровное брюхо, отсутствие плоских сопел ВЗ крайних опытных пока не будем трогать) - вызывают вопросы. Странно.:)

Если РЛС противника видит лопатки КНД,то действительно "ровное брюхо",сопло,переплет и прочее,уже не имеют особого значения.Насколько реально создание в России эффективного радар-блокера (никогда ранее не производившегося в России) вызывает вопросы у многих.Пока мы его не видим.

[ФрогФут]

Уверены? НЯП, фонарь у него так же цельнотянутый, но тоньше т.к. ненужно держать аналогичные Ф-22 нагрузки.

 

Transparency is Single Piece Formed & Stre• tched Acrylic

Thick Windscreen is Fwd of the Bowframe & Transitions to

Thinner Transparency Section Aft

Отсюда

[Chizh]

Я сужу по фактам. Малозаметные самолеты выполненные могут быть с переплетом.

Конечно могут быть. Кто спорит. Вопрос в степени малозаметности.

 

Наличие переплета не играет здесь существенную роль.

Согласен. Это всего лишь одна из блестящих точек, такая же как стыки обшивки или стыки управляющих аэродинамических поверхностей. Каждая из этих "точек" сама по себе не играет существенной роли, но все вместе они делают ЭПР ЛА.

 

Беспереплетный фонарь имеет больше минусов чем плюсов.

Не аргументировано.

 

Так не ясно разве? F-23? Х-32

Заметте, это неудачники, которые не пошли. И не факт что в релизном состоянии там бы сохранились переплетные фонари.

 

Погодите, разработчик заявляет, что F-35 малозаметный, и вроде это не вызывает вопросов. Когда касается речь Т-50 (к примеру: не ровное брюхо, отсутствие плоских сопел ВЗ крайних опытных пока не будем трогать) - вызывают вопросы. Странно.:)

Лично у меня применение технологий малозаметности на Т-50 не вызывает вопросов. Только слепой не заметит внутренние отсеки вооружения. ;)

Но у меня вызывает большой интерес степень его малозаметности по отношению к конкурентам.

[Andrew Tikhonovsky]

...

Лично у меня применение технологий малозаметности на Т-50 не вызывает вопросов. Только слепой не заметит внутренние отсеки вооружения. ;)

Но у меня вызывает большой интерес степень его малозаметности по отношению к конкурентам.

 

О! Точно! Как красиво Чиж подытожил! :) Вот, что значит с общественностью постоянно работать.

Абсолютно с ним согласен.

Edited November 4, 2013 by Andrew Tikhonovsky

[KT]

Конечно могут быть. Кто спорит. Вопрос в степени малозаметности.

:music_whistling:

Не аргументировано.

из минусов: сложность изготовления, высокая стоимость, больший вес, большие ограничения при катапультировании, возможно большие визуальные искажения, трудности с пространственной ориентировкой для пилота?

Что же из плюсов: меньшая заметность. обзорность?

 

 

Но у меня вызывает большой интерес степень его малозаметности по отношению к конкурентам.

Исключительной малозаметности не бывает и не будет. Как и любая техника это определенный компромисс. В чем то один лучше, а в чем то другой, все зависит от требований предъявляемых машине.

[KT]

ФрогФут, хм...

 

Если РЛС противника видит лопатки КНД,то действительно "ровное брюхо",сопло,переплет и прочее,уже не имеют особого значения.Насколько реально создание в России эффективного радар-блокера (никогда ранее не производившегося в России) вызывает вопросы у многих.Пока мы его не видим.

Работы по снижению светимости КНД были проведены уже на Ту-160... А радар-блокер это нечно недосегаемое, да...Может там будет нечто иное и вы удивитесь?:):D

[andyustim]

ФрогФут, хм...

 

Работы по снижению светимости КНД были проведены уже на Ту-160... А радар-блокер это нечно недосегаемое, да...Может там будет нечто иное и вы удивитесь?:):D

 

Извиняюсь спросить, что такое радар-блокер. Впервые слышу такой термин. А по малозаметности, то могу сказать, что да, в диапазоне радиоволн 2-3 см, Т-50 имеет высокий потенциал скрытности, но в "дм" диапазоне и тем более в метровом будет светиться как новогодняя елка. "Скрытность" для РЛС вещь относительная, а вы про переплет фонаря три страницы написали. Шутники…

[ФрогФут]

Извиняюсь спросить, что такое радар-блокер. Впервые слышу такой термин. А по малозаметности, то могу сказать, что да, в диапазоне радиоволн 2-3 см, Т-50 имеет высокий потенциал скрытности, но в "дм" диапазоне и тем более в метровом будет светиться как новогодняя елка. "Скрытность" для РЛС вещь относительная, а вы про переплет фонаря три страницы написали. Шутники…

[andyustim]

Ну и, что такое радар-блокер?

[Nonexistent]

Ну и, что такое радар-блокер?

 

пАтамучто!

[ФрогФут]

Ну и, что такое радар-блокер?

По-моему, по фотографиям всё видно:) Он скрывает компрессор.

[andyustim]

Я понимаю, что вращение лопаток компрессора двигателя создают дополнительные спектральные составляющие в обобщенном спектре отраженного сигнала. Но что означает блокер? Вы имеете в виду прикрывающий изгиб воздухозаборника?

[ФрогФут]

Я понимаю, что вращение лопаток компрессора двигателя создают дополнительные спектральные составляющие в обобщенном спектре отраженного сигнала. Но что означает блокер? Вы имеете в виду прикрывающий изгиб воздухозаборника?

Это набор S-образных каналов. Устнавливается перед двигателем в воздуховоде. В результатае компрессор не светит.

[andyustim]

Это набор S-образных каналов. Устнавливается перед двигателем в воздуховоде. В результатае компрессор не светит.

Да, все это так, но этот эффект устраняется в очень узком диапазоне ракурсов цели. А если учесть необходимость обеспечения работы воздухозаборника в многорежимном двигателе при малых дозвуковых и больших сверхзвуковых полетах на крейсерских режимах, при больших углах атаки в ходе маневрирования, то стоит ли овчинка выделки?

[ФрогФут]

Да, все это так, но этот эффект устраняется в очень узком диапазоне ракурсов цели.

Компресcор в принципе видно в узком диапазоне углов.

А если учесть необходимость обеспечения работы воздухозаборника в многорежимном двигателе при малых дозвуковых и больших сверхзвуковых полетах на крейсерских режимах, при больших углах атаки в ходе маневрирования, то стоит ли овчинка выделки?

На фото самолет с нерегулируемыми ВЗ, который отлично летает на больших углах атаки. Для него, вероятно, стоило.

Edited November 4, 2013 by ФрогФут

[Chizh]

 

из минусов: сложность изготовления,

Все новшества на первом этапе сложнее и дороже чем отработанные решения. Это нормальный процесс развития.

 

...высокая стоимость,

Опять же из-за новшества.

Впрочем, с учетом более сложного конструктива переплетных фонарей, со стоимостью не все так очевидно.

 

...больший вес,

Если брать вес только прозрачных частей, то да, а если с учетом переплета, то совсем не факт.

 

...большие ограничения при катапультировании

Не факт.

 

...возможно большие визуальные искажения

Я когда-то читал про F-16 и там говорилось, что что фонарь кабины спроектирован с учетом минимизации оптических искажений.

 

...трудности с пространственной ориентировкой для пилота?

Это у вирпилов трудности. :)

У реальных пилотов такого нет.

 

Что же из плюсов: меньшая заметность. обзорность?

Да. Надо заметить что плюсы очень весомые для молозаметного истребителя.

 

Исключительной малозаметности не бывает и не будет. Как и любая техника это определенный компромисс. В чем то один лучше, а в чем то другой, все зависит от требований предъявляемых машине.

Сложно не согласиться.

 

P.S.

In addition, the F-22 is the first fighter aircraft to include a completely frameless canopy. This eliminates RCS reflections from the windshield arc without compromising structural integrity.

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-stealth.htm

Edited November 4, 2013 by Chizh

[Chizh]

Это набор S-образных каналов. Устнавливается перед двигателем в воздуховоде. В результатае компрессор не светит.

Надо думать что все это дается не бесплатно. Газодинамические потери обеспечены.

[Chizh]

А по малозаметности, то могу сказать, что да, в диапазоне радиоволн 2-3 см, Т-50 имеет высокий потенциал скрытности…

Этот диапазон и есть приоритетный, поскольку в нем работают все известные БРЛС истребителей.

[ФрогФут]

У реальных пилотов такого нет.

Есть.

Надо думать что все это дается не бесплатно. Газодинамические потери обеспечены.

Да, и что?:)

[Chizh]

Есть.

Если и есть, то не думаю что это зависит от переплета. :)

 

Да, и что?:)

Так, лирическое отступление.... :)

[KT]

Все новшества на первом этапе сложнее и дороже чем отработанные решения. Это нормальный процесс развития.

У нас сравнение, а не оправдание.

Опять же из-за новшества.

Впрочем, с учетом более сложного конструктива переплетных фонарей, со стоимостью не все так очевидно.

??

Если брать вес только прозрачных частей, то да, а если с учетом переплета, то совсем не факт.

Вес фонаря Ф-22 порядка 300 кг.

Не факт.

У Ф-22 ограничение до 1100 км/ч. ИЛС больше не выдержит.

[ФрогФут]

 

У Ф-22 ограничение до 1100 км/ч. ИЛС больше не выдержит.

Это по приборной? А по Маху?

[Chizh]

У нас сравнение, а не оправдание.

Хорошо. Согласен, беспереплетный дороже.

 

 

??

Традиционный фонарь с переплетом требует больше операций как в производстве, так и в сборке всей конструкции.

 

Вес фонаря Ф-22 порядка 300 кг.

Вообще-то 181 кг вместе с металлической рамой.

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a477318.pdf

Тут на странице 1 дана масса пустого контейнера и с фонарем, из которых вычисляется вес фонаря.

 

Не думаю что у Су-27 вся конструкция с переплетом легче.

 

У Ф-22 ограничение до 1100 км/ч. ИЛС больше не выдержит.

Вы хотите сказать что на сверхзвуке они не катапультируются?

Это не от Булата часом? ;)